言语交际相关研究论文

口语交际灵动课堂教学中的“四多”新的课程标准指出：口语交际是现代公民的必备能力，应培养学生倾听、表达和应对的能力，使学生具有文明和谐地进行人际交流的素养。由此可见，口语交际在语文课堂上实施的重要性和紧迫性。为使口语交际走进灵动课堂，我在实践中作了“四多”的尝试。一、培育自信，多点机会苏霍姆林斯基认为，心理意义上的教学是人的心灵的最微妙的相互接触，而口语交际则起着桥梁的作用。在以往的教学中，教师习惯于一讲到底，而学生缺乏锻炼的机会，即使有问题可以回答，怕回答不到点子上而被老师否定或冷处理，久而久之会形成自卑的心理。 “自信是成功的第一秘密”。在教学实践中，我巧于创设问题情境，尽量选取一些符合学生身心发展、贴近学生生活的话题，以密切联系学生的经验世界和想象世界，培育他们的自信。我们班有一对孪生兄弟，性格较为内向，课堂上很少主动举手发过言。于是，我平时常主动找机会与他们零距离的接触，进行情感沟通。在教学《学会请教别人》口语交际时，我鼓励双胞胎中的弟弟上台扮演“燕莉莉”，哥哥扮演老师，由燕莉莉向老师请教舅妈送的钢笔上的英文。谁知燕莉莉站在那儿憋得满脸通红，一句话也说不出来，在同学们的哄笑声中，“她”的头低下了。这时我用信任期望的语气给他一个台阶：可能“燕莉莉”同学还没考虑好，老师相信他在第二天的语文课上能让大家身临其境。第二天的语文课上，我再次给了兄弟俩一次机会，这回兄弟俩由于配合比较默契：落落大方，角色到位，越表演越自信。我趁热打铁，对他们的精彩表演及时给予鼓励，让他们找到了小有成功的感觉。 二、创设情境，多点演练仔细翻看苏教版，不难发现，单元练习中的口语交际话题大都与学生的生活息息相关。在平时，我注意精心创设情境，让学生自主表演，让他们自己探究，相互合作，这样一来学生的积极性就会提高，课堂气氛就会变得活跃起来。1、摆擂台，挖潜能好胜是儿童的天性，以演讲对抗的形式来进行口语交际教学，大大激发了学生的兴趣，让他们在热烈、愉快的气氛中进行交流，趣味横生。如在教口语交际“介绍校园”时，首先让学生作好充分的准备，然后以讲台为擂台，上台对学校按区划介绍，谁讲得好，谁是第一关擂主。其余同学可以向擂主挑战，只要你介绍得更精彩，便可以把擂主打下台，产生新擂主……，整个交际课，同学们情绪激昂，异彩纷呈。大家在充分挖掘口语交际潜能的同时，体验到了口语交际的快乐。2、角色换位，师生互动《新的课程标准》指出：口语交际是听说双方的互动过程，只有听者和说者双方不断发出信息，接受信息，才能构成真正意义上的口语交际。人都有一种积极的表现欲望。儿童的这种表现欲望特别强烈，交际课上师生共同表演，更能使同学们迸发交际的灵感，闪出智慧的火花。如进行《秋游水绘园》的口语训练，我刚板书完毕，有的学生就跃跃欲试。他们可能是对水绘园太熟悉了，急于想表达，我先向大家摇了摇手，然后对同学们说：“今天这一节课由你们派人来当导游，让我当游客，相信你们会让我满意的。”听我这么一说，学生们不禁欢呼起来，那场面令人难以言表，连最不爱说话的同学也积极投入其中。这我惊讶不已：似乎每个同学都具有演员的素质，演说家的口才。是表演的魅力把学生引进了口语交际的乐园。三、鼓励求同存异，多点个性口语交际课上，教师要始终把学生放在主体地位，给学生选择学习内容、学习方式、学习伙伴的权利。语言表达不能只限于求同，求同则易人云亦云，缺乏创新。唯有各抒己见，实现个性差异互补，才能在合作中竞争，在交流中发展。在教学过程中不应忙于“灌”，而是让学生先去预习，在预习的过程中发表个人见解。学生可以撇开教材的观点、教师的观点提出自己的看法，甚至可以提出相反的意见。这样，学生的个性得到充分的尊重，探究的欲望得以张扬，思维变得开阔、多元化。口语交际训练话题的确为学生提供了一个自我展示的平台。如在教学第九册第二单元的“谈成语”这一话题时，大家争相举手，个个想把自己知道的告诉老师，因为暑假中大家阅读了大量的课外书籍，有的专门看的是《成语故事精选》，能脱口而出，一口气可以倒出几十个。说归说，不能杂乱无章，我来个急转弯：要他们分组按标准归类讨论，（有的搞成语接龙；有的找属于寓言故事的；有的找属于历史典故的，有的围绕数字的）然后汇总。关键之处，为了各自的观念辩论起来了。真是仁者见仁、智者见智，大家的个性化的思维火花四处碰撞，形成了动人心弦的课堂交流。他们在交流中，围绕各自的话题，一下子就能用十几个甚至更多的成语，同学们的脑袋瓜几乎成了“成语仓库”了。彼此之间领略口语交际的精彩与美妙。只有让学生充分张扬个性，亮出自我，才能最大可能地实现口语交际的自身价值。四、课外拓展，多点空间《课程标准》指出：教师要鼓励学生在各科教学活动以及日常生活中锻炼口语交际能力。事实上，口语交际仅靠语文课堂上有限的时间是远远不够的，仅靠教师在课堂上的分析、讲解、引导、示范是难以达到目标的。在学生的学习生活中存在着大量的交际活动，这些都是培养学生口语交际能力的好机会。应拓展口语交际的时空，增强学生在各种场合学习运用的能力。一节课的结束绝不意味着活动的终结，应让学生带着任务回去。如在交流“今天我当家”时，我就鼓励学生去与父母换位，自己拎上菜篮，走上街头，和摊贩砍价较量。方式种种的活动，都能使学生提高语言表达能力，增强应变能力。“一切都是为了孩子们的终生发展奠定基础”。要想让学生的口语交际能力有所提高，上一个新的台阶，我们就必须挖掘身边的素材，多种途径地进行口语交际实践。然而这样的活作业学生乐于做。不懈的努力下去，新的课程改革也就自然而然的落实到了实处，形成“双赢”的格局何乐而不为？让灵动课堂的教育教学成为口语交际的桥梁应当是我们不懈的理想追求。(发表于2008年第五期的《教学交流》本文发表于2008年第4期的《教学交流》杂志(引自：）欲知更多有关“口语交际”的论文，请点击：

摘要:男女在言语交际方面存在显著差异。本文试从话题、话语量、话语控制三方面阐释言语交际的性别差异,并从跨性别文化交际的角度分析原因,并对如何进行有效的跨性别文化交际提出建议。关键词:言语交际 性别差异 跨性别文化交际基金项目:华北电力大学2008年校青年基金资助项目(编号:200821006)一﹑ 引言男女在言语方面的差异一直是令人文科学家深感兴趣的课题之一。作为一种语言的社会变体,男女语言的差异也许是人类语言差别最古老的形式。男女在生理上的差别以及在社会化过程中习得不同的性别文化导致不同的交际模式。本文将在以往研究成果的基础上,把言语交际的性别差异放在跨性别文化交际的框架内进行研究。二﹑ 言语交际的性别差异语言与性别研究近年来的发展表明,该项研究的重点已经由过去重视语言内部的性别标记非对称和语言运用的各个层面所发生的性别变体现象转到了交际中的言语风格方面,呈现出明显的动态性质。所谓两性的言语风格,正是两性对语言手段的不同选择和组合运用所形成的不同特点。语言学家对社会交往中话语状况的考察表明,在话题选择、话语量大小、话语控制方面,男女都存在不同程度的差异,本文将一一探讨。(一)话题两性兴趣的差异导致话题的差异。研究者发现,男人交谈的话题集中在体育、新闻、工作等, 女性之间爱谈论的话题是个人思想感情、家庭和与其他人的关系。男女在交谈话题上的差异的结果之一就是导致了一种主要的两性之间的交际失误,即同情与解决。每个人都会碰到问题,差异就在于当别人告诉我们他的问题时,我们是如何回应的。女性趋向于在听到别人的问题时,反过来将自己的问题告诉别人,她们以此表明理解对方所处的情况并对其表示同情。与此相反的是,男性更倾向于将问题看成是别人寻求帮助的一种请求。因此无论是否可行,他都会提出一个解决方法。(Deborah Tannen, 1990)研究者在200名苏格兰斯特莱斯克莱德大学的大三学生中进行了问卷调查。这些学生来自不同国家,不同专业,100名男生,100名女生。受试者想象他们的异性朋友在电话中向他们抱怨室友的问题,受试者从给出的选项中选出他们可能的回应。如:异性朋友在电话中抱怨:“My housemates are really annoying me. They never wash their dishes!”回应:A: Why don’t you have a house meeting and discuss it? (advice)B: I know how that goes. I have the same problem. (sympathy)C: That’s too bad. Why don’t you tell them to do it. (both)D: Oh, how do you feel about that? (neither)A选项why not结构的使用表明提出解决方法和建议。B选项表明说话人的同情。C选项二者兼有,D选项是一种中立的态度。■从上面的表格可以看出,选择A 提出解决方法的男性要多于女性,而选择B表达同情的女性多于男性。这个结果和Tannen的结论是一致的。但是,选择兼有同情和解决方法的回应的受试者男性32%,女性28%。这说明,随着社会的发展,男女两性的话语风格差异呈逐渐缩小的趋势。(二)话语量对于话语量的大小,长期以来人们普遍认为女性说话比男性多。以下俗语反映了这种长期存在的刻板印象。英格兰:A woman’s tongue wags like a lamb’s tail。法国:Foxes are all tail and women are all tongue。然而语言学家的研究表明女人并非真的话多。Swacker (1976) 对学术会议上的发言情况录音进行分析。他发现占总数42%的女性与会者提交了的学术论文,但是在主动发言和讨论中,女性话语量只有 。 男性往往在那些公共场合或者公共语境下更能说会道,而在亲密情境中会陷入沉默寡言或自言自语。女性往往在比较亲密的小圈子里更健谈,而在较大的正式场合或者公共场合却沉默寡言。(三)话语控制打断(interruption)指的是前一个说话人还未说完之前,下一个说话人就迫不及待地抢过话轮开始说话。它违背了最基本的一条会话原则—-连贯性。它是对交际话轮转换原则的违反,使正常的会话模式被破坏,使前面的说话人无法继续交流,严重威胁了说话人的面子,有可能出现说话人合作中断,会话无法进行的情况,因此是不礼貌的。West 和Zimmerman(1983) 曾就不同性别的人打断对方谈话的行为做出调查后发现,男性打断别人谈话占75%,而女性打断别人谈话却只占25%。这不难看出,男性远远比女性习惯于打断别人的谈话。研究者在英语课让学生分组讨论15种生活的压力(比如离婚、家庭成员去世、失业等)并根据它们对生活的影响大小程度进行排序。以下是一个录音片段:(“/” 代表停顿。方括号“[”后的话语代表谈话双方同时开始说的话。)Wang (男)打断Li(女)Li: you still thinking/[ I don’t like my family die… yeahWang: yes[ you feel depressed but no in such great depressed but not as you/you have cancer or something like that/在上述对话中,女生表达家庭成员的去世带来的压力,男生不仅打断了她,并且提出不同于女生的观点:更大的压力来自自己患了癌症。心理学家和社会学家认为,打断谈话表明了权利和支配,打断谈话者获得了交谈的控制权。两性会话中,男性总是在打断女性的话。通常情况下,谈话被他人打断时,男性比女性更容易感到不满,他们采取反击措施的可能性更大。由于女性交往时建立在相互维护的基础上,所以她们对话题的控制欲较低,彼此的合作性更强。三﹑ 言语交际性别差异的原因分析语言学家们对于差异给出了各种解释。West(Zimmerman and West 1975) 认为,男性在言语行为上的控制地位和他们在社会中享有的权利是一致的。频繁地打断对方以及对话题的控制是男性权利的一种表现。Fishman (1978) 认为,尽管社会权利在两性言语交际中有一定的影响,但起决定作用的是男女不同的性别角色。由于社会要求不同的性别角色承担不同的社会责任,男女话语交际中习惯采用不同的模式。Susan Harding (1975) 通过对西班牙男女言语交际行为的研究发现,男女具有不同的成长经历,在习得不同的性别文化的同时,形成了与性别文化相应的性别语言研究跨文化交际,人们往往侧重于泛文化背景下的群际或人际关系。然而,就文化结构本身而言,除了广义的文化之外,还有很多的亚文化群体。以社会性别(gender)为分析基础的群体就是性别亚文化群体。亚文化即具有整体文化的基本特征,如语言、行为模式等,又具有自己独特的群体特征(关世杰,1995)。来自不同亚文化群体的男性和女性的交际活动属于跨性别文化交际的范畴。受不同的亚文化影响,男女两性习得不同的言语交际模式。如果不能正确理解和对待言语交际上的性别差异就会导致跨文化交际的失误。进行有效的跨性别文化交际,首先,要了解差异,正视差异。在言语交际中,只有熟悉自己和对方的交际风格会话意图才能取得最好的交际效果。但同时也要排除性别定型观念。性别差异实质上是社会文化所赋予个体的,随着社会文化的发展,传统的性别文化特征正趋于淡化。因此,要以开明的态度和发展的眼光面对各性别主体之间的差异,进行有效的跨性别文化交际。参考文献:【1】 Deborah Tanne. 1990. You Just Don’t Understand: Women and Men in Conversation. 【M】. New York: William Marrow.【2】 Swacker Marjorie. 1976. ‘Women’s Verbal Behavior at Learned and Professional Conferences.’ In Betty Lou Dubois & Isabel Crouch (eds.) The Sociology of the Languages of American Women. 【M】. San Antonio: Trinity University. pp 155-160.【3】 West Candace and Don Zimmerman. 1983. ‘Small Insults: A Study of Interruptions in Cross-Sex Conversations between Unacquainted Persons.’ In Barrie Thorne, Cheris Kramarae, and Nancy Henley (eds.) Language, Gender and Society. 【M】. Rowley, MA: Newbury House. pp 103-117.【4】 West Candace and Don Zimmerman. 1975. ‘Sex Roles, Interruptions, and silences in conversation.’ In Barrie Thorne & Nancy Henley (eds.) Language and Sex: Difference and Dominance. 【M】. Rowley, MA: Newbury House.【5】 Fishman, P. 1978. ‘Interaction: the work women do’. 【J】. Social Problems, 25/4, 397-406.【6】 Susan Harding. 1975. ‘Women and Words in a Spanish Village.’ In R. Reiter (ed.) Toward an Anthropology of Women. 【M】. New York: Monthly Review Press.【7】 关世杰. 1995. 跨文化交流学——提高涉外交流能力的学问.【M】. 北京:北京大学出版社.