现代汉语语法研究虚词的运用论文

语法问题 语法意义是语法的内容,其实质是语义关系。语法的一些基本问题如虚词、词类、结构都能用语义关系来解释。虚词只是语义关系的一种表现形式。词类不过是对词按语法意义进行的一种分类。结构是词语组合去掉词汇意义后剩下的语义关系框架。语法实质是语义关系的观点有利于我们更好地理解汉语的语法特点,建立符合汉语实际的汉语语法学。 研读古籍应该具备一些古汉语语法知识 我国传统文化博大精深，其中有许多值得后人学习效法。大家如果能够多了解传统文化，继承其中优良的遗产，进而了解我国先民为世界文明所作的许多贡献，就必定能够建立国人的自信心与荣誉感，加强民族的凝聚力量。如何方能达致上述的目标？我认为通过古籍研读是一种必要而且是有效的途径。古籍是用古代汉语书写成的，它不同于今语，语音、语义、词汇和现代汉语都有许多差异，在阅读上产生了一定的难度，所以读者必须具备一定程度的古代汉语知识，如识其文字、晓其音韵、通其训诂、明其语法，了解当时的典章制度和民情风俗等等。本文拟就其中的语法部分，略加申论。我们在阅读古籍时，有时会有这种现象，就是一篇文章摆在眼前，大部分的字也都认识，可是就是不懂它的意思。这其中的原因当然很多，但主要是两点：一是词汇，一是语法。关于词汇可以检查各种工具书，大致上能够解决；倒是语法，需要在平时就具备一定基础，若是临时抱佛脚，那真有无从下手之感。例如下面两个句子： (1) 尔贡苞茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征；昭王南征而不复， 寡人是问。(《左传．僖公四年》) (2) 岂不谷是为？先君之好是继。(《同上》) 例 (1) 中的 "寡人是征"、"寡人是问" 和例 (2) 中的 "不谷是为"、"先君之好是继" 四句中都有一个 "是" 字，句法结构也完全一致，如果把它们作同样的了解，那是大错特错的。例 (1) 中两个 "是" 字是指示代词，意思是 "这个"，在结构上是 "征" 和 "问" 的前置宾语，"寡人是问" 是 "寡人责问这个" 的意思 ( "征" 与 "问" 同意 ) 。例 (2) 中的两个 "是" 字是结构助词，没有实际的意义，只是个宾语提前的标志， "岂不谷是为" 就是 "岂为不谷"，"先君之好是继" 就是 "继先君之好"。如果不在语法上把它们弄清楚，不是看不懂原文，就是可能会错了意思。如《论衡．问孔》： "末如也巳，何必公山氏之之也？" 这两个句子没有一个字不认识，要解释的话也只有"末"是无指代词，作"没有地方"讲， "如" 作 "去" 讲，"巳" 是 "罢了" ，"公山氏" 是 "公山弗扰" ，鲁国大夫季氏的家臣。但句子还是看不懂，问题出在两个 "之" 字上。这在语法上看，也是个宾语前置的句子，前一个 "之" 字是结助词，无义，后一个 "之" 字是动词，作 "往" 讲，"何必公山氏之之也" 就是 "何必之公山氏也" ，全文的意思是 "没有地方去就罢了，何必去公山氏那里呢？" 语法的问题一弄清楚，文意也就自然明白了。又如： 文帝复遣宗人女翁主为单于阏氏，使宦者燕人中行说傅翁主。说不欲行， 汉强使之。说曰："必我也，为汉患者。"《汉书．匈奴传》 颜师古对于最后一句的注解是："言我必于汉生患。" 意思还是不大清楚。其实这是一个主语和谓语前后次序颠倒的句子，中行说这个人本来不愿意到匈奴去，朝廷强迫他，所以气愤地说："为汉患者，必我也。" 因为强调 "我"，就把谓语提前了。 古代汉语语法是讲解古代汉语词语和句子的构造种种规则的，是了解古代汉语的利器，是学习古籍的津梁，在研读古籍时，掌握必要的古代汉语语法知识，那是一定的。下面提出三点来讨论，藉以显示具备古代汉语语法知识对于了解古籍的重要性。 一 词类与句子成分的非对应关系 古代汉语词类基本上可以分为名词、代词、形容词、数量词、动词、副词、介词、连词、语气词、助词、叹词、应答词等十二类，句子成分则有主语和谓语、述语和宾语、定语及其中心语、状语及其中心语、补语及其中心语等五组。各种词类在句子里虽然基本上也有一定的功能，作某种句子成分；但词类和句子成分并不是绝对的对应关系，某种词类一定作某种句子成分而不能作其它的句子成分，它们是灵活的，一种词类除了基本上作某种句子成分，往往也有其它的功能，这在阅读古典文献时要细细体会分别。 名词在句子里经常充当主语、宾语和定语，这是它的基本功能。比较特别的是还可以用做状语，例如： (1) 豕人立而啼。(《左传•庄公八年》) (2) 秦穆公以来，稍蚕食诸侯。(《史记•始皇本纪》) 例(1)中的"人"和例(2)中的"蚕"都是名词作状语，用来形容动词"立"和"啼"，这是一种比喻的表示，拿用做状语的名词所表示的人或事物的行动特征，来描绘动词所表示的行动的方式或状态。"人立"是说"像人站立似的站着"，"蚕食"是说"像蚕食桑叶似的慢慢侵略"。 (3) 彼秦者……虏使其民。(《战国策•赵策》) (4) 今而后君之犬马畜伋。(《孟子•万章下》)例(3)中的"虏"和例(4)中的"犬马"也都是名词作状语，用来形容动词"使"和"畜"，这是用来表示对人的态度，把动词宾语所代表的人，当做用作状语的那个名词所表示的人或事物来对待。"虏使其民"是说"像使用奴隶那样使用他的人民"，"犬马畜伋"是说"像畜养犬马般的对待伋"。 (5) 失期，法皆斩。(《史记•陈涉世家》) (6) 黔无驴，有好事者船载以入。(柳宗元（黔之驴）) 例(5)中的"法"和例(6)中的"船"也都是名词作状语，用来形容动词"斩"和"载"，指出动词所表示动作的依据或工具。"法皆斩"是说"依据法律，都应当斩首"，"船载以入"是说"用船载运进来"。 名词的特殊用法，除了用作状语，还可以活用为动词作句子的谓语，例如： (1) 许子冠乎？(《孟子•滕文公上》) (2) 左右欲刃相如。(《史记•廉颇蔺相如列传》) "冠"在这里是"戴帽"的意思，"刃"是"刺杀"的意思，本来都是名词，但都活用为动词作句子中谓语的中心词了。 名词不但可以活用为动词作谓语，它还可以作述语，后面直接带宾语，例如： (3) 北风其凉，雨雪其雱。(《诗经•邶风•北风》) (4) 乃使其从者衣褐。(《史记•廉颇蔺相如列传》) (5) 乘势，则哀公臣仲尼。(《韩非子•五蠹》) (6) 是欲臣妾我也，是欲刘豫我也。(胡诠（上高宗封事）) 例(3)的"雨"是"降"的意思，例(4)的"衣"是"穿"的意思，本来都是名词，在这里用作支配性的述语，对后面的宾语产生支配作用。例(5)的"臣"和例(6)的"臣妾"、"刘豫"则是名词的使动用法，"臣仲尼"是"使仲尼为臣"，"臣妾我"、"刘豫我"是"使我为臣妾"、"使我为刘豫"。 其它的词类，譬如形容词最广泛的用途是用作定语，其次是作谓语和状语，这三者是形容词的主要功能；但除此而外，形容词也可以充当补语、主语、宾语和述语。动词最主要的语法功能是作句子的谓语，但也常用作定语、状语、补语，也可以作主语和宾语。我们如果能充分认识这些情况，对于了解古籍的文意一定大有帮助。二 句子结构的语序变化 和现代汉语一样，古代汉语句子的结构基本上也是主语在前，谓语在后，述语在前，宾语在后；不过在一些特别的情况下，它们的顺序也可以前后颠倒，这是我们应该了解的。 主语和谓语的次序颠倒，作用是为了强调谓语而把谓语移到主语前面去。这种情况大多发生在感叹句和疑问句中。例如： (1) 甚矣，吾衰也！(《论语•述而》) (2) 大哉，尧之为君也！(《孟子•公孙丑》) (3) 何哉，尔所谓达者？(《论语•颜渊》) (4) 谁与，哭者？(《礼记•檀弓》) 述语在前，宾语在后，这是一般的正常情况，但是下列几种情形，宾语的位置在述语之前。 (一) 在比较早的古代文献里，代词作宾语时，往往放在述语的前面。例如： (1) 惟我事，不贰适。(《尚书．多士》) (2) 赫赫师尹，民具尔瞻。(《诗经•小雅•节南山》) "惟我事"就是"惟事我"，"民具尔瞻"就是"民具瞻尔"。不过这种在一般句子里把代词宾语前置的语法结构，在周代巳经是一种残迹了，如下面的句子里也是代词作宾语，但是述宾的顺序并没有变动。 (3) 天惟畀矜尔。(《尚书•多士》) (4) 惠而好我，携手同行。(《诗经•邶风•北风》) "矜尔"、"好我"的顺序都没有变动。这种宾语有时前置有时不前置的情形，读者应该有所了解。 (二) 在用"不、未、毋、莫"等否定词构成的否定句里，如果宾语是代词，这个代词宾语通常不放在述语之后，而放在述语之前。 (1) 子不我思，岂无他人？(《诗经•郑风•褰裳》) (2) 仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。(《孟子• 梁惠王上》) "子不我思"就是"子不思我"，"臣未之闻也"就是"臣未闻之也"，"之"指桓文之事。 (三) 在疑问句里，如果宾语是疑问代词，这个宾语也要放在述语的前面。例如： (1) 臣实不才，又谁敢怨？(《左传•成公三年》) (2) 孟尝君曰："客何好？"(《战国策•齐策四》) "又谁敢怨"是说"又敢怨谁"，"客何好"是问"客好何"，如果宾语不前置，反而不合乎古代汉语语法的实际情形了。 (四) 有时为了强调宾语，也把宾语提前，并且在提前了的宾语之后加结构助词"是"、"之"、"焉"、"斯"、"为"等字作为提前的标志。例如： (1) 将虢是灭，何爱于虞？(《左传•僖公五年》) (2) 宋何罪之有？(《墨子•公输》) (3) 我周之东迁，晋郑焉依。(《左传•隐公六年》) (4) 周公居东二年，则罪人斯得。(《尚书•金滕》) (5) 武骂律曰："汝为人臣子，……为降虏于蛮夷，何以汝为见？" (《汉书•苏武传》) "将虢是灭"就是"将灭虢"，"宋何罪之有"就是"宋有何罪"，"晋郑是依"就是"依晋郑"，"则罪人斯得"就是"则得罪人"，"何以汝为见"就是"何以见汝"。在这些句子里，要知道"是"、"之"、"焉"、"斯"、"为"都没有意义，只是宾语提前的标志罢了定语的位置一般在定语中心语的前边，但有时为了强调、特出定语，或者定语比较长，为了行文方便，便把定语移到它的中心语的后边，而在中心语与定语之间及定语的末尾分别加结构助词"之"字和"者"字，作为定语后置的标志。例如： (1) 今天下之君子之欲为仁义者，则不可不察义之所从出。 (《墨子•天志中》) (2) 马之千里者，一食或尽粟一石。(韩愈（杂说四）) "君子之欲为仁义者"就是"欲为仁义之君子"，"马之千里者"就是"千里马"。有时"之"字也可省略，如： (3) 求人可使报秦者。(《史记•廉颇蔺相如列传》) (4) 天下吏士趋势利者，皆去魏其归武安。(《史记•魏其武安侯列传》) 例(3)是说"求可使报秦之人"，例(4)是说"天下趋势利之吏士"，皆把定语移到中心语的后边了。 三 述宾结构的多种语义关系 在正常情况下，述宾结构里边的述语都是及物动词，对宾语产生支配作用。例如： (1) 季氏将伐颛臾。(《论语•季氏》) (2) 魏安厘王攻赵救燕。(《韩非子•有度》) 例(1)中的"伐"是述语，"颛臾"是"伐"这个动词所表示的动作所支配的对象；例(2)中的"攻"和"救"都是述语，"赵"和"燕"分别是"攻"和"救"这两个动词所表示的动作所支配的对象。这种支配性的述宾结构是很容易了解的。问题是有些述宾结构，表面上和支配性的述宾结构完全相同，但是述语和宾语并不是支配和被支配的关系，而是多种不同的语义关系，解释各有不同，我们如果不能分别清楚，了解它们的内部的语义结构，不是无法理解文意，就是误解了文意。例如： (3) 纵江东父老怜而王我，我何面目见之！(《史记．项羽本纪》) (4) 求也退，故进之。(《论语．先进》) (5) 遂置姜氏于城颖而誓之，……(《左传．隐公元年》) (6) 提弥明死之。(《左传．宣公二年》) 以上四例中的"见之"、"进之"、"誓之"、"死之" ，结构相同，都是由动词加宾语组成，但是它们的语义关系不同。"见之" 是 "见江东父老"，"进之" 是 "使之 (冉求) 进"，"誓之" 是 "对之 (姜氏) 誓"，"死之" 是 "为之 (赵盾) 死" 。如果在语法上弄不清楚这些差异，就是猜对意思，那也是知其然而不知其所以然。 (一) 使动用法 所谓"使动"就是"使宾语动"的意思。在一般叙述句中，动词所表示的动作是由主语发出的，主语是动作的施行者，宾语是动作的承受者；但是在使动句中，动作不是由主语发出，而是主语使宾语发出，宾语才是动作的施行者。例如《左传．宣公二年》"晋侯饮赵盾酒"，不能了解为"晋灵公饮赵盾的酒"，正确的意思是"晋灵公使赵盾饮酒"。饮酒的不是主语所代表的人物晋灵公，而是宾语所代表的人物赵盾。其它的例子如： (1) 外连横而斗诸侯。(贾谊（过秦论）) (2) 感时花溅泪，恨别鸟惊心。(杜甫（春望）) "斗诸侯"是"使诸侯斗"，"溅泪"、"惊心"是"使泪溅"、"使心惊"。使动用法的述宾结构和一般叙述句里及物动词带宾语在形式上没有两样，我们如何去区别呢？只能从语义上去了解。第一，一般及物动词宾语是动词所表示的动作的承受者，而使动宾语是动作的施行者，并且是受主语的致使而发出动作。第二，使动用法可以转换成兼语式而意义不变。试比较以下三组例子： a1 武丁朝诸侯。(《孟子．公孙丑上》) a2 孟子将朝王。(《孟子．公孙丑下》) b1 欲因此降武。(《汉书．李广苏建传》) b2 涉间不降楚。(《史记．项羽本纪》) c1 宁许以负秦曲。(《史记．廉颇蔺相如列传》) c2 命夸娥氏二子负二山。(《列子．汤问》) 例a1"朝诸侯"中的"诸侯"不是"朝"这个动作的对象，而是动作的施行者，武丁是天子，不会去朝见诸侯，"武丁朝诸侯"是"武丁使诸侯来朝"的意思，所以这是一个使动句，"朝"是一个使动动词。例a2"朝王"中的"王"是"朝"的对象，是"朝"这个动作的承受者，"孟子将朝王"不能理解为"孟子将使王来朝见"，孟子是平民，不可能叫王来朝见他，所以这是一般叙述句，"朝"是一个纯粹的及物动词。其它两组例子也是如此，b1是使动句，"降武"是"使苏武投降"，b2是一般叙述句，"降楚"是"投降楚"；c1是使动句，"负秦曲"是"使秦国承担理亏的责任"，c2是一般叙述句，"负二山"是"背走那二座山"。二) 意动用法 所谓意动，就是"主语认为(以为、觉得)宾语如何如何"。例如： (1) 是以君王无羞亟问，不愧下学。(《战国策．齐策四》) (2) 今之众人，其下圣人亦远矣，而耻学于师。(韩愈（师说）) "无羞亟问，不愧下学"是"不认为亟问和下学是羞耻"，"耻学于师"是"觉得向老师学习是耻辱"，述宾之间都不是支配和被支配的关系而是意动关系。 (三) 为动用法 所谓"为动"，就是述语所表示的动作，是为宾语而动的。这种用法可以理解为"介词'为'+宾+述"。为动用法可以分为两种：第一种为动用法，"为"字当"给(替)"讲，表示主语给(替)宾语施行某一行为。这种用法的宾语大多指人。例如： (1) 邴夏御齐侯。(《左传．成公二年》) (2) 叔孙太傅称说古今，以死争太子。(《史记．留侯世家》) 例(1)是说"邴夏替齐侯驾车"，例(2)是说"叔孙太傅以死为太子争"。 第二种用法，"为"字当"为了"讲，表示宾语是施行某一行动的目的或原因，宾语大都指事物。例如： (3) 伯夷死名于首阳之下。(《庄子．骈拇》) (4) 陈胜吴广乃谋曰："今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？" (《史记．陈涉世家》) 例(3)的"死名"是说"为名死"，例(4)的"死国"是说"为国死"。 (四) 对动用法所谓对动用法，是指述语对宾语含有"对着宾语怎么样"或"向着宾语怎么样"的意思。这种用法里的述语对宾语没有支配作用，宾语只是述语所表示的动作行为的关联对象，可理解为"介词'对(向)'+宾+述"。例如： (1) 君三泣臣矣，敢问谁之罪也？(《左传．襄公二十二年》) (2) 使人属孟尝君，愿寄食门下。(《战国策．齐策四》)例(1)的"泣臣"等于"对臣泣"，就是"对臣哭泣"。例(2)的"属孟尝君"等于"向孟尝君属"，就是"向孟尝君请托"。 (五) 供动用法 所谓供动用法，是说述语对宾语含有"主语供给宾语什么"的意思，可理解为"介词'与(给)'+宾+述"。例如： (1) 道之云远，我劳如何？饮之食之，教之诲之。(《诗经．小雅．绵蛮》) (2) 勾践载稻与脂于舟以行，国之孺子之游者，无不哺也，无不歠也。 (《国语．越语》) 例(1)的"饮之食之"，毛传说"渴则予之饮，饥则予之食"，正是供动的解释；例(2)的"无不哺也，无不歠也"，"哺"和"歠"下都省略了宾语"之"字，"哺之"、"歠之"也是"予之食"、"予之饮"的意思。(六) 待动用法 待动用法主要是名词活用为动词用作述语，与宾语构成一种待动关系的述宾短语。这种关系主要是表示主语对待宾语是怎样的一种态度，也可以表示用什么方式来对待宾语。例如： (1) 费惠公曰："吾于子思，则师之矣；吾于颜般，则友之矣。"(《孟子．万章下》) (2) 扁鹊过秦，齐桓公客之。(《史记．扁鹊仓公列传》) "师之"、"友之"、"客之"都是待动用法。 (七) 被动用法 这是充当述语的动词直接表示主语被动或使宾语被动的用法。又分为两种：一是主语不是述语动词所表示的动作的主动者，而是被动者，反而宾语才是这个动作的主动者，这叫做"主被用法"；另一种是主语使宾语成为述语动词所表示的动作的被动者，这叫做"使被用法"。这两种用法，在形式上和一般表示主动的没有不同，也就是说，它是以主动形式来表达被动的意义。这种主动形式而能表达出被动的意义，是以述语动词用作表示被动意义而形成的，和那些要依靠诸如"被"、"为"、"所"、"见"、"于"等表示被动意义的标志所构成的被动式不同。 1 主被用法 主被用法简单的说，就是主语是述语动词所表示的动作的被动者，宾语却是这个动作的主动者的一种用法。这种句子可以理解为"主+被+宾+述"。例如： (1) 公朝国人。(《左传．定公八年》) (2) 章台柳，章台柳，昔日青青今在否？纵使长条似旧垂，亦应攀折他人手。(李尧佐（章台柳传）) "公朝国人"是说"公被国人朝"，"攀折他人手"是说"(章台柳)被他人手攀折"。 2 使被用法 所谓使被用法，就是使宾语被动的一种用法。被动者不是主语，而是宾语。这是因为述语动词既表被动又带致使性造成的。如果对译成白话，宾语就成为一个使动式的兼语，兼语对它前头的动词而言，是动作的承受者，对后头的动词而言是一个被动者。使被用法是使动用法与被动用法的一种结合形式。例如： (1) 杀御叔，弑灵侯，戮夏南，出孔仪，丧陈国。(《左传．成公二年》) (2) 惠王死，武王立，左右乃恶张仪曰："仪事先王不忠。" (《战国策．齐策二》) 例(1)的五句都不能作一般的主动句了解，它们都是被动，意思是"使御叔被杀，使灵侯被弑，使夏南被戮，使孔仪被出，使陈国被灭"。例(2)的"恶张仪"是"使张仪被(秦武王)所憎恶"的意思。 为了继承我国古代优良的文化遗产，了解我国古代代社会的各种面貌，了解我国先民为世界文明所作的许多贡献，有必要学习古代典籍；同时古籍中使用的虽然是一种过去了的文体，但其中却含有许多具有生命力的成分，为了丰富现代汉语，学好现代汉语，也有必要研习古籍。在研习古籍时，古代汉语语法的知识是一项不可或缺的工具，是入门的津梁，是必备的利器 （一）词类 汉语的词可以分为12类。名词、动词、形容词、数词、量词和代词是实词，副词、介词、连词、助词、拟声词和叹词是虚词。 名词：表示人和事物的名称的实词。如："黄瓜、白菜、拖拉机、计算机"。 表示专用名称的叫做"专用名词"，如"云南、上海、李白、白居易"。表示抽象事物的名称的叫做"抽象名词"，如"范畴、思想、质量、品德、友谊、方法"。表示方位的叫做"方位名词"，如"上""下""左""右""前""后""中""东""西""南""北""前面""后边""东边""南面""中间"等。 动词：动词表示人或事物的动作、行为、发展、变化。有的动词表示一般的动作，?quot;来、去、说、走、跑、学习、起飞、审查、认识"等。有的动词表示心理活动，如"想、重视、注重、尊敬、了解、相信、佩服、惦念"等，这样的动词前面往往可以加上"很、十分"。有的动词表示能够、愿意这些意思，叫做"能愿动词"，它们是"能、要、应、肯、敢、得（dei）、能够、应该、应当、愿意、可以、可能、必须"，这些能愿动词常常用在一般的动词前面，如"得去、能够做、可以考虑、愿意学习、应该说明、可能发展"。还有一些动词表示趋向，叫做"趋向动词"，如"来、去、上、下、进、出、上来、上去、下来、下去、过来、过去、起?quot;，它们往往用在一般动词后面表示趋向，如"跳起来、走下去、抬上来、跑过去"。"是""有"也是动词，跟动词的用法一样。 形容词：形容词表示事物的形状、样式、性质等，如"多、少、高、胖、死板、奢侈、胆小、丑恶"。 数词：数词是表示事物数目的词。如"一、二、两、三、七、十、百、千、万、亿、半"。 量词：量词是表示事物或动作单位的词。汉语的量词分为名量词和动量词 。名量词表示事物的数量，又可以分为单位量词和度量量词。单位量词表示事物的单位，如"个、张、、只、支、本、台、架、辆、颗、株、头、间、把、扇、?quot;等；度量量词表示事物的度量，如"寸、尺、丈、斤、两、吨、升、斗、加仑、伏特、欧姆、立方米"。动量词表示动作的数量，用在动词前后表示动作的单位，如"次、下、回、趟、场"。 副词：副词总是用在动词形容词前面做状语，如 "很、颇、极、十分、就、都、马上、立刻、曾经、居然、重新、不断"等。副词通常用在动词、形容词前面。如"就来、马上走、十分好、重新开始"，只有"很""极"可以用在动词、形容词后面做补语，如"高兴得很、喜欢极了"。 介词：介词总是同其他的词组合在一起，构成介词短语，做定语、状语和补语。如"把、从、向、朝、为、为了、往、于、比、被、在、对、以、通过、随着、作为"。 连词：连词可以连接词、短语、句子乃至段落。如"和、及、或者、或、又、既"。关联词语可以看成是连词，如"因为……所以、不但……而且、虽然……但是"。 助词：附加在词、短语、句子上起辅助作用的词。助词可以分为三类。一类是结构助词，它们是"的、地、得、所、似的"；一类是动态助词，它们是"着、了、过"；一类是语气助词，如"啊、吗、呢、吧、呐、呀、了、么、哇"。 叹词：表示感叹、呼唤、应答的词叫做叹词.喂、哟、嗨、哼、哦、哎呀。叹词总是独立成句。 拟声词：这是模拟声音的词。如"呜、汪汪、轰隆、咯咯、沙沙沙、呼啦啦"。

现代汉语语法十讲  (名家专题精讲)

链接:  

研究语法要借助于相关学科的理论和方法，语法研究者必须具备广博的知识背景。本书对心理学、逻辑学、符号学、信息论、交际学、韵律学等相关学科和语法分析的关系给予了充分的论述，同时对现代汉语语法研究中的诸如词类问题、语法分析方法问题、词语的结构分析问题、词的用法问题、汉语语法研究的历史规律问题等热点和难点提出了独到的看法。本书是作者半个多世纪以来研究汉语语法心血的结晶。作者研究汉语语法的思路、视点、方法等，对后来者进一步研究现代汉语语法有极大的启发作用与参考价值。

其他回答：语法我就知道索绪尔和维特根斯坦，他们的书你可以看看。

【论文主题词】 现代汉语语法;比较;解读

【论文摘要】 文言文，是古人用书面用语写成的文章。本文主要从现代汉语的句法和词法两个方面探讨了如何轻松、快速和准确地解读文言文。

文言文，是古人用书面用语写成的文章。运用现代汉语的语法知识，不仅可以清晰地透视文言文语法现象，快速准确地解读文言文，而且对初次大量接触文言文的初一、高一学生来说，运用这些方法可以更加轻松有效地学懂文言文，从而很好地传承祖国的文化遗产。

一、运用现代汉语句法知识，进行古今句式比较，正确理解句意

现代汉语中常式句一般表达形式为：

(状语)定语+主语+(状语)谓语+(定语)宾语(补语)

我们可以把现代汉语的常式句作为“标准句式”拿来与文言文的句式进行比较，可以很容易地发现古今句式的不同之处。从而识别文言文的特殊句式，正确理解和翻译文言语句。

下面以文言文“倒装句”为例来谈谈这一方法在教学中的运用。

文言文的倒装句，也叫“变式句”，就是句子的表达形式不同于现代汉语“常式句”的句子。

1、“大哉，尧之为君也!”此句中“尧之为君也”是个主谓短语，意思为“尧作为君主”。“尧作为君主”怎样呢?没有表达一个完整的意思，需要进一步陈述，说明，形容。而“大”是形容词，意为“伟大”，是要陈述，说明，形容某个对象的。这样“尧之为君”与“大”构成主谓关系，但句子形式是先谓语后主语，不符合我们现代汉语通常的表达习惯，明显属于主谓倒装。说话人为了强调谓语，把谓语前置了。学生有了这样的认识，在理解翻译时只需把主谓关系理顺即可。

2、“蚓无爪牙之利，筋骨之强”。让学生划分此句的句子成分可以发现：蚓(主语)+无(谓语)+爪牙(宾语)。主谓宾完整，“利”似乎多出来了。但依据词类知识，“利”是形容词，意思为“锋利”，在句中应作定语或谓语，“什么锋利呢?”，在句中该词语修饰的对象只能是“蚓”或“爪牙”，而“锋利的蚓(蚯蚓)”是讲不通的，只能修饰“爪牙”。因此，“利”是“爪牙”的定语，应该在“爪牙”的前面。该句是把定语后置了，这是个定语后置句。翻译时，学生只需把定语提放到中心语前面即可。

3、“青取之于蓝，而青于蓝”、“李氏子蟠，……不拘于时，学于余”、“形似酒撙，饰以山龟鸟兽之形”。以上三句中“于蓝”、“于余”、“以山龟鸟兽之形”都是“于(以)+名词”构成的介宾短语(介词结构)，均置于谓语动词的后面。用现代汉语的句法知识分析，它们处于谓语后面，既不能作宾语(介宾短语不能作宾语)，也不能作补语，而现代汉语中介宾短语一般作状语。实际上，三个介宾短语都修饰句中谓语作状语，分别表示比较、对象、方式，属状语后置。翻译时，学生只要把介宾短语提前，放置于谓语动词前即可。

4、①“沛公安在”;②“一言以蔽之”;③“古之人不余欺也”④“何陋之有”。以上所列四类句式是文言文中宾语前置的四种形式。不管哪一种形式的宾语前置，都可以用现代汉语的句法知识加以辨析。如“沛公安在”一句中“沛公”为名词，是句子的陈述对象。“安”是疑问代词，相当于“哪里”，“在”为介词，表示处所。该句本来要表达的意思是“沛公在哪里?”。在让学生认识这一语言现象时，我们可以举出一个相类的现代汉语常式句，如“你在哪里?”与“沛公安在”进行比较：“在哪里”与“安在”的意思一样，但前者是“介词+宾语(疑问代词)”，后者是“宾语(疑问代词)+介词”，显然后者把“宾语”前置了。同样“古之人不余欺也”一句中，构成该句的每个词的意思和现代汉语的意思一样，学生容易理解。但学生对“古代的人不我欺”这种说话的方式却大为疑惑，古人为什么要这样说话呢?教者可举一相类句式进行句法分析，如“他不欺我”，“他”是主语，“欺”是谓语，“我”是宾语。两相比较，学生会很容易发现“不我欺”是把宾语“我”放在了谓语动词前面，是宾语前置。这是古人语言表达的习惯之一，是为了强调宾语。可见，利用现代汉语语法知识认识文言文的特殊句式，从而正确理解句意，快速翻译句子，是一种既简便又实用的方法。

二、把现代汉语的词法与句法知识相结合，快速解读句子，全面理解文意

以苏轼《石钟山记》一文第一段为例。

《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎!至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇，自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉?

理解这段文字时，教者可让学生有意识地与现代汉语进行比较，并用现代汉语语法知识加以分析。这段文字绝大部分实词含义和用法与现代汉语一致，只有“鼓”、“是”、“鸣”、“名”用法比较特殊。我们可以用词法知识进行分析。“鼓”现代是名词，而在“微风鼓浪”一句中，“鼓”处在主语和谓语之间，由名词活用为动词，陈述“微风”，支配宾语“浪”，意为“鼓动”。“是”现代是判断词，而在“是说也，人常疑之”一句中，“是说”是偏正短语，是“之”指代的对象，作“疑”的宾语，“是说”应是名词性偏正短语，“是”是代词，限制“说”，意思是“这个”。“鸣”是动词，“虽大风浪不能鸣也”一句中，“鸣”后省略代词“之”。补充完整后的句子应是“虽大风浪不能鸣之(钟磬)也”。按照现代汉语句子成分分析法提取该句主干为：浪鸣之。可以看出主语“浪”和宾语“之”之间产生了“主语使宾语怎样”的意味，据此可以判断“鸣”为动词的使动用法，可理解为“使……鸣”。“名”，现代是名词，在“而此独以钟名”一句中，用句子成分分析法可以看出：“名”处在谓语位置，作谓语。但依据现代汉语的词类知识名词一般不作谓语，由此可推断“名”是名词活用为动词，作谓语，意为“命名”。

同样，用句法知识比较分析这段文字，可以看出，大多数文言句式与现代汉语一致。而“得双石于潭上”、“石之铿然有声者，所在皆是也”两句的表达习惯就与现代汉语不一样。为了让学生清楚地认识古汉语的特殊句式，教者可用现代汉语的句法知识加以分析。“得双石于潭上”这个句子的主语是“李渤”，承前句省略，谓语是“得”，宾语是“双石”，这三个词按现代汉语常式句表达习惯组成一句话就是：“李渤得双石”。而原句中“于潭上”是个介宾短语，现代汉语中介宾短语一般作状语修饰谓语。据此，“于潭上”应作“李渤得双石”这个句子的状语，这样，该句的完整表达应是“李渤于潭上得双石”，把这个句子与“得双石于潭上”比较，学生自然可以发现原文句子介宾短语后置了，从而掌握状语后置句式。“石之铿然有声者，所在皆是也”一句中，“所在皆是也”意为“到处都是这样”，这是个缺少主语的句子，表达完整应该是：“(什么)到处都是这样”。“什么”是该句陈述说明的对象，这个对象就是“石”，“石”后“铿然有声”似乎与“石”构成主谓关系，但这样一来，原句就成为两个句子，这两个句子形成并列关系，表达两层意思，即：“石(头)铿然有声”、“石(头)所在皆是”，这显然不符合作者本来要表达的意思。那么“铿然有声”是不是作状语呢?用句法知识分析可以看出，“铿然有声”是动词性状谓短语，一般作谓语。据此，“铿然有声”只有作“石”的定语，意为“铿锵作响的石头”，是一个名词性偏正短语，正好与后面的“所在皆是”构成主谓关系。这样，学生就可以认识古汉语的定语后置句式。

论文摘要：用计算机来处理汉语信息包括“字处理”、“词处理”和“句处理”三个阶段。“句处理”是实现自然语言的处理与理解这一关键性的技术难关。其中遇到的问题比较多：词性的判断；短语、句子的结构分析；歧义现象分析等等，最根本的方法是语言学家尽可能地把语言中的这些现象通过归纳、分析、总结出规律，再用形式化的方式描述出来，以便利于计算机处理。 论文

关键词：中文信息处理 现代汉语语法 句处理

用计算机来处理汉语信息，就是汉语信息处理，又称中文信息处理。中文信息处理包括“字处理”、“词处理”和“句处理”。“字处理”、“词处理”分别与汉字和词汇有关，在此主要谈谈“句处理”。

句处理的主要内容是，怎样使计算机理解自然语言（如现代汉语）的句子的意思，又怎样使计算机生成符合自然语言规则的句子。“句处理”所需要的语言知识，将是一种涉及到语音、语义、语法、语用等诸方面的综合性知识。目前。大家都深感现有的关于汉语的知识远远不能满足中文句处理的需要。单就句法方面的情况说。在中文信息处理过程中将会不断遇到我们想象不到的问题，许多问题在人看来还是比较容易解决的，但计算机就解决不了。也有一些问题，本身在学术界就有不同的观点，那么，就给中文信息处理增加了更大的困难。

用计算机来处理中文信息，遇到了很多困难，从现代汉语语法的角度来看，主要有以下一些问题：

一、词性的判断

由于汉语缺乏形态。汉语的词性判断主要是根据词的语法功能，不同的词，词性意义可能不同，同一个词出现在不同的地方，词性意义也可能不同，汉语中，大多数词有固定的词性，但有些词的用法比较特殊。例如：

1。他花了十块钱买了一盆花。

2。你用那个锁把门锁上。

3。他比雷锋还雷锋。

这三个句子中分别有两个“花”、“锁”、“雷锋”。但它们只是音同、形同，词性和意义都不同。句子1中的第一个“花”是动词，“花费”的意思，第二个“花”是名词，“植物”的意思。句子2中的第一个“锁”是名词，即“锁子”的意思，第二个“锁”是动词，是“锁住”的意思。句子3中第一个“雷锋”是名词，表示人名，第二个“雷锋”是形容词，表示“雷锋的精神、品质等”。具有一定语言知识的人大体上都能分清它们的区别。从传统语言教学的角度来讲，句子1中的两个“花”是词形、读音相同，但词性和意思都不一样，且两个“花”的意思之间没有联系，所以属于同音词。句子2中的两个“锁”，也是词形、读音相同，词性和意思都不一样，但两个“锁”意思间有联系，所以属于兼类词。句子3中的两个“雷锋”词形、读音相同，词性和意思都不一样，意思也有联系，但第二个“雷锋”属于词类活用。Ⅲ从教学的角度看，这种分类比较细致，便于人们的理解和掌握，但是，从中文信息处理的角度来看，这种分法太细，不便于计算机掌握。

目前，在中文信息处理中，是这样来定义兼类词的：亢世勇认为“兼类词有广义兼类词和狭义兼类词。广义兼类词就是中文信息处理中所说的现代汉语的同形词，对于计算机而言，只要词形相同，不管读音是否相同、意义是否相通，是同形异音词、同形同音词，还是一词多义、一词多种用法，都是相同的，都要从多个当中选一个。狭义的兼类词就是指一般的现代汉语着作定义的，‘同形同音、意义上有一定的联系，且具有两类或两类以上词的语法功能的词”’。陆俭明认为，兼类词是“指同字形、同音而意义不同或词性不同的词”。如果按这种定义理解，以上三个句子中的两个“花”、“锁”、“雷锋”都可以称之为兼类词。因为，中文信息处理的目的是让计算机能根据具体环境判断出词的词性，从而准确理解其中的含义就可以了。尽管如此，但是，汉语词类是多功能的，一类词不需要发生词形变化就可以充当不同的句子成分，不同类的词可以充当相同的句子成分，这样就给兼类词区分带来了更多的麻烦。因而，兼类词的选择是计算机词性自动标注的一个“瓶颈”。尽管信息处理专家运用了规则排歧、统计概率排歧或者两者结合起来等多种方法进行排歧，但到目前为止，还没有一种方法、一种系统能够彻底解决这个问题。

二、短语、句子的结构分析

由于汉语缺乏形态。所以。语序和虚词成了汉语中表示语法的主要手段。有些短语、句子的结构不好理解，需要形式和意义结合起来分析。例如：

A组：a。陕西+甘肃+宁夏 （“陕西+甘肃+宁夏”三者为联合关系）

b。中国+（北京+陕西）（“中国”与“北京陕西”是偏正关系。“北京”与“陕西”是联合关系）

C。中国（陕西（西安））（“中国”与“陕西西安”是偏正关系，“陕西”与“西安”也是偏正关系）这一组中的abe三个短语对人来说，都很容易分清楚，但计算机目前还很难区分，要让计算机分辨清楚，就得把三个处所名词组合在一起构成a类、b类、e类不同关系的条件与规则研究清楚，并将这些条件与规则加以形式化输入到计算机内。

B组：开始讨论（述宾关系）分析研究（联合关系）研究结束（主谓关系）

取下来（述补关系） 看完再说（连谓关系） 叫他回来（兼语关系）

生产管理（定中关系） 讽刺说（状中关系） 介绍写（不构成合法的句法关系）

这组是现代汉语里“动词性词语+动词性词语”构成的种种不同的结构关系，对人来说，通过讲解大致可以分辨，可是让计算机要分清楚，就非常难，因为我们至今还没有总结出“动词性词语+动词性词语”构成各种不同句法关系的具体规则。换句话说，“动词性词语+动词性词语”在什么条件下一定构成合法的什么句法关系，能构成什么样不同的句法关系，我们至今还说不清楚。

C组：天气好——好天气（主谓——偏正）很好——好得很（偏正——述补）

来人了。——人来了。（述宾——主谓）

一张票三元钱。——三元钱一张票。（主谓——主谓）这一组都是由于语序的不同而形成的结构和意义都不同的短语和句子。这些结构对人而言，稍加学习就可以理解，但这些给计算机理解意思增加了难度。需要人们把这些语序的`变化形成的不同的结构概括出规律来，再用形式化的方式描述出来。输入到计算机里。

三、歧义现象

现代汉语短语结构的歧义是进行汉语句法分析的一大障碍。“句处理”要解决的核心问题是排歧问题，计算机面对的歧义，不只是我们人所能感觉到的诸如下面这样一些句子的歧义现象：

（1）他正在输血。（他正给病人输血。／他病了，正输血。）

（2）看望的是病人。（你看望的那个人是病人。/看望你的那个人是病人。）

（3）我们急需进口产品。（我们急需进口的产品。/我们急需从国外进口产品。）

某些在人看来不存在歧义的句子计算机会认为有歧义。例如：

（4）a他被警察叫去罚了一百块钱。

b他被警察叫去写了一份检查。例（4）a句和b句，在人的眼里结构是不一样的。a句“被警察”这个介词结构一直管到底。全句意思是“他被警察叫去，他被警察罚了一百块钱”：而b句“被警察”这个介词结构只 管到“叫去”，管不着“写了一份检查”。可是，计算机分辨不清楚。要让计算机分辨清楚，我们就得将“PP+VPI+VP2”（PP代表介词结构，VP1和VP2分别代表紧挨着的不同的动词性词语）这种结构中的PP对后面动词性词语管辖的范围及其条件与规则进行充分、准确的描写，并加以形式化，“交给”计算机。而这一类现象与规则我们过去根本就没有考虑过，更不用说研究了。

其实以上所举的例子都存在歧义问题，因此，也可以这么说，“句处理”要解决的核心问题是排歧问题。

中文信息“句处理”的研究工作，上个世纪80年代就开始了，最早进行“句处理”研究工作就是基于规则展开的，但上个世纪90年代初，基于规则的“句处理”研究工作遇到了重重困难与难关，主要是语言学家所提供的语言规则远远不能满足信息处理的需要。目前，为了解决好中文信息处理中的“句处理”难题，出现了一个竞相研究、竞相发展的局面。对于句处理，提出的各种策略和途径，归纳起来。主要有基于规则和基于统计这两种策略。基于规则的研究者，一般求诸专家的理性知识，由人来对语言知识进行抽象：基于统计者，一般求助于计算机对大规模语料库真实文本的统计分析，由计算机来抽象出语言知识。各种策略和途径，目前，我们还很难说哪一种是唯一正确的。各种策略和途径，表面看不同，其实，最终都需要依赖可靠的汉语知识来驱动计算机正确处理自然语言（汉语）。因此，“无论是比较传统的基于规则的处理策略，还是90年代以来方兴未艾的基于统计的方法，在对语言知识的需求这一点上实际上都是共同的。所不同者，走规则路线的研究者一般求诸专家的理性知识，由人来对语言知识进行抽象（比如以带有合一条件的规则形式给出）。而走统计路线的研究者一般求助于计算机对大规模的语料库的统计分析，由计算机来抽象出语言知识（比如以一定的数据结构记录的统计结果等）。两种路线孰优孰劣，不能笼统判断，只能跟具体的应用目标结合起来，由实践结果来评价。”目前，越来越多的学者提倡把两种方法结合起来使用。因此，相信在不久的将来，我们会攻克难关，实现计算机对自然语言的处理与理解的目标，使中文信息处理技术处于世界领先地位。

参考文献：

1、兰宾汉、邢向东：现代汉语（下册）[M].北京：中华书局，2007，48.

2、亢世勇：面向信息处理的现代汉语语法研究[M].上海：上海辞书出版社，2004，177.

3、陆俭明：现代汉语语法研究教程（第三版），[M].北京：北京大学出版社。2005年，51.

4、詹卫东：面向中文信息处理的现代汉语短语结构规则研究[M].北京：清华大学出版社，2000，2.