釜山行人物分析论文格式

阐述了人性的两面性，当人在危机的关头，应该互相帮助互相协助，才能最终战胜一些困难，获得生机。而那些自私自利之心的人，只在乎自己的安危和利益，最终的结果也断送了自己的一切。

电影《釜山行》是由韩国名导延相昊执导，孔侑、郑裕美、马东锡等韩国知名演员主演的一部灾难片。影片不仅刷新多项票房纪录，一举成为亚洲新类型电影，更斩获囊括“亚洲电影大奖“在内的国际众多有分量的提名和奖项。

影片讲述的故事情节很简单。一列开往釜山的列车无意中闯入携带丧尸病毒的女子，该病毒携带者攻击列车乘务员，导致乘务员感染成为丧尸。新感染的丧尸又袭击幸存者，不消片刻之后列车上丧尸病毒宛如洪流般蜂拥而至，仅存的幸存者展开一场末日大逃亡。

延相昊作为韩国新晋导演，擅长刻画人性的黑暗和复杂，从而讽刺现实生活中不平等的社会现象，引人深思。其中，《釜山行》作为其首次执导的真人电影，不仅成功挑战丧尸题材，更是秉承了导演一向个性鲜明的制作风格。影片将欧美盛行的丧尸电影融合韩国本土文化，提高观众的观影参与度，使观众对影片产生更加深入的思考和感悟。

在本文，我将结合影片的故事内容、人性剖析和情感表达三方面来分析《釜山行》这部经典之作的魅力之处，并谈谈我的思考。

01、从故事内容来分析：丧尸病毒如洪流般蜂拥而至，列车乘客展开一场末日大逃亡，世间百态轮番上演

电影全片围绕一辆开往釜山的列车展开，影片开篇，导演就通过简单的画面向观众交代列车中来自天南地北的不同乘客。这辆列车上，有来自离异家庭的父女，有怀孕的恩爱夫妻，有一同前往比赛的棒球队友，还有相依为命的老年姐妹花等等。

影片伊始，列车上的人员因为即将开展一场新的旅途而高兴，整体气氛其乐融融。然而，随着丧尸病毒的蔓延，列车上的乘客才意识到自己踏上了一场灾难之旅，恐惧的气氛笼罩在每一个幸存者的身边，人性的弱点也在暗处滋生。

导演将一群日常生活随处可见的普通人安置于随时面临死亡的极端环境中，这群来自不同背景和环境的人，也在逃亡过程中呈现出不一样的抉择，芸芸众生聚集于此，世间百态在末日背景下轮番上演。

比如，影片伊始高中生荣国面对校友珍熙的好感不知所措，然而在丧尸病毒面前，荣国拼尽全力保护珍熙，并在珍熙感染后紧紧抱着她，和她一同成为丧尸。灾难降临让荣国敢于直视内心对珍熙的爱慕之情，也让他懂得珍惜眼前人的重要性。

影片中对于乞丐这个人物形象的塑造更是让我非常印象深刻。乞丐一开始蜷缩在列车内，肮脏不堪、胆小懦弱，是一个非常典型的失败者形象。可是当他看见男主石宇被丧尸攻击时，逃亡的他会用衣服盖住丧尸，救下石宇；在影片最后，乞丐又为了保护秀安盛京等人，牺牲自己。在灾难面前，乞丐虽然害怕死亡，但也坚守善良本性，舍己为人。

除此之外，导演也关注到其他人物的心理动态和性格转变。在灾难降临这种极端环境中，人性的善恶都会被激发，每个人都会有自己的不一样的抉择和改变。透过此片，生活在现实世界的观众，既会对社会有更深层次的思考，也会更珍惜现实的生活。

02、从人性善恶来分析：善与恶没有明显的界限，人性的矛盾和复杂表现得淋漓尽致

导演擅长刻画人性，通过众生百态勾勒出人性最原始的模样。在丧尸来袭这种极端环境下，任何人性的转变都是合理的，导演并未对人性的善恶作出评价，只是将其真实模样呈现在观众眼前，让观众直击真实复杂的人性。

影片中，男主石宇和反派金常务原本是同一类人，但在灾难当前两者走向了两个截然不同的方向。

石宇：从自私自利转变为善良理智，灾难激发人性的光辉男主石宇曾经醉心于工作，只在乎自己的利益，罔顾他人权益。虽然内心爱护自己的女儿，但是他花在家庭的时间少之又少。他答应去女儿的家长会最后却爽约，随手送给女儿的生日礼物却是女儿早就拥有的玩具。在女儿为老奶奶让座时，石宇却教育她不需要时刻为他人着想。

影片伊始，男主石宇是自私自利的形象，当丧尸病毒来袭时，他为了保护自己所在车厢人员的安全，将一对幸存者夫妇挡在门外。可是随着灾难的阴霾越来越深，石宇在逃亡过程中得到他人的帮助，自己也开始去帮助他人。在影片结局，他为了保护孕妇盛京和自己的女儿秀安牺牲了自己

可以说，这场大逃亡成为石宇从自私转为善良的契机，灾难激发了石宇身上人性的光辉。在女儿和战友的帮助下，他发掘出自己人性善良的一面，学会了善良和互助。虽然他最终无法和女儿走完这段旅程，但他和女儿之间的关系也因为这场末日逃亡而得到修复。

金常务：全程作恶多端，内心却怀抱着对亲情的希冀金常务和石宇同属一类人，他瞧不起乞丐，教育小女孩秀安不好好学习就只能过乞丐的日子。如果没有这场灾难，金常务也许可以永远维持体面的生活，在穷苦人面前自视甚高。可惜这场灾难的来临，打破了他顺风顺水的生活。

在灾难面前，金常务为了自保使出很多下三滥的手段。比如他为了保全自己，强迫列车员提前开车；比如他怂恿安全车厢的人挡住车厢外幸存者进入；再比如他多次利用他人做自己的人形肉盾保护自己，造成别人的牺牲。

影片结局，他还是不可避免地被丧尸攻击，感染病毒。他利用仅存的意识哀求石宇带他回家，他想见见自己的母亲。原来，这个作恶多端的反派，拼尽全力地活着，只是为了去见自己的母亲一面。

如果没有对亲情的渴望，金常务的反派形象显得过于单薄，容易沦为脸谱化的配角形象。然而，用对亲情的向往作为他作恶多端的遮羞布以后，可以让荧幕前的观众更有感触。人性的善恶没有明显的界限，极端的恶也隐含着对亲情的向往和憧憬。这种复杂的人性更能引起观众深思。

03、从情感表达来分析：在末日灾难面前，真情是打破恐惧的唯一武器

灾难片的特点是将普通人放置于末日背景这种极端环境下。在灾难面前，每个人生死不定，性格也会因此发生转变。导演通过刻画不同人物的性格转变，为观众呈现一幅众生百态的画像。

在我看来，虽然导演并未对影片中人物作出直接的评价，但是电影结局透露的一丝温情告诉我们，在灾难面前，只有真情是可以与之抗衡的唯一武器。

影片中有两个着重描绘的对象--孕妇盛京和女孩秀安。她们拥有共同的特征，就是心地善良，善于为他人思考。在丧尸攻击人类之时，孕妇盛京马上反应过来，让丈夫去救人；在逃亡之时，她仍不忘拉上落单的小女孩秀安。女孩秀安也是如此，在金常务讽刺乞丐之时，她会帮乞丐说话；看见腿脚不便的老太太，尽管在灾难面前，她依然主动让座。

影片最终幸存者只有孕妇盛京和女孩秀安，她们是柔弱的妇孺，但却是唯一的幸存者。孕妇盛京体内孕育着新的生命，而小女孩秀安又代表着新生力量。她们身上散发着人性的光辉，更代表着希望的传承。

写在最后：

作为一部打动无数人的灾难片，《釜山行》电影本身并无过多炫技的特效和复杂的剧情，有的只是深刻的人性剖析和现实反思。

我认为，若只关注表面剧情无法完全解读这部影片的精彩之处，所以今天我结合影片的故事内容、人性剖析以及情感表达三方面解读了韩国新晋导演延相昊这部代表作的精彩之处，与此同时，我还在分析过程中加入了自己的思考和见解。

影片结尾破落的城市布景和开头繁华的场景形成鲜明反差，对于仅剩的幸存者而言，这一切早已时过境迁，物是人非。那么对于现实生活中的我们，是否更应该好好珍惜自己的生活？或许只有当我们真正面临恐惧的时候，我们才会醒悟过来，真情和善良和打破恐惧的唯一武器。

阐述了在生命危机关头，有的人不顾他人安危断绝他人生路，最终也会将自己断送到绝路。能够帮助他人的人，最后在团结一致下总能逃出生机。

人在极为紧急甚至在生命受到威胁的情况下究竟会如何选择呢？ 这个问题的假设情况实在是太多，很难回答。而《釜山行》就着这么一个被丧失病毒侵蚀的世界的背景下，就此问题给了我们一个回答。以道德两极与阶级逆袭的表现方式，表现了导演对人性的思考并给观众留下了深刻的印象。 让我们先来看看电影简介: 一场神秘的病毒疫情爆发，让整个韩国陷入紧急状态！一种尚未识别的病毒席卷了整个国家，韩国政府宣布全国戒严。而那些乘坐火车前往釜山（成功避免病毒爆发的城市）的人们，则必须为自己的生存而战……453公里，从首尔到釜山的距离。为了保护亲人朋友，他们将为生存殊死一搏！要活命，快上车！这个电影简介与百度百科上的不同，因为那个简介太长并且涉嫌剧透，所以朵爷我便使用了这一个版本的简介。这份简介其实写的也不是特别的令人满意，各位看官也就笑一笑就过去吧。 这部电影关于主要角色的设置是很用心的。《釜山行》这部电影的角色配比很丰富，有中年男子、学生、孕妇、老人、孩子。总结来说就是力量相对强势者以及相对弱势者。细分角色之后会发现其中也有阶级之分:有权有势的常务，世人眼中的社会精英以及来路不明的“乞丐”都是其所属阶级的代表。总而言之，这列开往釜山的列车，恰恰就是一个社会的缩影。 今天想跟大家分享的是关于这个电影对于人性的描写。不是说刻意的或是非常严谨的去谈这么一个带有哲学性质的事情，而是通过对电影人物中各种情绪的交互与碰撞的描写来体现出这一主题。“人们在这种情形之下，到底是会选择善亦或是恶呢？” 影片的开头描写了一位在世人眼中属于社会精英的父亲石宇，但因为忙于工作，疏忽了家庭，导致他与妻子的分居。他的妻子移居到了釜山，他的女儿秀安则是长期被疏忽以及父亲给她的生日礼物与之前儿童节送她的礼物一样，矛盾的导火索被点燃。故秀安提出要一个人去釜山看望她的母亲，作为父亲的石宇不放心年幼的孩子独自乘车，便决定请假带着女儿一起去釜山。这一次的矛盾冲突很好的为整部电影的下文做出了铺垫。 这一段情节的叙事节奏其实不算很快，中间留下了很多后期可以用得上的小细节。比如石宇与他年迈的母亲的对话，石宇观看秀安歌唱表演的录像，秀安在车上向窗外伸手所接到的飘尘，以及父亲淡淡的一句“秀安，看来那里出事了。”都为后文提供了线索。影片前后的逻辑连接性也随之变强。 这里值得称赞的是导演对于“关键道具”的应用。本片的关键道具秀安在表演时唱的那首儿歌。 “黑色云彩笼罩天空，离别之日即将到来。约定再相逢，互相道别后离别。” 这一句带着些许不安意味的儿歌作为一件“关键道具”并被导演延尚昊正确的使用了三次，将这首儿歌变成了贯穿全片的线索并成功的将之与观众的心联系在了一起，大大的增强了本片的情绪代入感。 第一次是通过父亲石宇的视角表现了秀安内心的孤单与不安，并作为一个节点带出之后的剧情走向。第二次是父女俩临行前在车上谈到这首歌，表达了父亲对孩子的爱。“我一直看着你的哦”这么说的，并通过对话为之后的危机做铺垫。第三次则是在结尾，幸存下来的两人互相搀扶，在黑暗的隧道里，秀安唱起了这首歌。原是给自己加油打气，实则证明了他们两个幸存者的身份，避免了死亡，与此同时，令人绝望的丧失世界、未知的未来与稚嫩的童声相碰撞，对比感非常的强烈。带着哭腔的儿歌既带着希望，也带着迷惘与无助。与观众产生了深深地共鸣，成就了片尾的高潮升华并完美结尾。 在这里不得不提的是秀安的扮演者金秀安充满层次感的演技与情绪表达。通过父亲的摄像机我们看见了独自歌唱的孩子眼中的孤单，给老妇让座，对新生生命表示好奇，无法理解父亲的“自私”…演技最爆炸的地方就是父女离别之时。撕心裂肺的痛哭以及对至亲的不舍，赚了一把眼泪。朵爷我因代入感强的缘故，泪点是很低的，所以这个时候已经泣不成声了。（笑） 这部电影被称为“亚洲最棒的丧失片”也不是毫无理由的。与我们常看的《行尸走肉》《丧尸围城》《惊变28周》《群尸玩过界》等欧美血浆片不同，他更偏向于的是像《僵尸胡安》《僵尸肖恩》这类的风格。与纯感官刺激不同，在这些故事的深层我们可以看见很多现实的影子。例如《僵尸胡安》，作为一部政治嘲讽片，便将影片重点放在了刻画了社会主义人吃人的惨状。在这里我要声明一下，我的三观很正的。《僵尸胡安》毕竟和我们的政治立场不太合，所以大家在观影的时候请理性对待影片中的一些影射。 《釜山行》将思考的重点放在了“人”上并就此通过角色的表演表现了不同的选择。很多人表示在观影时对影片中人物的选择感到心寒。例如在列车危机刚刚爆发之时，石宇关闭玻璃门没有让大叔尚华与孕妇盛京进入安全的车厢。与传统的一生正气的男主角不同的是，本片的男主是个利己主义稍重的男人，但随着时间的推进我们也能看到这一个带着性格缺陷的男主的成长。在剧情中主角成长性很饱满，从刚开始的石宇对刚刚给妇人让座的女儿秀安说“你可以不用这么做的”到之后愿意冒险去救同行的伙伴，以及最后的自我牺牲，无不体现了男主内心的成长。 关于最让人心寒的，果然还是14车厢的那段情节。因为恐惧，大家选择放弃门外的7个幸存者来保证剩下大部分人的安全。明明知道对方还活着，但是因为对未知的恐惧，他们选择了自私的答案。即使对方已经把手放了进门内，带着祈求和不理解的眼神看着他们，他们还是拒绝让他们进来。在之后更是将他们从这节车厢赶走。 但他们真的就自私么？我们能说这种对生者的见死不救就应该被指责么？不，我们不能。 即使是在有人叫好的那一段：老妇中的妹妹因为对14车厢中人性的扭曲感到绝望，打开了隔绝丧尸的那道门，导致14车厢中的幸存者惨遭团灭。她这种行为确实会让我们得到一种复仇的快感，但可不要忘记，14车厢中的也是像主角一样的人类。她亲手杀了这一车厢的人。这样想的话，你还会觉得那群人该死么？你还会认为老妇是正确的么？ 当时看电影的时候我就是这样对我身边的女伴这样说“如果我当时处在这种状况的话，我也不会开门。” 为什么我会这样子想呢？先不考虑上帝视角，就单说我是在车厢里的幸存者，我怎么确定门外的陌生人身上真的没有伤口呢？如果对方其中一人隐瞒伤势隐瞒他被感染者的身份呢？即使我让感染者进入安全区（14号车厢）并将其斩杀，我在完全不了解这种病毒的情况下，该如何做好防护措施呢？病毒真的只有通过血液传播这一途径么？体液传播有无可能呢？直接接触是否会被感染呢？如何才能判断该感染者已经彻底失去威胁了呢……种种的不确定性整合下来，自然是将其拒绝在门外的安全系数比较高，其机会成本也是比较低的。 如果对方有一个感染者，那开门的那位便是在拿整车厢人的生命做赌注。在无法及时逃避的情况下，解决一个丧尸大概会牺牲2～3个人。如果我要去拯救这门外的7个人，相当于车厢内在最糟糕的情况下至少会损失3人。而且门外的人是否会有额外损失这一点也无法估算。 这样转换角度来思考，14车厢那群人的行为是不是也能稍微的被大家所接受呢。其实大家都面临着同样的恐惧，处于第三视角的我们自然会觉得某些行为过于荒诞并表示不理解，但在当时的情况下，这些荒唐的选项却恰恰是更具合理性的选择。我们不能去批判利己主义是如何如何不道德。 说到利己主义，这里偏题一下。尼采在其著作《快乐的科学》中曾多次提到过“上帝已死”这一句话。这里的“上帝已死”不能依照字面意思来理解，他更侧重的是关于人类的道德标准即将迎来危机这一点。当上帝已经无法成为人类的道德标准和终极目标的时候，这个道德便没有一个确切的“规定”，关于这一点尼采认为，这种绝对道德的失去就是虚无主义的开端。而在中国，因为我们的历史文化的原因，故我们五千多年都没有形成一个统一的社会信仰。我们所惯用的是一种抽象的“道德观”，以从自己的脚下抽出的标准来要求自己，而人类的前额皮质又擅长为他们自己的所作所为给出借口。利己主义其实是个中性词，拉丁文ego则是该词的起源。合理的利己主义是有利于社会进步的，因为他会给个体行为提供动力，促使其创造更多财富。但是在不同的情况下他又会起到不同的作用，有利有弊，所以才会是个中性词吧。 突然想到以前看到的一个题目。他是这样说的，如果世界现在遭受一种致死病毒的侵袭，你是这个世界上唯一一个血液中有抗体的人类，你愿不愿意牺牲自己来拯救世界？这个问题后面跟了很多回复，有说条件不完整的，有说可以提取出来后复制的，也有人说看对方的态度如何。但大多数人都还是选择了拒绝或是只救自己想救的人。这是个开放的问题，没有一个确切的正确答案。 但若人类面临灭绝危机，我们是否应该坚持这种以己为先的做法呢？还是应该为了整体人类的生存而牺牲自己呢？ 我不知道。 但也许我内心已经有了回答，只是我不想承认罢了。 回到正题，在看《釜山行》的时候，我发现他们之间的人物性格设置也是蛮有意思的。主角作为一个具有成长性的角色，从刚开始的自私自利，之后良心发现，到最后愿意牺牲自己来换取他人的生存机会。其人物性格变得越来越饱满并具有层次性。 孕妇盛京作为一个圣母的形象出现，她的丈夫尚华作为一个摔跤手，在片中是作为一个以力量取胜并会选择保护他人的角色，同时也是主力坦克与输出。他在影片中多次保护弱小，拯救了很多陌生人。可以说如果主角们没有他的话早死了。而在进入14车厢那一段情节，以一种“一夫当关，万夫莫开”的气势将丧尸们击倒，为自己身后的人们争取时间。“我们女儿的名字，你应该知道了吧？”在尚华身上我看见了什么叫做铁汉柔情。明明是如此粗犷的男人，却对妻子如此顺从，妻子小小的皱一下眉头他都会哄很久。当时我就说找对象就应该找一个温柔如斯的人。他们身上交织的是利他主义的人性光辉，所以也不难理解为什么尚华夫妇会成为是本片最搏大家好感度的人了。 流浪汉作为一个社会底层的人物，对世间的冷暖应该是最为清楚的。但他选择帮助男主脱离丧尸，最后还是选择自我牺牲，挡住了丧尸大潮。这一份直面恐惧的勇气不是人人都有的。所以我认为当时喊着“快走”的流浪汉的背影，其实和尚华一样高大。即使他的眼神中还含有恐惧与对生的希望，他还是将这一份机会留给了他人。 那一对高中生给我留下最深的印象的是在珍熙被咬后，荣国的手足无措。明知道自己即使抱着她也没办法救回她但还是没有办法松开手。像是失去了逃生的欲望一般，荣国倒在了可以轻易逃出的车门处痛哭，怀里抱着他最爱的珍熙，看着喜欢的人痛苦的死去并慢慢被病毒沾染脸颊。最后的镜头处理的很好，被感染的珍熙倒在荣国的怀里，逆着光，透出两人的背影。珍熙慢慢抬起头向荣国咬去，棒球手荣国发出了饱含痛苦的喊叫却不松开抱着珍熙的手。这时的他们看起来就像是平常的小情侣一样在接吻。也算是一个导演刻意埋下的虐点。 更具有争议性的角色定是属于金常务这一个角色了。作为一个为了生存可以不择手段的人，他一路上牺牲了很多人。在这里包括也在14车厢的乘务员，用谎言他作为挡箭牌冲出了车厢。之后又推开啦啦队长珍熙导致其被咬，并间接导致棒球队员荣国的死亡。看到他崴到脚前来帮忙的火车司机也被他作为拖延后方丧尸的工具，最后感染了主角。本片中有很多细节都会让我们深深讨厌金常务这一个损人利己的角色。 但在他被感染时，看着他渐渐变灰的双眼，口中还挂念着自己的老母亲这一幕时，我相信还是有很多人是会心软的。人之将死，其言也善。最终的话还是在担心自己的母亲。那一刻金常务眼中透露的有对人世的不舍，有不甘，但在他提到母亲的那一刻，他的眼神又变得非常脆弱，从中透露出的软弱以及不安让人不忍指责他之前的恶行。 与其他带有不死主角光环的主角不同，本片的主角石宇便为了女儿放弃了自己的生命。在临死前看到的光景竟是妻子怀中安详睡着的婴儿，秀安安详的睡脸，石宇初为人父的欣喜，柔和的光线透过窗帘洒落在他们的脸上，伴着轻柔缓慢的背景音乐，整个画面平和的让人不敢打扰。 与实际父亲石宇满面血渍与灰尘的将死形象不同，新生生命的诞生与另一生命的逝去形成了一种强烈的对比。秀安的哭声犹在耳边，父亲带着满足与不舍的笑容离去。就像是一个人生接力棒一样，我只能送你到这一站了，接下来，只能靠你自己了。在这部片里面我们可以多次看到人们在面对危险时会做出怎样的抉择。有人选择自保，有人选择牺牲。有人坚守人性善良的一面，有人则被另一面所蒙蔽。每个人的选择都会不同，受环境影响所做出的决定也不同。《釜山行》同时也告诉了我们，爱是一个人的软肋与铠甲。 如果真的到了末日，你又会是电影中的谁呢？

我觉得釜山行的精彩之处就是关于人性黑暗面的描述，真的是特别的精彩，推荐大家去看。