论文研究方法一样算不算抄袭

同一个观点每个人表述方法不一样， 一般来说不算抄袭，但是已经发表，也看到你说有一个点的思路雷同， 这就不能确定了，若果是已经既定、公示的理论，就没事比如1+1=2，大家都知道，就没必要明示。

论文中实验方法一样算抄袭吗？用别人同样的思路同样的方法做，只是换一个材料，换一个研究对象，得到不同的结果，这样做工作虽然做不出太好的工作，但是还不算是抄袭。但是如果你写的也和别人一样，结构语法都一样，那就有问题了。这样做肯定是不行的，至少你写作上需要改动一下才行。另，我曾经发现国内两篇中文文章，只是研究对象不一样，其它所有的结构包括文字都基本一样，只是数字部分显示的结果不同。原创率就是送检论文中的自写内容所占全文比重，抄袭率就是送检论文中出现相似部份内容所占比重，引用率即送检论文中被系统识别为引用的部分占全文论文 的比重，相似比即送检论文中与检测范围所有文献相似的部分（包括参考引用部分）占整个送检论文的比重， (相似比 = 抄袭率 + 引用率) 。

正常不应该算抄袭的，只能说是借鉴吧！有共同的地方也属于正常现象。

应该不算抄袭，方法是可以一样的。如果不假思索地算抄袭，可以申辩。论文检测结果要具体情况具体分析，有些是可以重复的，如前言和方法部分，最好调整一下写作顺序。

用别人同样的思路同样的方法做，只是换一个材料，换一个研究对象，得到不同的结果，这样做工作虽然做不出太好的工作，但是还不算是抄袭。但是如果你写的也和别人一样，结构语法都一样，那就有问题了。这样做肯定是不行的，至少你写作上需要改动一下才行。另，我曾经发现国内两篇中文文章，只是研究对象不一样，其它所有的结构包括文字都基本一样，只是数字部分显示的结果不同。这样做肯定是不合适的呵呵，

不算，根据期刊编辑有多依赖查重软件的调查发现，编辑很少只单独看查重软件的结果判断抄袭，他们会参考软件给出的结果，但绝大多数还是依靠自身的判断，这些研究和一些 CrossCheck 成员参与的论坛都显示出，编辑较能接受方法章节相似度过高的情况。