领导决策的论文

领导权变论：西方领导理论的主流自本世纪三十年代以来，西方组织行为学家、心理学家从不同角度，对领导问题进行了大量研究。这些研究经历了几十年的演进，已经由一般的领导形态学（Morphology of leadership ）、 领导生态学（Ecology of leadership ）发展为领导动态学（Dynamics ofleadership）研究，导致了领导权变理论的诞生与发展，成为当今西方领导理论的主流。因此，回顾领导权变理论的产生历史，科学地评介这种领导理论，对于我国的领导科学的发展不无积极意义。从权变理论的产生到现在只有20多年的时间，但是它的影响已经波及到组织行为学、人力资源管理研究的许多领域，有着十分重要的地位。60年代初，人们逐渐地认识到，要找到一个适合于任何组织、任何性质工作和任务、任何对象的固定的领导性格特质、领导类型和领导行为方式，都是不现实的，明白了组织管理应根据组织所处的内部和外部条件随机应变。普遍认为领导过程是领导者、被领导者及其环境因素的方程式，即领导的有效性＝f（领导者、被领导者、环境）。 领导的效率与领导者所处的具体情境和环境有关，不能用固定的模式进行管理。权变理论（Contingency theory）或情境理论（Situation theory）的基本观点认为，不存在一成不变，普遍适用的最佳管理理论和方法，组织管理应根据组织所处的内部和外部条件随机应变。权变理论把内部和外部环境等因素看成是自变量，把管理思想、管理方式和管理技术看成是因变量，因变量随自变量的变化而变化。管理者应根据自变量与因变量之间的函数关系来确定一种最有效的管理方式。权变理论的产生，起源于系统理论的发展，系统理论强调从整体出发而不是从局部出发去研究事物。Tovistock 研究所的研究人员将系统论用于管理过程，提出了“社会——技术系统”理论，指出所谓社会技术系统是指一个企业是由各种子系统构成的完整系统。其中包括目标价值系统、组织结构系统、心理社会系统和管理系统等等。在企业中，各子系统之间相互联系，相互影响，并具有系统的开放性。组织中的个人和群体的社会——心理因素必须同技术——环境因素相适应，才能达到最佳的组织绩效。因此，权变理论的主要特征之一就是把组织绩效看成是这种因素相互作用的结果。领导权变理论是继领导者行为研究之后发展起来的领导学理论。这一理论的出现，标志着现代西方领导学研究进入了一个新的发展阶段。本世纪以来，西方领导学研究经历了三个发展阶段：首先是领导者特质研究阶段，其研究之重点在于认定领导者的素质或特性，从而了解究竟何种人才适合充任领导者，如Birs早期研究发现用于区别领导人和非领导人的79种特质等；其次为领导者行为研究阶段，其研究旨趣在于描述领导者行为或领导方式，即了解作为一个领导者应该做些什么以及如何做好，如的领导作风理论，与Morton的“管理方格图”等；再次是领导的权变理论研究阶段，其研究目的在于探究领导方式与团体组织效能之关系。权变理论在其出现后即以它特有的魅力而使以往的领导理论黯然失色。首先，权变理论统合了领导现象的复杂性。领导是一个极为复杂的社会现象。一种领导现象的出现，不仅是领导者本人的行为结果，而且还有赖于周围的领导环境。领导者特质研究和领导者行为研究皆以领导者为出发点，而以领导者个人之内在素质或行为来探究领导现象，程度不同地忽略了与领导现象相关的领导环境的重要作用，忽略了被领导者在领导过程中的作用。领导是一种动态的群体过程或社会关系，领导者与被领导者的交互影响是领导过程之本质。在领导过程中，领导者是发生影响作用的主体，被领导者是被影响的客体。没有被影响的客体，发生影响作用的主体也就失去了存在的依据，若忽略对被领导者的研究，便难于了解领导现象之全貌，因而有偏颇之嫌。权变领导理论研究把领导者个人特质、行为者行为及领导环境相互联系起来，从而创造了一套比较完善的领导理论体系。其次，权变理论的另一个重要贡献是它为人们提供了一套有效的领导方法。领导者特质研究重点在于分析领导者应具备的各种特质，以此作为选拔领导者的依据，而没有涉猎领导方法之领域。领导者行为研究虽已涉足领导方法领域，但其研究旨趣是企图从众多的成功领导者的行为中概括出一套理论的、固定不变的和放之四海皆适用的领导方式。而权变领导理论则以领导者个人特质、领导者行为及领导环境交互影响来解释领导现象，否认有任何固定不变、普遍适用的领导方式的存在，认为任何领导方式在与环境作适当搭配下，均可能成为最有效能的领导方式，因此它没有提出有关最佳领导方式之主张，而代之以领导方式与情境搭配之模式。第三，权变领导理论更切合实际领导工作者的需要，由于领导本身是一种极为复杂的社会现象，加之研究者的观点和研究方法的不同，不论是领导者特质研究还是领导者行为之研究，所得研究结果都矛盾丛生，使实际领导工作者有无所适从之叹。由于权变领导理论以统合之方式和权变之观点解释了领导现象的复杂性，吸收了前人的有益研究成果，从而为人们提供了研究领导现象的新途径和提高领导效能的新方法，这就在很大程度上拉近了领导理论与领导实际的距离，满足了实际领导工作者对领导理论的需要。最早对权变理论作出理论性评价的人是心理学家费德勒（ ）。 他于1962 年提出了一个“有效领导的权变模式（Contingency model of leadership effeveness）”，即费德勒模式。这个模式把领导人的特质研究与领导行为的研究有机地结合起来，并将其与情境分类联系起来研究领导的效果。他通过15年调查之后，提出：有效的领导行为，依赖于领导者与被领导者相互影响的方式及情境给予领导者的控制和影响程度的一致性。费德勒认为，领导者的行为及其所要追求的目标具有多样性。这种多样性的存在，是由领导者之间在基本需求方面的差异决定的。因此，应当而且必须以此种需求结构来界定领导方式。这是费德勒权变理论的基本出发点。所以，费德勒将领导方式（领导型态）归纳为两类，即“员工导向型”领导方式和“工作导向型”领导方式。前一领导方式以维持良好的人际关系为其主要需要，而以完成任务之需要为辅。后一领导方式则以完成任务为其主要需求，而以维护良好的人际关系之需求为辅。在这里，费德勒将领导方式认定为领导者的一种人格特定，这种人格特质是一种具有持久性且不易改变之特征。费德勒还设计出一种LPC 量表，用以鉴别不同的领导方式，并认为无论何种领导方式均有利弊，十全十美的领导方式是不存在的。费德勒不仅对领导方式作了分类，而且还对领导效能作了界定，并在此基础上深入地探讨了如何使各种领导方式充分发挥其功能的问题。费德勒认为，一个领导者，无论他采取何种领导方式，其最终目的都是为了获取最大的领导效能，要想取得理想的领导效能，必须使一定的领导方式和与之相适应的领导情势相配合。领导情势亦称“团体——任务”情境，是指发生领导行为所处的人际环境。它包括领导者与成员之间的相互关系、任务结构和职位权力三个要素。领导者与成员的关系是指团体成员对其领导者的情感，它包括尊重、友谊、信任、合作、接纳、支持以及忠诚程度。任务结构是指团体目标与任务的界定是否充分明确而妥当，它包括目标对成员来说是否清晰，成果的可测度如何，解决问题的方法是否具有正确性及完成任务的途径或手段之多寡等。职位权力则指领导者现居职位所具有的权力之多寡或能使部属服从指挥的程度。换句话说，也就是领导者现居职位能对部属施展多大影响力，包括领导者的地位、权威与责罚、升贬、任黜、加薪、指派等能力。在领导情势的三个因素中，领导者与成员的关系是最重要的因素。在费德勒看来，一个领导者要想取得理论的领导效能，必须通过一定的领导方式来对领导情势实施有效的控制，而领导者对领导情势程度又决定于领导者使领导情势三因素相互配合的状况。根据这三个因素不同的配合情形，可以看出领导对情势的控制程度有多高。因此，费德勒模式的最大优点于在它吸收了过去有关领导行为的研究成果，分清了不同领导方式能够发挥领导效能的情境。继费德勒的权变论之后，70年代初，一种新型的领导权变理论颇受重视，这就是加拿大多伦多大学教授豪斯（ ）的通路——目标理论（Path goal theories）。该理论把伊万斯（ ）的研究加以延伸，又把期望理论与俄亥俄大学的领导行为二因素理论（关心人和抓组织）结合起来。该理论的基本前提是：某些领导行为之所以有效，乃是因为在该情境之中，这种行为有助于下属人员达成和工作有关的目标。豪斯等人认为：领导是一种激励部下的过程。领导方式只有适用于不同的部下和环境时，才是有效的。该理论的核心是要求领导者用抓组织、关心生产的办法帮助职工扫清达到目标的通路，用体贴精神关心人，满足人的需要；帮助职工通向自己预定的目标。因此，豪斯提出了四种领导方式：指令型的、支持型的、参与型的、成就型的。而这四种领导方式必须根据部下的不同情况分别选择，选择时主要考虑两个方面的因素，即部下的人格特性和环境因素。人格特性包括能力、需求等。环境因素包括任务的性质、组织的权力系统和工作群体等。与费德勒理论不同，通路——目标理论认为这四种领导方式可由同一领导者在不同情况下使用，这就比费德勒的二维领导模式更进了一步。但通路——目标理论关于高效率的领导行为的预言，并未完全得到一致性结果。这可能是由于领导行为的测定方式以及工作结构的测量尺度不完善所致。因此和其它权变理论一样，“通路——目标”论也是了解有效领导行为的主要方向之一，但是必须更进一步研究，以提高本理论的有效性。1973年，佛鲁姆（）和耶顿（）又提出了领导——参与模式（Leader—participation model）。 这种模式主要是研究决策中的领导行为。模式指出：领导在进行决策时，会有各种选择的可能性，有效的领导应根据不同的情境让成员不同程度地参与决策。佛鲁姆认为有五种领导方式应有不同情境中灵活选择。而佛鲁姆这个模型是规范性的——它以决策树的形式提出了一系列应遵循的连续的规则，来确定在不同的情境中选择参与决策的方式和程序。费德勒和耶顿的权变理论也把领导情境划分为八种情况，但划分的标准不同。费德勒是根据上下级关系、任务结构、职位权力来划分的，而费德勒是根据决策树所揭示的方案来选择担任经营决策任务的经理们的兴趣。费德勒模式将领导人的行为特点看成是固定不变，要通过调整领导者所处的环境以适应其特点，而领导——参与模式则认为领导行为应根据环境的需要而变化。80年代以来， Heller 和Wilpert （1984 ）进一步提出Heller —Wilpert权变模型，更加引起人们的重视，进行了大规模的跨文化国际比较研究。这一模型在理论上探讨了决策行为、资源利用、工作满意和管理的功效之间的相互作用关系，同时分析了各种权变量对决策行为及其结果的影响，在他人研究的基础上提出了“影响——权力连续体（Influence——Continum）”的概念。 他们认为领导决策过程中参与的程度事实上反映了下级在决策过程中能够施加的影响及权力的大小。这种影响和权力可以在一个连续体的一端，一级对于决策制度没有任何影响和权力，另一端下级则拥有充分的权力和全面的影响。对传统的权变模型公式：Y＝f（x），Heller和Wilpert提出了异议与批评。他们指出，组织活动是极其复杂的，我们很难确定哪个变量是“因”，哪个是“果”。例如，如果参与的决策方式与组织绩效相关，我们很难说是参与导致了较高的组织绩效，还是与之相反的结果。因此，他们在研究中采用“核心变量”和“周围变量”的术语，而不能规定“自变量”和“因变量”。而所谓的“核心变量”是指研究者在研究中所关注的行为，“周围变量”则是那些对核心变量发生影响的变量。周围变量包含许多内容，Heller（1976）在研究中规定了五层次，它们构成了心理学上有意义的变量子系统。这种变量的划分，的确比费德勒、豪斯等模式进了一大步，并且，Heller和Wilpert（1981 ）进一步提出，在具体研究中至少存在着三种类型的权变模式：等值模型、层次模型、缓冲器模型，这三种权变模型，对于他们研究总体模型的建立起着十分重要作用。当然，Hellert和Wilpert的权变理论仍只是一种理论假设，而未见到实证性研究的验证。这种权变思想是否与实际情况相符，还值得深入研究。总之，领导的权变理论是当代西方领导理论的一个非常重要的组成部分。它把领导行为与情境因素结合起来考察领导方式，主张根据具体的情况来确定最佳的领导方式的思想，是颇受人们重视的。因此，在学习研究过程中，对权变理论的各种学说，要本着剔除其糟粕，吸取其精华的思想，以促进我国领导科学的发展。

法治化领导 历史的选择依法治国，是中国共产党领导人民治理国家的基本方略。党的治国方略的根本转变和经济体制的根本转变，必然要求党的领导方式和执政方式也要转变和创新，必然要求在领导方式上把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。要实现这三者的有机统一，探索“领导”与“法治”的最佳结合，形成一种法治领导的全新领导方式，这是一个历史的选择。目前，全国不少地方，已由党委书记兼任同级人大常委会主任，就是这种结合的极其有益的探索和尝试。本文试就这种“领导”与“法治”的结合谈点肤浅看法。 地方党委书记兼人大常委会主任是发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明的迫切需要。 党的十六大报告指出，发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，最根本的是要把坚持党的领导，人民当家作主和依法治国有机统一起来。在我国，政治文明的建设，民主进程的推进，必须以坚持四项基本原则为前提，最根本的就是坚持中国共产党的领导。社会主义民主政治建设的动员、组织、协调、培育都需要执政党去领导，整个政治社会化的过程，都需要执政党去引导。因此坚持党的领导在任何时候都是不能动摇的政治原则。但党的领导要符合社会主义民主和法制的要求。党对人大的领导，就表现为中国共产党主导人大的工作，在人大处于支配地位。在内容上，党在人大的领导，不是由党代会选举产生，而是人民通过选举产生，即：人民通过选举产生各级人大代表，组成全国人民代表大会和地方各级人大代表大会。其中，由党组织推荐的候选人经过人民选举成为人民代表并进而成为人大常委会的成员后，就在合法性的意义上把党的领导与人民代表大会行使国家权力有机地统一起来了。党要通过宪法和法律治理国家，而不光是利用行政手段直接管理国家事务，党要通过法定程序把党的路线、方针、政策、主张变成国家意志，从法律制度上保证党的基本路线、基本方针的长期稳定和切实贯彻实施。党要把领导和管理区分开来，依照法定程序把该由政府办的事交由政府办，把该由司法机关办的事交由司法机关办，把干部推荐到国家机关担任领导职务，从而把党的工作着力点放在加强政治、思想、组织领导上。这就要求我们正确处理好坚持党的领导和人大依法行使职权的关系，处理好“党的决策权”与“人大决定权”的关系、“党管干部”与“人大依法任免”的关系，确保人大在党委领导下依法作为，行使好各项法定职权。而地方党委书记兼任人大常委会主任，就能比较有效地解决和处理好这些关系，更能实现党总揽全局、协调各方的原则，规范党委与人大、政府、政协以及人民团体的关系，更能支持人大依法履行国家权力机关的职能。李鹏委员长今年2月19日在四川视察时，听取省委、省政府工作汇报后讲：“各级党委要善于加强对人大工作的领导，充分发挥人大的作用。现在有的省委书记兼任省人大主任，也有一些市、县委书记兼任同级人大主任。中央对这个问题是经过深思熟虑的，这既是为了便于加强党对人大工作的领导，也是为了提高人大的政治地位，赋予人大更重要的职责。”实践会越来越有力地证明，地方党委书记兼人大常委会主任对中国特色社会主义事业的发展大有益处。 地方党委书记兼人大常委会主任有利于加强和改善党对地方国家权力机关的领导，提高人大及其常委会的权威和地位。 我国是共产党领导的人民民主专政的社会主义国家，人民代表大会是我国的根本政治制度，党对国家事务的领导就是通过人民代表大会这一政权组织形式来实现的。党的十五大提出的依法治国，建设社会主义法治国家的基本方略，这不仅充分体现了党和人民的意志，标志着党的领导方式和执政方式的重大转变，同进，也赋予人大及其常委会重要的历史任务，作为地方一把手的党委书记兼人大常委会主任，在新时期，要把党的领导同人民代表大会的国家形式紧密地结合起来，就必须进一步加强和改善党对地方国家政权的领导，在发挥党总揽全局的同时，发挥地方人大及其常委会的作用。当然，有的同志担心，党委书记是当地的主心骨，什么大事都要抓，遇到工作忙时，无暇顾及人大工作，会出现时间和精力上的矛盾。今年3月，胡锦涛总书记在“两会”党员负责人会上讲话时指出：“各级党委都要把人大工作列入党委的重要议事日程，定期听取人大工作的汇报，帮助人大解决在工作中遇到的实际困难和问题。各级人大常委会党组要对同级党委负责，保证党的路线、方针、政策在人大工作中切实得到贯彻落实。现在，不少地方的党委书记兼任了人大常委会主任，这些同志务必充分认识人大工作的重要性，拿出足够精力做人大工作，切实把人大工作搞好。”从我省的情况看，有的市、县委书记任市、县人大常委会主任以来，由于直接参与人大工作，对人大的性质、地位、作用有了更深刻的认识，对人民代表大会制度的优越性有了更深刻的理解，对党的领导方式和执政方式也有了更深刻的认识，在工作方法、时间安排上也有了很大的转变，有的逢会就讲民主法制建设，大会均讲人大工作。李鹏委员长今年2月来川时讲：“各级党委都应该学会运用人大的立法权、监督权和发挥人大代表的作用来加强我们的工作。所以一方面是人大的工作要紧紧围绕党的中心工作，接受党的领导；另一方面，各级党委要学会善于运用人大这个权力机关来贯彻党的方针政策。”人大工作具有很强的政策性、法律性、程序性以及集体行使职权的运行方式，在工作中必须坚持严格依法办事与充分发扬民主的有机统一，从而有效地增强了地方党委书记的法制观念和依法办事的能力。我省有的县为进一步加强县委对人大工作的领导，在实际工作中，坚持邀请主持人大常委会日常工作的副主任列席县委常委会会议，党委召开的党政部门负责人参加的会议，吸收人大同级干部参加，县委还把人大工作列入重要议事日程，定期听取人大工作汇报，研究讨论人大工作中的重大问题，及时批复人大常委会党组的请示报告，并指导抓好落实。 地方党委书记兼人大常委会主任有利于树立党委、人大“一盘棋”思想，使党的主张更快更准地变成国家意志，促进地方经济和社会各项事业发展。 “一个中心，两个基本点”是党在社会主义初级阶段的基本路线；解放和发展生产力，繁荣和弘扬社会主义文化，提高和改善人民群众的生活水平是各级党委、也是各级人大及其常委会的重要任务，人大及其常委会与党的目标任务是完全一致的。地方党委书记兼人大常委会主任可以更快更准确地将党的主张法律化、制度化、规范化；可以通过人大更好地向人民群众宣传国家的大政方针，激发广大人民群众在三个文明建设中的积极性。我省不少县市（区），在工作中，坚持凡关系到全县经济和社会发展的重大事项以及涉及群众切身利益的重大改革措施，应该由县人大及其常委会审议决定的，县委都依照法定程序由人大及其常委会审议决定，保障人大常委会行使好重大事项决定权。如有的县调整优化农业结构，大力发展县域经济，推进城镇化进程是县委、县政府工作的重点，同时也是县人大及其常委会工作的重中之重。去冬换届以来，有的县人大常委会紧紧围绕中心，立足发展，认真组织省、市、县级人大代表分别对本县农业结构调整和乡镇企业发展和管理情况，推进城镇化建设、农村税费改革、农民增收减负情况等进行了视察，起到了良好的促进作用。 地方党委书记兼人大常委会主任有利于党委更直接便捷地了解“一府两院”及其工作人员的执法和工作情况，使党管干部原则与人大依法行使任免权更紧密地结合起来，进一步加强干部队伍建设。 党管干部原则与人大常委会依法行使任免权是统一的。党组织对干部进行教育、管理、考核和监督，并通过法定程序向地方国家权力机关推荐干部是实现党对国家事务领导的重要保证；人大常委会通过依法行使任免权，把党的主张变成国家意志，既贯彻了党委意图，又体现了人民的权力，同时也帮党委把了用人关。另一方面，地方党委书记兼人大常委会主任，可以更好的处理好干部任“前”与任“后”的关系，强化对干部的监督，加强党风廉政建设。近年来我省不少县（市、区）在认真做好任前工作的基础上，就任后监督工作进行了认真探索实践，在坚持通过听取汇报、执法检查、办理群众来信来访等方式对任命干部进行经常性的监督的同时，积极开展了工作评议，评选了“十佳人民公仆”、“优秀法官”；对县政府副县长、“两院”负责人、县政府序列部门主要负责人进行述职评议等活动，从而使党管干部与人大依法任免、人大监督与群众监督有机结合起来，建立起了对被任命干部科学完善、运行有效的监督制约机制，有力地促进了全县干部队伍建设。 地方党委书记兼人大常委会主任有利于加强和改进党的作风建设，坚持群众路线，强化宗旨观念，保持党同人民群众的血肉联系。 党的十五届六中全会指出：加强和改进党的作风建设，核心问题是保持党同人民群众的血肉联系；马克思主义执政党的最大危险，就是脱离群众；坚持群众路线，保持同群众的血肉联系，最重要的是为群众办实事。党的十六大报告指出：在任何时候任何情况下，都必须坚持党的群众路线，坚持全心全意为人民服务的宗旨，把实现人民群众的利益作为一切工作的出发点和归宿。人民代表大会是党联系人民群众的桥梁和纽带，也是党了解社情民意最直接有效的途径。地方党委书记兼人大常委会主任以后，可以通过参加“三会”，进行视察调查、执法检查、个案监督、走访代表等活动，了解党的方针政策在基层的贯彻落实情况，增强决策的科学性和实效性；可以使党委更直接地了解群众关心的热点难点和群众生产生活的实际状况，拉近与群众的距离，贴近与人民的感情，进一步密切与人民群众的血肉联系；也可以使人民群众加深对人大工作的理解和支持，增强群众的民主意识和法制观念，推进基层民主政治建设。去冬换届以来，我省不少县（市、区）人大常委会坚持完善了主任、副主任分工联系代表和半年走访一次代表制度，继续实行了主任、副主任分工督办代表重要建议、批评和意见以及承办单位负责人当面答复代表建议、批评和意见办理情况制度，真正将人民群众管理国家事务的权利落到了实处

优秀的企业领导和组织机构都会对下属进行充分授权，给予他们作出决策和采取行动的自由，但是，多数人在面临决策的关键时刻都觉得很为难。试一下下面的方法，可能有助于决策能力的提高：1、养成作决策的习惯决策需要承担风险，开始决策时难免作出错误的选择，但是，只要在51％的时间里判断正确就总比无所事事强得多。要养成思考设疑的习惯，对日常工作中遇到的每个问题多问几个为什么，考虑这样处理还会出现什么问题，然后从实际出发逐一加以解决。能够经常做到思考设疑，不但会防止决策工作中的简单粗率，而且，长此以往会渐渐激发出创造力。通过多次实践会提高判断力，提高做出正确决策的能力，最终使绝大部分时间里所作的决策准确无误。2、尽快获取最佳信息材料如果指望在获得足够多的信息量后才作决策，那么就只能是无限期的“守株待兔”。要善于搜集相关的信息，并对这些信息进行正确的分析与评价。做决策时只需要依据那些最精练、最有用的信息。3、尽可能多地提出各种不同方案供选择不要期望能够找到“最优”方法。只需尽你所能，多找出一些解决问题的方案，并依其价值进行排序，从中选择尽可能好的方案。4、利弊权衡法可以把各种方案的利弊写在纸上，有利因素列在纸的左边，所有不利的因素列在右边，用这种方法比较利弊得失，简单明了，非常便于作出决策。5、规定做出决策的最后期限把问题的核心部分写下来，收集和分析有关这一问题的信息材料，给自己规定拿出决策的最后期限。这样做将有助于解决过分偏重于分析研究而一直畏缩不前的问题。要知道，一个善于决策的人，不是对事情有了百分之百的把握再去决策。决策总带有一定风险，事情都清楚了才去“决策”，算不上决策。条件完全具备之际，往往是最佳的机会消失之时，一味追求完善，就会坐失良机。6、立即采取行动对待未来，没有现成的答案。每个方案在最初时都难免存在缺陷。对你将要干的事作出决断，然后立即动手做，在行动中不断完善方案。

大学生领导力

管理者的领导力探析 摘要：管理者的领导力是管理工作成败的决定性因素。本文通过对管理者领导力的功能、要素及领导控制的内容进行分析，提出了提高管理者领导力的策略。 关键词：领导；管理者。

领导力 管理者领导工作的效能是由领导者、 被领导者和管理环境三个要素及其相互关 系决定的。在领导活动三要素中，领导者 与被领导者的矛盾是基本矛盾，而领导的 领导力是管理工作成败的决定性因素，它 体现在具体领导过程当中。

一般说来，领 导过程是由三个相互联系、相互制约的环 节构成的，即领导者和被领导者的交往、 领导决策和为实现管理目标而进行的控 制。

在领导过程中，领导者通过和员工之 间的正常交往收集信息、了解情况、发现 问题，然后通过决策确定领导目标，拟定 和选择具体方案，并通过对员工的控制， 使单位内部成员能够为实现目标而一致行 动。

管理者领导力的功能 单位必须以有限的资源来实现其管理 目标，这些目标又依赖单位内部不同层次 的领导去完成，如何有效促使一个团队完 成计划，这便是领导领导力的主要功能。

可以通过管理目标的实现状况、部属产生 的有效行动以及领导所需耗费的心力来判 断领导力的强弱。有较强领导力的领导能 以较低的心力，得到较大的成果，而单位 领导的时间与心力都是有限的，因此领导 效能的高低，便直接影响到单位发展的速 度与规模。