推理归纳演绎研究报告论文

高中生数学合情推理能力的调查及培养研究开题报告范文

一、本课题的根据

（一）课题研究的意义

＂合情推理＂在发挥数学文化功能，培养未来人才中具有重要作用，《高中生数学合情推理能力的调查及培养研究》开题报告。在数学教学中应用合情推理形成猜想，使学生经历了＂数学的再创造过程＂，可使学生体验到数学发现的一端，间接感受数学家创造数学的＂经历＂，有利于培养学生的创新与批判精神、坚忍不拔与刻苦上进的品格、高度负责与实事求是的态度。

把＂合情推理＂贯穿数学教学的全过程，能较好地体现数学的教学原则。在合情推理运用中，要引导学生进行归纳、类比、猜想等思维活动，较好地贯彻了启发性教学原则与过程性教学原则；对猜想的反馈——矫正，贯彻体现了归纳演绎并重的原则及关注学生自我监控的思想。

在高中数学教学中全面渗透＂合情推理＂有利于提高教师的专业素养。但从目前教师的情况来看，大部分教师还不能在教学中有意识渗透＂合情推理＂的思想，其中的一个主要原因是缺乏相关资源，因而不能在相关内容的教学中进行渗透。通过合情推理资源的构建能帮助教师恰时恰点地渗透合情推理的内容，有利于教师整体把握数学的联系，提高对数学整体的认识。

（二）课题研究的理论依据

建构主义数学教学观。建构主义者认为，知识是由认知主体主动建构的，从而建构的过程绝对不是知识的传递过程，而应是知识的处理、转换的'过程。建构主义数学教学观是强调发挥学生的积极主动性，关注学生已有生活经验和知识背景，重视学生的建构空间，按照建构主义的数学教学观，人们的认知水平的发展要在给定的情境中进行。

弗赖登塔尔的＂再创造＂数学教育思想。著名的数学教育家弗赖登塔认为数学教学方法的核心是学生的＂再创造＂。因此，数学课应当展现一个可以＂再创造＂的过程，一个充满探索与交流、猜测与验证的活动过程，使学生获得＂感知—发现一再创造＂的体验，了解和掌握认知活动的规律、特点与过程。

普通高中数学新课程的基本理念与课程目标。国家教育部制订的《普通高中数学课程标准（实验）》中课程的基本理念之四指出：＂高中数学课程应注重提高学生的数学思维能力，这是数学教育的基本目标之一。还指出：＂数学推理能力主要表现在，能通过观察、实验、归纳、类比等获得猜想，并进一步寻求证据，给出证明或举出反例＂。新课程数学已经将＂合情推理＂能力的培养作为重要的目标之一。

（三）国内外研究现状

国外：数学教育家G.玻利亚最早提出＂合情推理＂的概念，并对合情推理的具体内容——归纳和类比做了详尽的阐述，还提出了合情推理的基本模式。但该成果只是对一般意义给出论述，在具体内容上不系统，只是列举了一些例子，虽然这些例子涉及的面还比较广，但缺乏系统性和可操作性，导致＂合情推理＂在教学中不能得到落实。

国内：我国以徐利治教授为代表的一些学者在一些理工科大学和师范院校开设了数学方法论选修课，将合情推理作为其中的一个内容进行了研究。此后，我国又有不少学者开展数学思想方法的研究，也都只是将合情推理作为其中很少的一个内容进行研究。近年来，不少数学教育刊物都有涉及＂合情推理＂内容研究的一些论文，但都只是从某个侧面，或某个狭小的内容加以讨论，缺乏系统研究，开题报告。

（四）研究要解决的问题与研究方法

1、高中生（主要是区内高中）数学＂合情推理＂能力的调查与分析。

2、构建高中数学＂合情推理＂资源库。

3、探索＂合情推理＂的课堂教学模式，提高学生的合情推理能力。

本课题研究将综合运用现代数学教育理论、新课程的基本理念以及系统科学、数学＂合情推理＂的方式等多学科的方法，将理论研究、实证分析与区域实验相结合，定性分析与定量分析相结合，综合研究与专题研究相结合。综合运用文献调研、统计数据分析、模式研究法、专题研讨、行动研究法、案例分析和专家咨询等多种研究方法，确保课题的科学性，并努力有所创新。

（1）有关理论依据的研讨及国内外相关课题的研究成果的研讨主要采用文献研究法。

（2）高中数学中的＂合情推理＂基本内容研究及研讨等主要采用行动研究法以及实证研究法。

（3）教学模式构建主要采用系统科学方法以及模式研究法。

（4）学生、教师现状的分析、方案等的制定和完善，主要用调查法、案例分析法等方法。

二、本课题的主要内容

（一）本课题的研究目标有如下三个方面：

1、高中生（主要是区内高中）数学＂合情推理＂能力的调查与分析。

2、构建高中数学＂合情推理＂资源库。

3、探索＂合情推理＂的课堂教学模式，提高学生的合情推理能力。

（二）研究的主要内容：

课题组研究、设置有关＂合情推理＂的问卷，通过问卷调查和访谈调查的方法，了解番禺区高中各年级学生＂合情推理＂的水平及全市部分高中数学教师对＂合情推理＂的认识和态度、并用统计方法分析学生在实验前后，＂合情推理＂能力的提高程度。

以普通高中课程标准数学内容为载体，以人民教育出版社的高中数学实验教材为线索，探索高中数学各章节中蕴涵的合情推理，构建适合教师教和学生学的高中数学合情推理的系列资源库。

以教学课例为载体、通过教学反思，教学研讨等多种方式研究＂合情推理＂在课堂教学中的渗透，积极探索＂合情推理＂在新授课、复习课、概念课教学、命题课等课型中的操作方法，初步构建教学模式。该教学模式包括创设情景、观察联想、尝试猜想，验证猜想或证明猜想等主要环节。突出数学的发现过程，重视学生的主体参与。

（三）课题研究的技术路线

本课题研究坚持理论研究与实证研究相结合的原则、定性研究与定量研究相结合的原则、群体研究与个案研究相结合的原则，具体实施方案为：

1、制定科学完善的课题实施方案。

2、课题组成员或子课题组定期召开研讨会，每个月每个工作室成员的研究成果汇报，讨论完善。每月的最后一个周的周四为定期研究日，汇集阶段性研究成果，确定下一步研究重点。

3、发挥实验学校和全区其他学校的高中数学教师的群体智慧，同时聘请有关专家指点，确保课题顺利进行。

4、及时将研究成果到实验学校进行实验，边研究边实践。在研究中实验，在实验中反思，在反思中完善，使课题研究的水平与质量得到提升。

（四）预期成果及效益分析

1、预期成果

（1）阶段性成果：各子课题成员于20xx年6月前，在省级以上教育刊物发表相关教学论文（案例）1篇以上；每月召开1次课题组成员研讨、交流会议；注重将研究过程和研究成果运用于教学实践，全面推进新课程的实施。

（2）最终研究成果：核心成果是结题报告＂高中生数学＂合情推理＂能力的调查及培养研究＂于20xx年3月完成，并参与省、市级评奖，争取获市二等奖以上。报告中的两个附件：＂高中数学中的合情推理＂资源库、＂高中数学合情推理教学模式与案例集＂，争取在20xx年3月出版。

2、成果的理论价值

（1）本课题通过对高中数学中蕴涵合情推理的系统研究，形成高中数学＂合情推理＂资源库，该库弥补了当前的空白，该库中除一部分在文献资料中搜集而成，大部分都是课题组成员的新的研究成果，这些成果丰富了数学的内容，对促进数学的发展有着积极的意义。

（2）本课题提出在数学教学的全过程渗透＂合情推理＂的思想，通过合情推理引导学生发现，认识数学的本质，加强过程教学的理念得以切实的贯彻，发展了过程教学的内涵与具体的操作模式，同时通过高中数学主体知识蕴涵的合情推理的教学案例以及教学模式的构建，对教师加强合情推理的教学提供范例，便于教师操作。

开题报告的研究思路主要是写如何对于研究对象进行研究，研究什么东西，用的什么方法，经过什么步骤，达到什么研究目的，从而综合起来变成毕业论文开题报告研究思路的主体。下面是我整理的论文开题报告研究思路应该怎么写，欢迎阅读1

一、研究思路：

1、我们将以文献研究法为指导，通过建立健全有关的规章制度，完善学校对党员的.评价。

2、通过开展党员贯彻落实学校“双主协调，共同发展”的教学理念示范性教学为主导的教学研究活动，进行新一轮教学思想大解放活动。

3、通过访问等形式向广大群众了解和征求意见，研究党支部的学校思想大解放中的推动作用。

二、实施步骤：

1、实施步骤：分为四个阶段A.准备阶段a.筹建课题研究主要成员小组，撰写课题申请报告；b.撰写课题开题报告。

B.申报与立项阶段a.正式申报课题，等待批准立项；b.修改开题报告，确定细化研究内容与方向，召开开题会；C.实施阶段

三、开题报告研究方法有哪些？

1、归纳方法与演绎方法

归纳就是从个别事实中概括出一般性的结论原理；演绎则是从一般性原理、概念引出个别结论。归纳是从个别到一般的方法；演绎是从一般到个别的方法。

门捷列夫使用归纳法，在人们认识大量个别元素的基础上，概括出了化学元素周期律。后来他又从元素周期律预言当时尚未发现的若干个元素的化学性质，使用的就是演绎法。

2、分析方法与综合方法

分析就是把客观对象的整体分为各个部分、方面、特征和因素而加以认识。它是把整体分为部分，把复杂的事物分解为简单的要素分别加以研究的一种思维方法。

分析是达到对事物本质认识的一个必经步骤和必要手段。分析的任务不仅仅是把整体分解为它的组成部分，而且更重要的是透过现象，抓住本质，通过偶然性把握必然性。

3、比较分析法

比较分析法又称类推或类比法。它是对事物或者问题进行区分，以认识其差别、特点和本质的一种辩证逻辑方法。在资料不多，还不足以进行归纳和演绎推理时，比较分析法更具有价值。康德说：“每当理智缺乏可靠论证的思路时，类比这个方法往往能指引我们前进。”

4、观察法

观察法是指研究者根据一定的研究目的、研究提纲或观察表，用自己的感官和辅助工具去直接观察被研究对象，从而获得资料的一种方法。科学的观察具有目的性和计划性、系统性和可重复性。

5、文献研究法

文献研究法是根据一定的研究目的或课题，通过调查文献来获得资料，从而全面地、正确地了解掌握所要研究问题的一种方法。文献研究法被广泛用于各种学科研究中。

库恩努力告诉我们的是，科学家共同体所拥有的范式本身是一套“群体的推理规则”，信仰同一个范式的科学家群体用这样的推理规则进行群体推理；而不同的科学家共同体因推理规则不同(范式不同)而得出不同的结论。因此，科学哲学家所力图揭示的是科学家进行群体推理的规则，不同的是，“逻辑主义者”哲学家认为，存在不变的规则；而“历史主义者”则认为这样的标准随群体的不同、历史的发展而变化。四、公共选择理论：研究群体选择的逻辑 我们每个人在行动选择时；根据自己的偏好在多个行动中选择有利的行动。这是一个推理过程。然而，一个包含两个或以上的行动者的群体或社会是如何做出共同行动或集体行动决策呢?即：群体是如何进行行动选择的推理的呢?每个人有自己的偏好，群体行动的选择依赖于群体个人的偏好进行“加总”(collect)，以形成群体的偏好。对群体中各个人的偏好进行加总是通过投票来完成的。对群体如何加总个人的偏好的研究是公共选择理论的重要研究内容。群体的投票规则即是群体的偏好形成的推理规则。如，一个群体对某个提案进行表决时，大多数规则——这是一个简单的易于理解的规则——说的是，一个“议案”若获得投票总人数中的一半以上则获得通过，即在此情况下，“该群体”“认为”该议案获得了通过；或者说该群体“认为”该议案通过比不通过要好。若一个“议案”没有获得投票总人数中的一半，在此情况下，“该群体”“认为”该议案不通过比通过要好。一个议案或者通过或者不通过，此时，投票群体进行投票便是在二中择一。当一个群体面临的候选对象超过两个(即三个或三个以上)时，情况便复杂起来。人们发明了许多加总投票人偏好的方法。如孔多塞的两两相决的规则，逐步淘汰的黑尔体系(Hare system)和库姆斯体系(Combs system)，一次性决策的赞成性多数(approval voting)和博达记分法(Boda count)。逻辑主要是研究推理和论证的。若研究的是推理，在推理中存在前提和结论：前提是已知的，而结论要根据有效推理得出的。在群体投票中，我们根据投票者对某个议案的偏好——这构成推理前提，和投票规则——这构成推理规则，而得出投票结果——它便是结论。这样看来，群体加总群体中个人偏好的特定投票规则便是逻辑学中所说的系统，我们称这种系统为群体偏好推理系统。在实际中存在不同的投票规则，因而存在不同的群体偏好系统。我们考察逻辑系统时，往往考察系统的完全性和可靠性。群体偏好推理系统的完全性和可靠性如何呢?对于个体，他所用的偏好关系的推理系统满足完全性和可靠性，或者我们假定它满足完全性和可靠性。 研究社会选择的经济学家首先研究理性的偏好关系。偏好关系以“≥(弱优于)”表示。某个理性人认为“a≥b”，表示的是，对于该理性人而言，备选对象a与b相比，a至少与b一样好。经济学家认为“理性的”的偏好关系应当满足完备性和传递性条件：(1)完备性：任何两个备选对象a，b，它们的关系是或者a≥b，或者b≥a，二者必居其一；(2)传递性：对于任意的三个备选对象，如果a≥b，b≥c，那么a≥c。满足这两个假定的偏好关系的推理系统，如果用逻辑学的术语来说，该推理系统具有完全性——任何两个备选对象都具有一个偏好关系；上面的完备性正是说明了这点；该系统同时具有可靠性——不会产生矛盾的偏好关系；由传递性作保证。一个群体进行推理时，该群体能够做到完全性和可靠性吗?这是下一部分要回答的。五、群体理性如何得到保证?群体推理的理性如何保证?科学哲学家库恩认为，同一个范式下的活动是理性的，因为存在一套为科学共同体中所有人都接受的不相互矛盾的规则体系。此时，科学共同体的理性是能够得到保证的。但在科学革命时期，由于不存在共同接受可以对不同的范式下的规则进行评价的元规则，科学理论之间的竞争是非理性的。这样，不同的科学家群体组成的更大群体的理性得不到保证。在群体选择中理性是不是也得不到保证呢?群体的偏好关系推理系统具有完全性和可靠性吗?这个问题涉及到两个方面：第一，群体用于偏好推理的系统能否适合一切可能的偏好组合，这是可靠性问题；第二，该系统进行推理时能否保证不出现矛盾，这是完全性问题。偏好关系推理系统的特性是许多学者所关心的重大问题。一个极端情况是，加总的规则为独裁规则，即某个人的偏好即群体的偏好，那么将不出现所谓矛盾性的结论。阿罗证明了，一个群体中的每个人给定偏好顺序的情况下，不可能存在满足下列4个条件并具有传递关系的社会福利函数：第一，定义域不受限制——社会福利函数适合所有可能的个人偏好类型；第二，非独裁——社会偏好不以一个人或少数人的偏好来决定；第三，帕累托原则——如果所有个人都偏好a甚于b，则社会偏好a甚于b；第四，无关备选对象的独立性——如果社会偏好a甚于b，无论个人对其他的偏好发生怎样的变化，只要a与b的偏好关系不变，社会偏好a甚于b不变。这被称为阿罗不可能性定理。这个定理说明了什么?这说明了，群体作为总体不可能像个人那样，在任何情况下都能够作出“理性的”排序。孔多塞投票悖论反映的正是这个情况：群体得出了矛盾的结果。群体投票是群体推理过程，投票规则是群体推理系统。以这样的视角看，阿罗不可能性定理告诉我们，对于有三个以上的备选方案的情况下，群体推理系统不可能既是完备的——适合所有的人的偏好类型，又是可靠的——不出现矛盾性的结论。六、结语综上所述，群体推理是发生于实际社会中的现象，不同领域里的学者在自己的学术领域里研究了不同的群体推理的逻辑，并取得了丰富成果。然而，这方面的研究可以说刚刚起步，有许多工作等待我们去做。