疫情下中美制度差异论文开题报告

首先是国家对生命重于一切的态度，国外更追求经济，其次是人民对于消费始终处于理性当中，国外都是提前或超前消费，还有就是人民的凝聚力强，相信党，跟随党。

中西方对待疫情的差异的原因是一部分是因为各国在经济发展水平、政治制度和治理水平的差异造成的，但究其根本，主要是文明差异所致。

他认为在有儒家思想历史文化传统的东方国家，人们已然看重自己的社会角色，强调社会责任和社会规则。西方社会尤其是英美，甚至欧洲大陆国家，更看重个体自由、个人权利。其实就是由中美两国体制和机制，或者更直白地说制度性差异所导致的。

中西方对待疫情的差异

1、应对疫情的力度不同。中国对疫情做出了有效、有效的应对。我们努力保护本国人民，防止疫情向其他国家蔓延。这体现了中国的责任感、信心和能力。白宫在控制疫情方面行动迟缓，一再错过“潜在的关键转折点”。

2、对待疫情的态度：中国从疫情暴发开始就积极的抗击疫情，全国上下万众一心，而美国却不顾民众的生命安全，对疫情没有足够的重视。对疫情的处理手段：中国从一开始就积极的抗疫，并且积极的研究疫苗，传播抗疫知识。

3、中美两国应对疫情的不同主要是在管控方式不同，具体解释如下：面对疫情，中国政府很快就采取了非常严格且有效的管控措施，这不仅使得中国国内的疫情没有大规模蔓延，而且还使得中国的疫情得到了迅速的控制。

截止到昨天凌晨，美国政府的又一轮救助措施出台了，这次针对的对象还是个人，主要是不得不失业的个人，加上上两次补助，一次针对中小企业，一次针对个人。我们发现，在补助公众方面，美国政府频频出手，“豪”的不行。但是组织公共卫生系统抗疫方面却看着病毒攻城略地，束手无措，只能频频甩锅。不是赖账世界卫生组织，就是缺席新冠疫情全球捐助大会。完全失去了超级大国的风度。反差如此之大，令人费解。想起了前几日环球时报总编胡锡进的文章，谈到对西方民众和社会的忍耐力颇为不解。按道理，如此严重的疫情，巨大的病亡数字，作为执政者应该非常有压力才对。为何面对如此尴尬的状态，却鲜有民调宣称执政者的支持率每况愈下。相反，还有些民调支持率是上升的。笔者也把这个问题抛给了在美国的律师、基金经理们，让他们给我们一个答案，来深层次地了解一下西方社会，也就衍生性地知道了为什么西方政府在这次疫情当中群体表现不佳的原因，因为美国具有西方世界的代表性，所以我们这里以美国为例。在这些美国精英们的眼中，他们的回复主要传达了两个观点。1：中国政府管理社会的疫情表现well-done；2：美国特朗普政府尽管有些手忙脚乱，但毕竟这场灾难百年未遇，换别人也未必就比他做得好。怎么样，吃惊吧！那是什么原因让他们持有这样的想法呢？他们认为中美两种社会制度造成了这种差距。中国政府在中国范围内掌握的资源是美国政府无法相提并论的。在中国，医疗公共卫生系统是公有的，包括军队，各种社会资源都可以统一调配，使用。而美国政府就完全不能相提并论，美国主要的资源，包括医院，医疗设备生产商，服务商全部都是私营的，不属于美国政府，也无权调动这些资源，因为股东们的私产在美国是受到法律保护的。加上美国政府的支出必须依靠国会拨款，所以你们经常看到美国政府部门因为缺钱来来回回地关门，资金使用捉襟见肘，更不要说投入大量的资金组织抗疫了。因此给人的感觉就像美国政府只能让国民自求多福。而美国民众早就习惯了，只要能够在此天灾面前有补助，有支持，平稳度过就算能够接受了。而再看看美国政府发钱补助民众的来源，一个是发债，一个是量化宽松印美元，反正政府是没钱，包括在疫情期间对外的各种援助都是依靠美国公司的慷慨来实现的。再有，因为福利政策导致的巨大公共负担也是处处掣肘西方发达国家政府集中精力抗疫的另外一大历史原因：家庭津贴（family bonus program）凡有十八-二十五岁以下儿童之父母或监护人均可领取家庭津贴，金额视家庭的收入高低而定。退税计划有多种退税计划用以帮助低收入至收入不多的人士。即使你没有可纳税的收入，你也必须填报收入税表格，才有资格申请退税。高龄市民如果有领取养老金者，会自动收到申请表格。日间托儿若父母皆有工作，他们可能需要找托儿中心或私人家庭托儿服务来照顾孩子。若父母不能付日托全费，他们或有资格申请援助日托费用（日托津贴）。失业保险大多数有工作的人都受失业保险保障，当他们失业时可以申请失业金。自雇人士一般没有资格领取政府支出失业保险金。如你因疾病、怀孕或领养孩子而不能工作，你可以领取特别失业金。失业金大约是你每周平均受保收入百分之六十-八十，但多需扣除收入税。在领取失业金时，你可以做些兼职工作赚钱，有些国家申请人仍可以照领失业金。养老金若是六十五以上的公民或合法居民，居住满一定的年限，就可以领取养老金的全额。若你未能符合居留期条件去领取养老金的全额，你或许仍可以领取部分养老金。如加拿大，如果你来自签有社会保障协约的国家来的，且你的居住的时间符合要求的话，你有资格申请养老金。在某些情况下，即使你离开加拿大，你也许仍然可以领取养老金。如果配偶逝世，还可以领取配偶或鳏寡辅助金（SPOUSE'S ALLOWANCE AND WIDOWED SPOUSE'S ALLOWANCE）。退休金凡在工作期间供纳退休金税的人士，就可在60岁至70岁之间申请退休金。残疾补贴在工作期间，有纳退休金税而受伤残的人士，可申请残疾补贴。辅助金正在收取联邦政府辅助而无其他收入的老人，很多地方自动寄出的辅助金，不需另行申请。政府福利援助金这项援助是属于短期性质，提供援助给有需要之人士。医疗福利很多发达国家实施全民保健计划，居民不单在国内享受免费的医疗服务，在国外支付的医疗费用亦可在回国后向有关部门申请退还。保证收入辅助金若你领取养老金而只有很少或没有其他收入的话，你可以申请额外辅助金，这称为保证收入辅助金。老龄人药物福利计划有些发达国家六十五岁或以上的居民可以申请高龄市民印有号码的福利卡，任何住满一年的六十五以上公民或移民均可申请，领有此卡的人可从各药房免费得到医生开方药物，也可获得许多康乐设施的减价优待。基本老人福利使用公园，戏院等公共或私营设施，乘坐公车、火车等交通工具，以至于购物时，均享有减价优待。有需要时，更可申请老人屋、上门护理、福利餐等长期照顾服务。（以上参考美国，加拿大，德国的相关政策）教育补贴在教育方面的补贴可以说是五花八门，加拿大甚至在疫情期间补贴国际留学生。这也就是为什么有很多留学生家长申请绿卡的原因，不仅能够省去很多的留学费用，还能便于国际间的旅行并享受上述的福利。综上所述，有这些因素羁绊，也就不难明白为何发达国家在这段疫情当中糟糕的表现了吧。

中国成功与美国失败的鲜明反差，是因为所用方法的根本不同。

中国的行动基于古老格言“实事求是”。而美国许多人沉浸于一种国家自大和欺。这种差异的教训包括但是不仅限于新冠病毒。此次疫情折射出生死攸关的教训——现实比人类的自大妄想要更强大。病毒不会因弄虚作假或虚张声势就止步。 中国阻止病毒传播靠的是依据现实采取行动，这种原则如今几乎被所有国家效仿。遗憾的是，美国做法与之相反，沉浸于作假和国家妄自尊大。中国基于事实的战略与美国试图无视现实的差异，必然造成国际意识形态冲突。 理解中美应对疫情的意识形态差异，不妨从由100位中国智库负责人和学者“致美国社会各界的公开信”说起。公开信签署者感谢国际社会在中国抗疫最关键时期给予的支持，并提出愿与其他国家分享经验并提供一切可能的帮助。这种做法是中国外交政策中心概念“人类命运共同体”的应用。因此，尽管华盛顿在贸易战等问题上针对中国采取激进行动，但中国仍向包括美国在内的其他国家提供实际帮助和建议。作为全球最大制造业中心，中国在抗疫中起着决定性作用。由于国内病例迅速减少，现在中国完全可下调口罩、呼吸机和相关设备的产能。但中国没这样做，因为中国知道自己能成为全球抗疫的最大供应中心。

相比中国，美国领导层做出完全相反的灾难性反应。最怪诞的例子是美国商务部长竟认为疫情会给美国带来好处，将“使工作回流”。而现在，数百万美国人已失去工作。美国政府完全低估了病毒的严重性。本可借鉴中国经验教训，但他们反而散布宣传，阻碍美国人民做准备。试图否认现实，自欺欺人。病毒不会因为吹嘘美国永远是最好的或贬低中国就停止传播。那些拒绝立足于现实的美国人实际上加剧了自己国家的灾难。

新冠疫情，中国和其他大国的表现差异及其根源是什么？新冠疫情下的中国和其他大国不一样，中国是社会主义国家，人为本国家能调动各个方面的人员以及物资配备，一方有难，八方支援国家政府相当有力度，能掏出大鱼资金免费治疗新冠病情人员及时的，很快就控制住了，这次疫情震惊了全世界，这是中国人的骄傲