经济学原理论文2000字

用均衡原理来描述谷贱伤农现代经济学已经发展到了宏观、中观、微观多个层次，分析方式也已经由最初的定性分析过度到定量分析。初学《宏微观经济学》教程，密密麻麻的数学模型和推导让我这样的初学经济学的非专业人士望而却步。其实经济学来自生活，经济学的原理渗透了日常生活、生产的每个角落，经济学原理能够在生活中广泛地运用。人类的每一种行为都可以用经济学来解释，人们在日常生活中不知不觉地运用着经济学的法则。比如商品的价格问题,就和商品的需求价格弹性、企业生产成本、盈利问题紧密相关。 价格的变动会引起需求量的变动。但是，不同的商品，需求量对价格变动的反应是不同的。有的商品价格变动幅度大，而需求量变动幅度小；有的商品价格变动幅度小，而需求量变动幅度大。而“谷贱伤农是我国流传已久的一种说法，它描述的是这么一种经济现象：在丰收的年份，农民的收入却反而减少了。这种似乎难以理解的现象，可以用弹性原理加以解释。”弹性理论正是要说明价格的变动比率和需求量的变动比率之间的关系。需求价格弹性是指某商品的需求量（对企业来说是销售量）变动率与其价格变动率之比。它反映了商品需求量对其价格变动反应的灵敏程度。需求量变动率与价格变动率的比值就是需求价格弹性的弹性系数。即 需求价格弹性的弹性系数＝需求量变动的比率÷价格变动的比率 即需求价格弹性的计算公式为：Ed=(△Q÷Q)╱(△P÷P) =[（Q2—Q1）╱Q1]÷[（P2—P1）╱P1] 它所表明的是：当价格上升百分之一时，需求量所减少的百分数，或者当价格下降百分之一时，需求量所增加的百分数。当│Ed │＜1时，称需求是缺乏弹性的。此时，需求量变动的幅度小于价格变动的幅度；当│Ed │＞1时，称需求是富有弹性的，此时，需求量变动的幅度大于价格变动的幅度。 某种商品的价格变动时，它的需求弹性的大小与价格变动所引起总收益的变动情况是密切相关的。这是因为总收益等于价格乘销售量，价格的变动引起了需求量的变动，从而就引起了销售量的变动。不同商品的需求弹性是不同的，所以价格变动引起的销售量的变动是不同的，总收益的变动也就不同。 如果某商品的需求是富有弹性的，则当该商品价格下降时，需求量增加的幅度大于价格下降的幅度，从而总收益会增加；当商品价格上升时，需求量减少的幅度大于价格上升的幅度，从而总收益会减少。例如：某种商品的价格每公斤2元，销售量为1000公斤，该种商品需求弹性系数为。如果该商品降价至每公斤元，总收益情况如何变化？ 已知：P1=2 Q1=1000 Ed= P2=，设需求量变动的百分比为X。 则由Ed=[（Q2—Q1）÷Q1]÷[（P2—P1）÷P1] ×÷（—） 得X=，即价格下降后销售量增加25%，所以Q2=1000×（1+）=1250公斤。 总收益情况：TR1=P1×Q1=2×1000=2000元 TR2=P2×Q2=×1250=2250元 TR2—TR1=250元。 所以降价后商品的总收益增加了250元。这就是富有弹性的商品“薄利多销”的原因所在。 如果某商品的需求是缺乏弹性的，则情况相反。如香烟的需求曲线缺乏弹性，因为上了瘾的烟客不会在乎价格的高低，所以价格的高低对香烟需求量的影响较小。再如：中国有句古语叫“谷贱伤农”，意思是丰收了，由于粮价的下跌，农民的收入减少。其原因就在于粮食是生活必需品，需求价格弹性小。也就是说，人们不因为粮食便宜而多吃粮食，由于丰收了而造成粮价下跌，并不会使需求量同比例的增加，从而总收益减少，农民蒙受损失。不仅如此，粮食是生活必需品，需求收入弹性也小，也就是说，人们收入提高了并不因此而增加粮食的消费。在资本主义社会，经济危机时期出现把粮食和农产品毁掉的作法，究其原因也在于粮食这种产品的需求缺乏弹性，降价不会增加需求量的大幅度的增加，只会减少总收益，所以资本家把这些农产品毁掉反而会减少损失。 相信随着学习的深入，将会学习到更多类似这些在我们日常生活中不知不觉应用了的经济学规律，并且我们可以应用这些规律解析其中的深层原因

请你在百度搜作文论坛再行查找

参考一下：这学期的马克思主义政治经济学原理课程让我有机会第一次真正地有机会接触了经济学原理和知识.经济学是当今非常热的学科领域,我一直对经济学非常感兴趣,但始终没有能够很好地了解它,更别说是掌握和运用了.幸运的是,马克思主义经济学原理课给我提供了一个最好的平台,让我得以开始对经济学原理的学习.关于经济学,课本上的概念公式等非常多,记忆和理解起来也就相应得非常困难.所以,我个人认为我们前段时间的那次讨论课这样的形式特别好,通过自已认真思考您提出的问题并在上课时听同学们的发言,了解同学们对这些问题的看法,这对于我正确深刻理解学习内容有着很大的帮助.比如说,您提过这样的问题：知识能否创造价值,资本能否创造价值?我在课下想了很多,课上也想来发言了,而且当时课堂上对这个问题的讨论也非常激烈.在综合了同学们的观点和自已课下的查阅资料之后,我对这个问题有了自己的想法,理解也更加深刻了.我下面想谈一下我对这个问题的想法,以及对马克思劳动价值理论的理解.首先讨论一下劳动价值理论,这个对于解释老师提出的问题是很重要的.劳动价值理论讨论的是劳动是创造商品价值的源泉的问题.马克思曾经多次明确地指出,劳动是创造商品价值的源泉和实体,但对于“劳动”的定义却不是特别清楚.所以说,现在的问题主要是如何去认识这个“劳动”.根据查阅的资料,按照传统的政治经济学观点,只有物质生产部门的体力为主的劳动才是创造价值的劳动.然而随着经济和社会的发展,一个以知识创新为特征的新经济时代正在深刻地改变着人们的生产和生活方式.以信息技术和知识为核心的现代科学技术和资本成了除劳动力之外的两项最重要的生产要素,而且在生产过程中发挥着越来越重要的作用.很明显,现代社会劳动的形式已经发生了深刻的变化,劳动要素由以体力劳动占绝大部分变成了脑力劳动和体力劳动共存,而且体力劳动的地位还是迅速提高.我们对当代社会劳动形式这一新特点,在分析、研究劳动创造价值时必须给予充分的考虑.再回到老师提出的问题：知识能否创造价值和资本能否创造价值.我的答案是能.因为,首先,知识和资本本身就是从劳动中获取的,没有了劳动,知识和资本就无从谈起,所以从本质上说,知识和资本本身实际上就是劳动,只不是可以看作是经过转化的劳动,从这点上说,知识和资本是可以创造价值的；第二,知识和资本的运用过程实际上是脑力劳动的过程,这就到了刚刚在上面的讨论了,脑力劳动也是劳动,也可以创造价值.所以说,知识和资本是可以创造价值的.在我查阅的资料中,有很大一部分学者认为马克思所说的劳动单纯指的就是体力劳动.因而在知识经济到来的时候他们提出：商品中所含的体力劳动的成分越来越少了,因而马克思的劳动价值论也不再适用了,商品价值应该从由劳动和劳动时间决定变为由“知识含量”决定、由知识来计量.我觉得这些都是不对的.事实上,马克思从来就没有忽略过脑力劳动.马克思在资本论中提到：每当人们创造某种使用价值时就使用体力和智力的总和.也就是说,无论是生产何种商品,都是脑力劳动和体力劳动相结合生产的,只不过是体力劳动和脑力劳动所占的比例不同罢了.由于马克思所处的时代是体力劳动居于主体地位的时代,因而《资本论》中更多的是以体力劳动为例来分析.但以体力劳动为例分析并不代表所有的情况都是体力劳动创造价值,坚决不能这样认为.马克思在资本论中也提到过随着生产力的发展,体力劳动最终会被脑力劳动所取代,但由于他处的时代的局限,马克思并没有深刻地讨论这一现象.不过,体力劳动会被脑力劳动取代并不代表马克思的劳动价值理论不再适用,因为马克思所说的劳动从始至终都包括了脑力劳动,机器劳动归根到底也是劳动者的劳动创造的.所以说,在知识经济的形势下,劳动价值理论不仅没有失效,反而还取得了一定的发展.但不管如何发展,商品的价值仍然由社会必要劳动时间决定的原理是不会变的,只不过这种劳动具有高效性的新特点.所以说,作为当代的大学生,必须深刻地理解马克思劳动价值原理,并用它来指导自身的学习,工作和生活.马克思主义政治经济学这门课就是帮助我们更好地理解和掌握这些真理并运用到实践中去的平台.很幸运能通过这门课接触到真正的经济学,也希望老师能再组织一次类似上次的讨论课,帮我们更好地理解所学的知识.

卓砚论文发表网

这个论文可以先在网上找找文献参考参考呀~要是还没思路的话~你也可以去看下（世界经济探索）里面的文献 ~找下自己的写作灵感