管理学基础期末论文

看看这篇吧，这几年才出现的---《论权者谋》。这是在西方管理理论在中国实践中遭遇全面失败之后产生的。近三十年来，随着改革开放的深入，中国国民推崇西方管理理论的狂潮一浪高过一浪，中国管理学界也在极力推崇西方管理理论，连中国的大学在教授学生管理学时也在积极向西方管理理论靠拢，管理学课本上基本上都是西方的内容。虽然西方管理理论有其先进之处，但由于其先天就缺乏中国人性因素，所以在中国的管理实践中基本上没有几个人能通过西方管理理论获得成功。《论权者谋》也是在这样的反思下形成的，该文虽然只有三千余字，但却能结合中国的人性特点并充分吸取中国儒家、道家、法家和杂家等诸多的优秀管理思想，形成了较为符合中国实践特点的系统管理学，也代表了中国管理学的回归。

个人建议你去百度搜索下 相信会找到你需要的

首先，从中华民族生存的地理环境上来看。千百年来，中华民族在气候温暖湿润、江河纵横勾联、土地广袤富饶的自然环境下生存繁衍、从事单一的种植型农业生产活动。温带、暖温带、亚热带、热带等适宜的气候条件、长江黄河淮河等充足的灌溉水源、辽阔疆域上肥沃的江河冲积平原，都非常有利于人们的农耕生产。在这样的生存条件下，中国古代的先民们“日出而作，日落而息”，很久以来就过着“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的封闭的自给自足的生活，习惯于乐天知命，安分守己，崇尚和谐、安稳、平和、缓慢的生活方式，生活中喜好中庸之道，提倡“温良恭俭让”的谦谦君子风度，人格上讲究道德修养和自我完善，具有盲目的从众心理和特别容易融入群体之中的特点。这种小农经济的长期影响，具体到管理思想方面，就形成了中国古代管理上群体的小富即满、小成即安的小农意识，固守封闭不思冒险、甘于守成乏于开拓，易于满足鲜有进取，就是这种思想的鲜明写照。其次，从宗法制度的角度分析。中国古代长期存在着以血缘关系为纽带的宗法制度，强悍的宗族凝聚力量和“家长制”式的集权专制，将社会全体成员通过共同的风俗习惯、心理状态、行为规范牢牢地联系在一起，导致了中国管理思想上重“人治”轻“法制”、重裙带关系轻法律约束的传统形成，整个社会就如同一张巨大的关系网，将每一个社会成员都纳入其中，成为其中的某一节、某一环，谁也挣脱不开，逃脱不了，由于宗法制度的影响，使中国古代的管理思想既带有鲜明的专制性、等级性，同时又具有牢不可破的血缘亲情和心理上的融合凝聚能力。第三是儒家和道家文化的影响。儒家和道家是最具中国文化特色的传统文化，因而对中国古代管理思想的影响也最深远、最持久、最具有决定意义。儒家和道家作为两种具有不同价值观念、不同思维方式、不同心理模式的思想体系，在整个中华民族精神和民族文化的融合演进中，互相刺激、互相影响、互相吸收，共同构成了中国传统文化的主流，同时也衍生了两种不同的管理思想。儒家主张“积极入世”的人生态度，在个人的追求上，提倡“天行健，君子以自强不息”的奋斗精神，在认知和个人修为上主张“格物、致知和正心、诚意”，在个人和家国的协调发展上强调个人奋斗和家国利益的趋同一致，追求的终极结果是实现“修身、齐家、治国、平天下”的和谐统一，崇尚内圣外王和天下大同思想。而道家和儒家相比，它更倾向于清心寡欲和宁静自守，采取的是一种“消极避世”的管理思想。它主张凡事与世无争，顺其自然，一切都超然世外、甘于寂寞退隐，在“无为”中追求“无不为”。在长期的儒道融合交流互促中，使得中国人无论在得意或失意时都能非常容易地找到思想和心理平衡的支点。因此，受儒家和道家影响，中国古代的管理思想中既有“穷则独善其身达则兼济天下”、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的积极入世追求，也有辄遇困难挫折就退隐山林、避于桃源自娱的消极遁世思想，这给古代的中国人提供了很大的通达权变的空间，因而也使得中国人无论在什么样的生存状态下都能活得适得其所。中国古代出现了许许多多的思想家，有着极为丰富的管理思想。其中，老子、孔子、商鞅、孟子、孙子、管子的管理思想最具有代表性。老子是先秦道家学说的创始人。在他的思想体系中，不仅有着深邃的哲学思想，而且也包含着涉及政治、经济、文化、军事诸多方面的社会及国家管理思想。诸如“道法自然” 、“无为而治” 等许多思想对中外管理思想的发展产生了深刻影响。孔子作为儒家学派的创始人，他的以仁为核心，以礼为准则，以和为目标的以德治国思想是其管理思想的精髓，成为中国传统思想的主流。孟子是孔子思想的嫡派传人，也是继孔子之后儒家学派最重要的代表，被后世尊为“亚圣”，堪称中华民族的思想文化巨人。孟子的管理思想是孟子思想体系的一个重要组成部分，他的性善论的人性观、施“仁政”的管理准则以及“修其身而天下平”等思想，对中国管理思想的完善与发展作出了重要贡献。孙子是中国古代著名的军事家，其军事思想和管理思想主要体现在他的传世之作《孙子兵法》中。国外的许多大学师生和企业家们都把《孙子兵法》作为管理著作来研读。“不战而屈人之兵” 、“上兵伐谋” 、“必以全争于天下”、“出其不意，攻其不备”、“唯民是保”等思想至今仍为管理者们所运用。管子是我国古代杰出的政治家、军事家和思想家。曾经辅佐齐桓公40年，政绩卓著，富国强兵，帮助齐桓公实现了称霸诸侯的理想。他的“以人为本”的思想、 “与时变”的发展与创新精神、德能并举、“德”与“能”不可偏废的选贤标准等许多管理思想，无不透射出永恒的智慧之光。从研究中国古代丰富的管理实践和古代名家管理思想的过程中，我们可以自豪的说，中国古代管理思想博大精深，是一个丰富的、无尽的宝库，不仅成为滋养中华民族蓬勃发展的智慧之源，而且也被世界各国有识之士所开发和利用。我们有责任发掘、利用他，并为他的发展做贡献。中国古代管理思想的基本特征是通过对中国古代思想家的管理思想进行归纳、提炼、综合的结果。尽管今天的概括难免有局限性，但是我们还是可以借助已有资料发现其带有共性的和突出的特征。第一，把人作为管理的重心。第二，把组织与分工作为管理的基础。第三，强调了农本商末的固国思想。第四，突出了义与情在管理中的价值。第五，赞赏用计谋实现管理目标。第六，把中庸作为管理行为的基准。第七，把求同视为管理的重要价值追问字数不够 才2000多回答从宏观的角度看，我国古代管理思想大致可分为三个部分:治国、治生和治身。治国主要是处理整个社会、国家管理关系的活动，即“治国之道”。它是治理整个国家、社会的基本思路和指导思想，是对行政、军事、人事、生产、市场、田制、货币、财赋、漕运等方面管理的学问;治生是在生产发展和经济运行的基础上通过官、民的实践逐步积累起来的，它包括农副业、手工业、运输、建筑工程、市场经营等方面的管理学问;治身主要是研究谋略、用人、选才、激励、修身、公关、博弈、奖惩等方面的学问。这三部分管理思想还可细划为以下五个方面:一、“以人为本”的管理思想“以人为本”思想在我国最早是由政治家管仲提出的，其本意是只有解决好人的问题，才能达到“本理国固”的目的，中国传统的民本思想基本上就是沿此传承下来的。我国古代思想家对人的行为进行了深入研究。如关于人的行为规律。孔武提出“人情之理，不可不察”。在管理中，要重视研究人的规律，要根据一定的规律去满足人的欲望，办事情才能符合客观实际。关于发挥人的主观能动性，荀况提出:“天有其时，地有其财，人有其治”的观点，强调人有掌握天时、使用地利的办法，如果放弃人的努力，期望天地的恩赐，那就太糊涂了。关于奖励和惩罚问题。认为要用赏赐去鼓励人们不怕牺牲，为国立功的精神和行为，用刑罚使干坏事的人害怕，并得到约束。关于群体行为和组织行为的思想，荀子指出:“人之生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离”。这里，荀子提倡的就是集体行为，他认为群体性是人类本性之一，人的生存不能离开群体。总之,我国古代十分强调以人为核心的各种群体关系,包括家庭邻里、社会、国家乃至自然界,它倡导的不是个人主义而是对更大实体的责任。二、“正人必先正己”的管理思想中国古代管理非常强调领导者道德素质的重要性,崇尚“道德教化”和“正己正人”的管理方式。“正己而不求于人，则无怨。”“诚者，非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也;成物，知也。”意思是端正自己与他人，成就物业为自我。从管理学的角度来说，就是最佳的管理行为都应是以双向约束为基本要求的，不仅约束他人行为使之端正，同时也使自己的行为得以规范。先哲们认为，“正己”为“正人”的前提，如果连自己都不能“正”，岂能奢言正人。我国古代管理思想的本质是“人为、为人”。

《审计功能的管理学基础研究》摘 要：审计的产生源于管理实践的需要，并随着管理实践的发展而发展，管理是审计的基础和出发点。因此，审计功能的拓展也是以管理实践的发展为基础，并且随着管理理论的发展而突破传统审计功能的范畴，产生了与传统经济责任事后监督有着本质区别的社会经济责任审计功能，管理理论的不断发展推动着审计理论的发展，产生建立在现代管理学基础之上的新的审计理论和审计方法，审计学科的建设应当顺应大管理需要大审计的发展趋势。关键词：审计；审计功能；管理学Research on Management Science of Auditing FunctionAbstract: Auditing originated from the demands of management practice, and developed with its development. Management is the bases and start point of auditing. So the traditional function of auditing expands with the development of management practices, too. The economic function of auditing came into being. It is very different from the traditional ones which supervise after the event. The development of management theories has driven the change of auditing theory. New theory and new methods are built based on the modern management. The construction of auditing subject must follow the trends: great management needs great : auditing; function of auditing; management science管理活动作为协调各成员有效地实现组织目标的社会行为，是随着人类社会的产生而产生，并随着社会的发展而不断发展的。审计学就是在不断完善管理理论与实践中迅速成长起来的新学科。在现代管理理论中，无论是政府管理还是企业管理，无论是企业内部控制还是外部监督，都需要发挥审计的控制与监督功能。不仅如此，随着审计学的发展，审计的管理功能得到进一步拓展，即从传统的财务信息收集、事后监督向现代的绩效管理和风险控制等方面拓展。一、审计管理功能拓展的一般趋势政府组织和企业组织的委托—代理关系是现代管理理论的基础。管理者的责任就是源于受托的责任，而管理的核心就是对管理者进行控制与监督。从20世纪初现代科学管理理论诞生以来的一个世纪中，随着社会经济发展、科学技术进步和财富的堆积，政府组织和企业组织的规模越来越大，结构变得越来越复杂，不断推动管理理论与管理实践向更高水平发展。审计不仅在政府管理和企业管理中一直都扮演着重要的角色，而且审计的功能也经历着从传统财务审计向现代综合审计转变。管理作为一种合理配置资源、提高资源利用效率的手段可以追溯到人类文明的早期。在古代希腊、古代罗马、古代中国和古代印度，都诞生了一批著名的管理思想家。古希腊的苏格拉底、色诺芬、柏拉图，中国的孔子、孟子和老子等，都提出国家管理的目标和控制手段等治国思想。但是，在古代的管理思想中，虽然涉及到对管理者履行职责情况进行“监查”的思想，但还很难找到专门论述经济监督的内容。这一方面是由于社会经济发展水平低下，在国家管理事务中，经济管理的地位不够突出，受托管理的主要是军政事务。另一方面是由于“普天之下，莫非王土”，受托责任笼罩在王权的依附关系之下。虽然监督手段已经出现，但还不能看作是专事财务监察的审计思想的萌芽。审计产生与发展的基础是受托经济责任，国家的产生使受托责任得到法律的保障和约束，从而产生将记录、监督、报告经济信息责任的职能从制度设计上进行区分和规范的必要。所谓受托经济责任是指按照特定要求或原则经管受托经济资源和报告其经营状况的义务。受托经济责任的基本内容包括行为责任和报告责任两个方面，行为责任的主要内容是按照保全性、合法（规）性、经济性、效率性、效果性和社会性以及控制性等要求经管受托经济资源；而报告责任的主要内容是按照公允性或可信性的要求编报财务报表（蔡春，2002）。对受托经济责任进行监督是审计的基本职能。审计监督思想的萌芽大约出现在奴隶社会晚期。经过漫长时间的演变，经济监督逐渐形成国家管理的一项重要的固定职能。到封建社会晚期，在中国和西欧各国，传统审计功能已经得到确立，成为国家财政管理的重要手段。民主国家的出现为审计步入法制化轨道奠定了政治基础。1866 年，英国议会通过了《国库和审计部法案》，标志着世界上第一个国家审计立法模式制度的诞生（张淑林，2004）。而作为现代经济中广乏存在的社会审计和企业内部审计制度的产生则无论如何要比国家审计晚得多。社会审计是伴随着股份公司的出现所产生的对受托责任独立收集和披露财务信息、准确监督是否合乎企业制度规定而产生的；内部审计则是因为企业集团规模的扩大需要对有法人地位、能够自主决策的下属企业的投资、经营行为进行有效控制、风险管理和经济监督而产生的。随着社会对审计需求的层次和水平的不断提高，受托责任的性质、内容、管理的方向、重点对审计职能的要求也在不断变化，审计的管理功能也在不断拓展。因此，从审计的管理功能来划分，可以将审计分为传统审计和现代审计。传统审计的管理功能主要体现在以下两个方面：第一，经济控制。经济控制是指对经济行为的控制，即委托单位行使对受托单位的经济行为控制权的一种手段。第二，财务监督。无论是在历史上还是在逻辑上，会计都是最古老的经济管理工具之一。随着经济管理从简单走向复杂，会计记载的经济信息必须以报表的形式反映出来。虽然传统的财务管理已经做到钱、帐分离，但是，受托管理者与财务管理人员有可能通过串通等手段获取不当利益。因此，由上级委派财务监督人员，对财务记录进行真实性和合规性审查就成为传统审计的基本职能。自从国家制度建立以来，在中、外政府管理机构设置中，都可以看到具有传统审计查账功能的监察机构。与财务监督功能相联系的是财务信息收集。并进而利用审计监督机构，将分散的各种财务信息收集、加工、分析后，形成全面的财务评价意见，供政府部门进行决策参考。20世纪以来，随着社会经济和科学技术的发展，政府组织和企业组织都发生了深刻的变革，政府管理和企业管理的实践发展不断催生出新的管理思想和管理手段，使传统的管理手段发生质的变化，从而推动现代管理迅速发展。作为传统财务管理中发挥重要监督职能的审计也出现了管理功能在内涵和外延上不断扩大的趋势。首先，作为公共物品的政府审计被广泛应用于企业管理领域。19世纪中叶以来，在西方国家出现了新的企业组织形式——股份公司制。股份公司所有权和经营权相分离的运行方式产生了对委托—代理经济责任进行监督的要求，使得作为政府经济监督手段的审计作为独立第三方被引入到对股份公司运行的监控之中，纳入法律管制的范围。其次，企业组织形式的发展和受托经济责任内容的不断拓展催生内部审计。企业规模的扩大和跨国经营的发展，企业之间的竞争日趋激烈，不确定性因素和风险增多，企业的风险管理上升为企业管理的重要内容。因此，内部审计应运而生，使审计的管理控制职能被引入到企业管理之中，成为预测、控制风险的重要手段。第三，现代管理科学的迅速发展不断推动审计管理功能的拓展。社会进步和科学技术水平的提高，为传统的管理手段功能的拓展提供了理论准备。作为具有传统查帐、监控功能的审计，在形式、种类以及内容等方面出现了新的发展，产生了投资项目审计、内部审计和绩效审计等。同时，审计在管理活动中发挥作用的范围、形式、程度、途径等方面也进一步扩大。随着社会经济、政治和科技的发展，现代审计的管理功能在政府管理、社会监督和内部控制领域都有极大的拓展，如环境评价、安全评估和风险管理审计等。二、现代审计管理学的基本框架现代管理理论产生于20世纪初。这一方面是由于资本主义已经从自由竞争向垄断过渡，国家的经济管理职能开始变得越来越重要。同时，经济、社会的发展也促进了资产阶级民主国家政体逐渐稳定，依法治国已经深入社会各个阶层。另一方面，资本主义企业组织的发展已经从单个资本企业发展到股份公司，再到托拉斯，企业内部的权力结构发生了根本的变化，管理活动已经变得越来越复杂，需要对过去管理的实践经验进行总结，结合企业组织的变革，提出新的管理理论。管理理论的发展需要管理手段（计划、组织、指挥、协调和控制）的更新，从而也推动了作为重要管理手段的审计管理功能不断拓展并发生质的改变，实现了从传统的事后财务监督审计向事前评价、事后监督以及两者相互结合的现代综合审计转变。不仅如此，随着管理系统理论与实践的发展和信息技术被广泛应用于公共管理和企业管理领域，为了适应信息系统智能化管理的要求，传统财务审计的内容、流程和工具也得到丰富与发展，客观上又进一步促进了审计功能的拓展。因此，审计已经成为现代社会经济管理各个领域不可或缺的组成部分。按审计主体分类，现代审计可以分为国家审计、社会审计、内部审计；按审计内容分类，现代审计分为财政财务审计、经济效益审计（绩效审计）、财经法纪审计、经济责任审计（王会金，2002）。审计的功能已经从原有的经济控制与财务监督功能进一步扩大到了内部审计、内部控制、经济鉴证、认证服务和公共绩效审计功能，审计的管理功能进一步拓展既是管理实践发展的需要，也是现代管理思想、管理理论发展的必然产物。1．内部控制和企业内部审计随着社会经济的发展，政府组织、企业组织规模不断扩大，组织成员之间出现了层层委托的复杂“委托—代理关系”。如何提高组织效率，实现组织目标，避免组织成员的行为偏离组织的需要，泰勒、法约尔等古典管理理论家和梅奥、马斯洛等行为学家都提出了自己的见解。古典管理理论十分注重效率。泰罗认为，生产率巨大增长是区分文明国家和不文明国家的根本标志，科学管理的目的就是实现财富的增长，任何提高效率的措施都是科学管理的组成部分，但都不能代表科学管理。法约尔以及行为科学理论家则注重组织效率，认为组织效率的决定因素是组织成员的素质和首创精神，而这正是被经典经济理论的“经济人”假设所忽视。行为科学理论家梅奥从“社会人”的前提出发，提出“不能单纯从技术和物质条件出发来思考工人，还必须从社会心理方面来鼓励工人提高劳动生产率”（雷恩，1977）。企业组织结构日益庞大和复杂，需要对管理过程进行计划、组织、协调、指挥和控制，既要发挥组织中人的主观能动性和组织中非正式组织的作用，又要对组织成员之间的关系、个人与组织的关系以及个人行为进行协调和控制，充分激励员工，提高组织的整体生产效率。古典管理思想家和行为科学家的理论基本前提就是量化管理，没有科学的量化管理就没有实质性激励，也就谈不上发挥人的主观能动性和首创精神，也就达不到提高效率的根本目的。因此，古典管理思想家和行为科学家的管理思想为现代审计学界的内部控制和内部审计的最初思想来源。第二次世界大战以后，企业集团和跨国企业的兴起，集团内部具有法人资格的核心企业成为集团的支柱和发展的原动力，成员企业的业务量骤增，业务活动领域和地理范围日趋扩大，如何发挥核心企业的创新精神，同时又要使集团内成员企业发展符合集团发展的总体战略，控制系统风险和下属企业的盲目扩张行为给集团带来的非系统风险，集团企业内部管理团队权利、义务等经济责任关系必须加以明确和肯定。这就需要对集团内部成员企业的行为进行评价和约束。以企业内部经济责任与风险控制为导向的内部审计和内部控制理论应运而生，并随着公司管理战略理论的发展而日渐成熟。从法约尔最初提出作为管理重要要素的“控制”到1936年美国会计师协会发布的《注册会计师对财务报表的审查》中首次使用“内部控制”术语，再到20世纪70年代，国际审计界开发的较为成熟的审计风险控制模型并在审计业务中广泛应用，集核对与检查、查错与防弊和风险管理职能为一体的内部控制和作为监督内部控制运行不可或缺的重要手段——内部审计制度已经成为现代企业管理的基本要素。谢谢转载引用本文! 转载时如有可能请保留以下链接, 作者将表示感谢!本论文由华人论文网提供: