工会内部审计研究论文

企业内部审计职能的界定2009-3-11 10:28 黄琼【摘要】内部审计的供给——企业内部审计的本质和内涵决定了内部审计应具有的职能，内部审计的需求——现代企业经营管理也对内部审计应提供的职能提出了要求，由两者的“交集”得出了企业内部审计的职能是检查、评价和咨询。三个职能共同构成一个辨证统一体，其中检查和评价职能是基础，咨询职能是升华，三者统一于增加企业价值，实现企业目标。【关键词】内部审计；职能；内因；外因内部审计职能是连接内部审计理论与实务的桥梁，内部审计实务工作的开展实际上就是内部审计职能的实施过程。随着经济的发展和现代企业制度的建立，社会对内部审计的需求，特别是内部审计职能——如何更有效实施的需求日益加强，在这种状况下，研究内部审计职能既有很高的理论价值，又有很强的现实意义，不仅能丰富内部审计理论体系，也会促进内部审计实务的完善，内部审计作用的发挥。然而一直以来，理论界关于内部审计职能的研究并不多，且其观点主要集中于监督职能、鉴证职能、管理职能和服务职能，但笔者认为上述职能对于内部审计来说并不十分准确。一、对于一些内部审计职能观点的思考（一）监督职能“监督”一词在汉语大词典中的解释是“监察和督促”。即监督有两层含义，不仅监察，而且具有督促能力。而由于内部审计在企业中并不具有要求机构（或个人）执行某项活动的强制权利，因此无法担负起“督促”的职责。（二）鉴证职能这是独立审计的重要职能，以独立审计所具有的超然独立性为前提，而内部审计隶属于企业的管理当局，所具有的独立性是相对的，因此鉴证结果的公正性就要“大打折扣”，而且从企业内部审计的实际工作内容来看，几乎不涉及鉴证业务。基于这两点考虑，鉴证职能之于内部审计亦很牵强。（三）管理职能内部审计是企业管理活动的一部分，为企业的经营管理服务。“但为管理服务不等于管理，正如为领导服务而不等于领导，检验为生产服务而不等于生产一样”。而且，内部审计是企业管理活动中“特殊的一部分，不同于一般的管理”，内审人员不能像一般的管理人员一样参与到直接的、具体的经营管理活动中，而只是通过检查、评价、咨询等方法，从旁协助管理者解决问题，提高管理效率。因此，管理职能不能是内部审计职能之一。（四）服务职能服务是一个宽泛、笼统的概念，广义的讲，企业内的各项活动都从不同角度为企业目标的实现提供着服务。萧英达等也认为“服务是共性，不是内部审计的特性。” 因此，服务应是内部审计职能的延伸。二、基于供给需求理论对内部审计职能的分析迄今为止，内部审计诞生已有百余年历史，企业内部审计的职能一直在不断的变化，不断的发展，不断的丰富。那么，发展到今天的企业内部审计应该具有哪些职能呢？本文认为，回答这个问题应从两个角度去考虑，一是企业内部审计的本质和内涵，；二是现代企业对内部审计的需求。前者是决定内部审计职能的内在因素——内因，解决了内部审计能提供哪些职能的供给问题；后者是决定内部审计职能的外在因素——外因，解决了现代企业需要内部审计提供哪些职能的需求问题。当两者有效对接时，即供给与需求达到平衡时，两者的交叉部分（交集）就是企业内部审计应该具有的职能。（一）企业内部审计职能内在决定因素的分析决定企业内部审计具有哪些职能的内在因素是内部审计的本质和内涵。企业内部审计的本质是一种为企业经营管理服务的特殊的管理控制活动。其特殊之处在于，它并不同于一般的管理行为，行使计划、组织、控制、决策等管理活动，而是按照管理当局的职责分工，代替管理当局检查、评价相应的经营管理活动，并帮助管理者进一步改进和完善这些经营管理活动。理论界对企业内部审计内涵的研究表明，企业内部审计采用系统化、规范化的方法，以独立、客观的态度对企业的内部控制和风险管理进行检查和评价，并在此基础上以改进建议等方式提供咨询服务，目的是为发现并预防错误和舞弊、提高企业的经营效率、增加企业的价值，以帮助企业实现既定的目标。由此可见，企业内部审计执行的是管理活动中的检查活动、评价活动和咨询活动，所具有的职能应为检查职能、评价职能和咨询职能。这三种职能也与内部审计的目的相对应，查错防弊要依靠检查职能的有效实施来完成，提高效率和增加价值要依靠对相关的内部控制和风险管理的评价寻找其中的缺陷，提供建议等咨询服务——即评价职能和咨询职能来完成。（二）企业内部审计职能外在决定因素的分析企业经营管理对内部审计的客观需求是内部审计职能的外在决定因素。这种客观需求因需求者的身份不同可分为二类：第一类是董事会和监事会对内部审计的需求；第二类是高级管理层对内部审计的需求。1. 董事会和监事会对内部审计职能的需求这种需求主要是董事会和监事会领导内部审计开展有关工作，利用内部审计工作的结果来履行董事会和监事会的职责。这主要是因为董事会和监事会由于人员数量、工作时间、信息获取等限制，难以完全依靠自身的力量去完成各项具体工作。而内部审计凭借其相对独立的地位，丰富的审计经验和专业的人力资源，就自然而然的充当了董事会和监事会大部分工作的实际执行者。但仍需强调的是，内部审计仅仅是董事会和监事会领导下的具体工作者，它所执行的是为董事会进行决策和监事会进行监督提供相关信息的基础工作，并不能“替代”董事会作出任何决策或者监事会作出监督行为。按照我国《公司法》和《上市公司治理准则》的有关规定，董事会和监事会将利用内部审计完成以下工作：（1）检查管理者对企业的发展战略和各项目标的贯彻、执行情况，包括战略类型的选择，战略的具体实施，战略目标的实施结果，以及评价管理者的战略管理能力；（2）检查和评价管理者履行职责的合法合规性，包括对国家和行业的各项法律、法规、规章和行业标准规范的遵循情况，以及对企业制定的各项政策、制度、程序的遵循情况；（3）检查企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，审核企业编制的对内、对外财务报告的合法性、公允性，以及财务信息对外披露形式的恰当性；（4）检查和评价企业内部控制系统的健全性、有效性，风险管理过程的客观性、合理性，发现并预防各种形式的错误和舞弊，并提出进一步改进的咨询建议；（5）评价企业董事会制定的经理人员的业绩考核标准，提供反映经理人员业绩的相关信息，以供董事会对其作出业绩考核；（6）根据需要提供专项的咨询服务。从上述各项工作内容可以看到，检查、评价和提供咨询的活动一直贯穿始终，正是这些职能的实施，使董事会和监事会对内部审计工作的需求得到了满足。2. 高级管理层对内部审计职能的需求这种需求是企业高级管理层为了有效实施管理控制，而通过内部审计来监督较低层次的管理者和员工的职责履行情况，并借助内部审计来发现问题，解决问题，提高经营活动的经济性、效果性和效率性。现代企业管理的关键就是内部控制系统和风险管理过程的合理设计、有效实施、客观评价和不断完善，从某种意义上说，这就是企业管理的全过程。在这个过程中，企业管理者将检查、评价内部控制系统和风险管理过程，并将提供改进咨询的任务分配给了内部审计，这就是对内部审计工作的需求。具体而言：（1）检查和评价内部控制系统和风险管理过程的设计是否合理、健全，运行是否正常、有效，特别关注无故超越控制和风险管理的事项，对存在的缺陷，提供完善和改进的咨询服务；（2）检查和评价各经营单位和员工对内部控制系统和风险管理过程的遵循情况，并注重查错防弊；（3）关注各项经营活动的效率性和效果性，为提高各部门和企业整体经营活动的效果性和效率性“出谋划策”；（4）按管理者的要求，提供一些临时的、专项的咨询服务，如为企业ERP系统的研发和构建提供咨询。从这些具体活动可以发现，企业的高级管理层对内部审计的需求也主要集中于检查、评价和咨询职能，而且更为重视咨询职能的发挥。综合上述两类需求可以得到结论：现代企业管理对内部审计的需求表现在内部审计的职能上就是企业内部审计应该提供检查职能、评价职能和咨询职能。(三)企业内部审计职能的界定：检查、评价和咨询企业内部审计的本质和内涵的分析表明，内部审计是一种检查、评价和咨询活动，具有检查、评价和咨询职能；同时，企业管理对内部审计的需求分析揭示，内部审计应该提供检查、评价和咨询职能，以满足现代企业管理对内部审计工作的期望。二者所表现出来的职能“不谋而合”。企业内部审计的三个职能是一个有机整体，相互联系，不可分割。检查职能和评价职能是基础，是咨询职能的前提；咨询职能是升华，是对检查职能和评价职能的利用和发展。内部审计通过检查和评价职能的实施，获得财务状况和经营活动的相关信息，在对这些信息的分析、处理的基础上为管理当局提供咨询服务，从而实现服务于企业的目标。可见，为企业增加价值的咨询职能是建立在检查和评价职能基础之上的，而检查和评价活动的目的是为了咨询服务，即检查、评价、咨询职能辨证统一于增加企业价值、实现企业目标。需说明的是，内部审计在企业中发挥的作用越来越大，但内部审计的能力不是无限的，而是有边界的。内部审计在企业中是一个独立于具体经营活动的机构，并不直接参与企业的具体经营活动，也不对这些经营活动具有决策权，亦不能强令机构（人员）执行某项活动。内部审计只是以“参谋”的身份向管理者传递信息，提供咨询，由管理者自己决定具体的决策，这一点对于界定企业内部审计的职能至关重要。[参考文献][1] [美]罗伯特莫勒尔. 现代内部审计学[M]. 李海峰，等译. 北京: 中国时代经济出版社， 2006.[2] 吴清华. 作业与作业链绩效经济效益审计新思维——兼及内部审计职能的嬗变. 审计研究， 2004，（3）.[3] 张伟. 基于治理层次的内部审计——一种价值创造活动. 审计研究， 2004，（4）.[4] 萧英达，张继勋，刘志远. 国际比较会计. 第1版. 上海: 立信会计出版社， 2000.[5] 汪景福.从内部审计的职能辨析内部审计外部化.山西财经大学学报，2007，（11）.

论文提要：从1983年内部审计制度开始建立至今，我国内部审计工作取得了巨大发展，企业内部审计对企业完善公司治理、加强内部控制、改善经营管理发挥了越来越重要的作用。但是，目前我国企业内部审计不论是在法律法规的建设上，还是在机构设置、人员素质上都无法满足现代企业对内部审计的要求。本文对企业内部审计存在的若干重要问题进行探讨，并提出发展建议。 论文关键词：内部审计；问题；对策 一、内部审计的涵义 内部审计在自身漫长的发展过程中，其内涵和外延也在不断地拓展。这期间，国际内部审计师协会（IIA）关于内部审计的定义经历了多次演变。2001年IIA颁布的《内部审计实务标准》，对内部审计定义作出了最新的解释：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现它的目标”。这一全新的定义将内部审计的内涵从评价活动发展为保证与咨询活动，内部审计范围不仅仅涉及财务活动和经营管理活动，而是要进一步扩展到对机构的风险管理、控制及治理程序的评估和改善上。IIA的这一定义使内部审计的功能拓展到公司治理的层面，极大地提高了内部审计在企业中的作用。 二、我国企业内部审计存在的问题 （一）内部审计机构的组织模式不尽科学。由于内部审计制度建立较晚，各单位在借鉴国外经验方面不尽相同，导致我国内部审计机构设置存在多种模式。总体来看，我国内部审计机构的设置比较随意，在内审机构的领导模式上，即有隶属于董事会与总经理的，也有隶属于监事会的，还有与纪检、监察合署办公的，甚至有隶属于财会部门的内部审计机构。内部审计机构设置的随意性，使内部审计机构的独立性、客观性和权威性难以得到应有的保证，影响了内部审计作用的发挥。内部审计机构设置的原则需进一步明确，科学性还有待提高。 （二）对内部审计的认识上存在偏差。我国内部审计恢复的时间不长，不论是企业领导、普通管理层还是内部审计人员，对内部审计的认识和理解比较片面。这种认识极大地制约了内部审计的进一步发展。我国许多企业管理层没有意识到内部审计能够发挥更大的作用，对内部审计的支持有限。企业领导对内部审计理解支持不够原因是多方面的：其一，内部审计并非企业进行生产经营的直接和必经环节，企业领导了解、引进内部审计机制需要一个认识过程；其二，现实中也存在内部审计工作不得力的情况，客观上影响了内部审计的效果；其三，对于企业领导来说，内部审计和其自身利益可能存在冲突，在发生舞弊和丑闻时，企业领导可能会被牵涉其中，特别是在我国内部审计还被作为政府审计职能补充的情况下，企业领导人容易对内部审计产生抵触情绪。 （三）内部审计人员素质低，审计技术落后。内部审计人员能否完成其使命的一个重要前提就是内部审计人员是否具有足够的知识、技能和审计判断水平，是否熟悉企业经济活动，是否了解资本市场及其相关的投资、融资规则和惯例，是否具有与他人沟通的技巧等。但在我国，一方面内部审计人员素质较低，目前大多数内部审计人员来自于企业财务部门，其中不少没有接受过系统的专业训练，缺乏足够的生产经营管理经验，有相当一些人员不具备必要的学识及业务能力，不了解本单位的经营活动和内部控制，难以提高或保持其专业胜任能力；另一方面内部审计人员中普遍存在专业职称拥有比例不高，经济师、工程师及律师等专业人员配备比例太低，甚至为零的现象，严重影响了内部审计的效果和权威性。内部审计人员的这种组成和素质状况反过来又影响了内部审计人员在企业中的地位、收入和升迁，致使高素质审计人员流失，难以形成稳定的内部审计群体，进一步加剧了内部审计人员素质普遍不高的现象。而内部审计在单位的地位不高，容易使内部审计人员对自身的工作缺乏足够的信心与热情，加上内部审计工作的性质，内部审计人员往往容易被误解，造成人际关系的紧张，使审计人员常常在不顺心的状态下工作，易感觉到开展审计工作和实现自身价值的困难。这些都不利于充分调动内部审计人员继续学习与开展工作的积极性和主动性，使他们的学识水平、业务能力及综合素质得不到进一步提高。长此以往，将造成恶性循环，对内部审计的发展非常不利。 （四）内部审计的相关法律法规不够完善。我国现行有关内部审计的法律规范许多只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强，致使实践操作五花八门，影响了内部审计的规范性和严肃性。比如，《审计法》及相关法律法规的规定都是总括性的，没有对内部审计工作的具体操作和执行进行规范。我国尽管制定了《内部审计准则》，但还处于不断的制定和完善过程中，目前的内部审计实务中缺乏一套完整、科学和具备相当权威的准则用于指导实务。我国的内部审计准则无论是总体框架还是具体内容都与国际内部审计师协会最新发布的内部审计准则存在较大的差异，反映了我国与西方发达国家在内部审计理论与实践上仍有较大差距。 三、完善和促进内部审计发展的对策 （一）合理设置内部审计机构，充分发挥其职能 1、内部审计机构设置的类型。当前世界各国设置的内部审计机构有这样几种类型：一是董事会领导的组织模式；二是由监事会领导的组织模式；三是由董事会和监事会双重领导的组织模式；四是由总经理领导的组织模式；五是由总经济师领导的组织模式；六是由主管财务的副总经理领导的组织模式。以上各种组织模式各有利弊，其中以董事会领导型、监事会领导型的内部审计机构，机构设置层次高，地位超脱，相对来说有较强的独立性和权威性，为现代企业内部审计较为理想的机构模式。2、对内部审计机构设置的建议。企业应根据自身的实际情况，选择适合自己的设置模式。（1）对于上市公司及国有控股或国有独资公司，都有相关规定，在董事会下设审计委员会领导内部审计机构；（2）对于非国有的大型股份公司及企业集团，可根据自身的实际情况，在董事会下设审计委员会领导内部审计机构，充分发挥内部审计的职能，完善公司治理结构；（3）对于一般小型企业，可根据实际需要自行决定是否设置内部审计机构。审计机构可实行下审一级制度，并推行联合审计、轮回审计、定期审计，更好地发挥内部审计机构的整体优势。 （二）建设高素质的内部审计队伍 1、提高内部审计工作的吸引力。如果内部审计部门是成功的并且备受尊重，那么将会有很大一部分内部审计人员选择留下来，并努力工作，争取得到更大的发展。一是要创造一个宽松、和谐、健康的内部审计工作环境，让内部审计人员在良好的氛围中身心舒畅地从事内部审计工作。二是要为内部审计提供必要的经费，确保内部审计的客观独立性。三是改善内部审计人员的福利待遇，稳定内部审计队伍。四是通过加强后续教育，促进内部审计人员的职业发展，提高他们的工作满意度。五是建立健全晋升制度，一方面为优秀的内部审计人员在审计部门的提升，或向公司的主要财务部门或管理职位晋升提供可能和机会；另一方面要建立审计人员专业岗位序列，给审计人员更多的发展空间和晋升选择。 2、加强后续教育，提高内部审计人员综合素质。由于组织经营环境的不断变化和相关知识的不断更新，内部审计人员应当通过持续的后续教育，吸收新知识，更新知识结构，保持足够的专业胜任能力。通过人员档案、兴趣调查，定期的绩效评估等，确定内部审计人员的培训需求。内部审计部门根据培训需求，制定必要的培训计划，以保证教育需求得到适当的满足。加强对内部审计人员的培训与学习，提高和维持内部审计人员的综合素质，使他们能够最大限度地有效完成工作。 （三）进一步改进审计方法。当今社会已经步入信息化时代，计算机技术和网络应用越来越普遍，尤其是计算机会计信息系统和办公信息系统快速普及。会计电算化、工程预决算软件和办公自动化软件被广泛应用。会计数据、经济业务信息和管理信息的记录介质、存取方式、处理程序都发生了改变，计算机技术和网络环境下的内部控制与手工处理系统大大不同。这对传统的审计方法与技术提出了挑战。内部审计的方法和手段应由传统向现代转变。内部审计要由传统的检查报表、账册的技术向新的分析技术评价方法发展，包括利用内部测评、统计抽样、数理统计、数学模型、投资分析等数字加工技术以及管理科学和经济学的最新成果，在审计处理手段上要由手工操作逐步转移到电算化处理。进一步提升内部审计的技术，逐步实现内部审计现代化，并进一步规范审计方法，保证审计质量，降低审计风险，提高审计效益。 （四）加强内部审计法律法规和制度建设。我国现行有关内部审计制度的法律规范大多只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强。有关部门应当根据《审计法》和《内部审计准则》等法律法规，制定更加具体的业务规范和操作指南，以增强内部审计法律法规的可操作性。此外，企业应当在《审计法》和内部审计准则等内部审计规范的基础上制定《企业内部审计制度》，进一步增强内部审计规范的可操作性，指导内部审计工作的开展。科学、严谨、具体的内部审计执行标准和准则，是内部审计客观、公正和顺利进行的有力保障，同时也是建立我国内部审计监督体系的需要。对于内部审计人员，应当从法律和制度上对其资格条件及执业行为做出要求，并实行内部审计师注册考试和授证制度。各级内部审计协会应当创办内部审计理论刊物、设置各种培训和继续教育课程以不断提高内部审计人员素质。

近年来我国企业内部审计工作有了很大发展,但是,我们也应清醒地看到,当前企业内部审计工作还存在着许多矛盾和不足,这严重影响着我国企业的现代化管理水平和参与国际市场竞争的能力。因此,进一步规范、加强和完善企业集团内部审计工作是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度的客观需要。 一、企业集团内部审计工作中存在的问题 1.内部审计机构设置不尽合理,审计独立性很难发挥。企业内部审计作用的发挥取决于集团管理层的重视程度。目前有的企业没有设置独立的内部审计机构,有些企业设置不合理,将内部审计并入其他职能部门,缺乏实质上的独立性,难以真正发挥监督职能。因此,内部审计很难站在客观、公允的立场上。不能保证内部审计机构和人员在组织上的独立性及其业务工作中的自主性和权威性,就不能保证内部审计职能的正常发挥。 2.“双重化”管理体制,使独立、客观审计的原则难以得到体现。现行集团公司内部审计工作大多是根据本集团的制度规定,一方面向同级领导负责,另一方面向上级审计部门负责。在这种双重管理体制下,内部审计人员本身的任用、提拔和工资福利待遇等切身利益与本单位利益息息相关,从局部利益出发,内部审计工作往往受到本单位和有关职能部门的干预,内部审计效益与本集团整体利益存在着难以调和的矛盾,使内部审计独立、客观审计的原则难以得到体现。 3.内部审计人员的素质有待进一步提高。内部审计职业要求不但专业知识要强,而且需要具备较全面的知识和技能。内部审计人员既要懂得会计、审计的专业知识,又要精通企业管理、计算机技术、相关行业的业务流程和人际关系沟通技巧等,还要有良好的职业道德修养,坚持原则、秉公办事的品质。而我们现有的审计人员基本上都是财务人员转型,对经营管理、工程预算、信息技术等方面的知识知之甚少。现代企业已经走向网络化、信息化,对内部审计人员也就提出了更高的要求,建立一支高素质的内部审计队伍已势在必行。 4.内部审计实施中存在一定困难。在实际工作中,集团公司内部审计以企业集团名义进行,被审计单位虽然不会设置各种障碍阻止审计人员的查证、取证,但也存在拖延提供资料、资料提供不全或应付了事的情况。虽然这些困难有被审计单位主观上对内部审计认识的模糊造成的,但更主要的是被审计单位唯恐违规违纪行为被查出而采取的抵制行为。基层单位目前因机构设置限制,很多未设专职审计机构及审计人员,工作的开展就更难。 论文内容摘自原创论文网yclunwen

浅析内部审计与会计监督的关系研究论文

前言

随着我国市场经济的不断发展，在企业的管理方面内部审计和会计监督受到了越来越多的关注，从而推进了审计和会计的迅速发展。在企业的经营管理中内部的审计和会计监督方面有着十分重要的作用和紧密的联系，内部审计作用于会计监督，可以有效地减少会计监督的成本，同时还可以使会计监督的作用最大化。由此可以看出，内部审计和会计监督在对于企业的运营和发展都起到了不可或缺的作用。

一、内部审计的相关内容

就内部审计的定义来看，其属于一种独立的经济监督，主要监督的方式就是通过审计、纠改和监督来使得被审计的组织的经济运营是符合规范的。在审计的过程中一般主要就是审计监察工作，在依照一定标准的情况下来对特定的组织和单位进行审计来判断其经济活动的合法性。

内部审计的出发点不是单纯为了审计监察，更多的是为了提高企业的经济运行效率和降低企业运营成本。由此可以看出，内部审计不仅只是组织或者单位的监督者，还是企业发展的咨询者，其主要的服务对象来源于企业内部。一般来讲，内部审计是由单位或企业的领导直接负责的。

内部审计在过程中应当保证其独立性。同时对于审计的依据，要牢牢的依靠国家的法律法规来独立进行对单位或部门的经济运营审计，以此来保证国家的利益。但是我们应当看见，因为内部审计部门仍属于单位的一个部门，即使其具有相对独立的性质，但是由于其人员归属于单位，会在一定程度上影响到内部审计的独立性。特别是在国家利益与单位利益有冲突的时候，内部审计的独立性将受到挑战。

二、会计监督的相关内容

会计监督工作的内容主要是第三方的会计机构，利用授权的权利来对经济主体进行一种针对经济活动的长期的、全方位的、综合性的经济监督。会计监督分为两方面，重点是对单位的经济运行进行监督，其次是对会计机构和人员的监督。

会计监督主要表现为以下特点：

一、合理性，会计监督具有合理性是因为其主要的运作依据是相关的法律法规。在会计监督过程中一旦发现违法违规的现象，会计监督要起到监督提醒和制止的`义务。同时，会计监督也要能够保证信息能够真实准确的及时送达，对于不合规定的要求，可以不予实行。

二、及时性，会计监督具有及时性，这是因为会计人员在对单位的经济运营做监督和核算的时候，往往可以及时的发现问题，通知通过纠正问题来避免企业遭受更大的损失，这是其他的监督方面所不能做到的。

三、综合性，会计的工作是长期和持续的，贯穿了整个企业的运行流程。同时会计监督又是全面的，从经济活动的制定和运行，从资金和资源的安排到利润的分成，会计监督始终占据了一个重要的地位。相比其他监督方式而言，会计监督可以涉及到社会的方方面面。经济的发展需要会计监督，物价的核计需要会计监督，税收的征收同样需要会计监督，由此可见，会计监督具有综合性。四、双重性，会计监督具有双重性是因为在会计监督的过程中，会计监督人员往往也是作为经济活动运行的一部分，因此其同时具有参与者和监督者的双重身份。

三、内部审计与会计监督的关系

(一)内部审计与会计监督的联系

首先，我们可以看到这两者都具有监督职能。其在很大程度上都是作为同一类的监督体系的一分子。虽然两者在职能方面具有不同的侧重点，但是其职能的目标和作用对象是相同的，既通过监督和审查来巩固国家的市场经济制度的稳定性，保证单位的财务安全和服务于社会经济的发展。

其次，两者的工作内容有相近的地方。这两者监督的都是经济运行中的资金活动。内部审计按照制度来决定，分为定期审计和随机审计，主要的方式是通过对账目的核查来对会计工作进行监督。会计监督的主要工作内容是融合在日常工作里的。所以，两者的工作内容具有相似性。

最后，内部审计和会计监督是互为基础的。内部审计活动的内容是对单位所有经济活动的合法性和合理性进行核查，这其中就包括了对会计等财务活动的核查。同时如果会计核算不是准确和及时的，那么内部审计就不能得出一个正确的结果。同时内部审计也是财务部门做好会计工作的一种工具。所以说，对于内部审计和会计监督而言，其实护卫基础的。

(二)内部审计与会计监督的区别

首先，内部审计和会计监督的业务内容和地位的不同。内部审计是我国审计的一个重要组成部分，为此专门建立了单位内部独立的内部审计机构。主要是依据法律法规来对单位的财务运营和经济消息进行审计核查。但是内部审计不对财务负责，也不参与日常的核算，是一个具有一定独立性的部门。会计监督作为一项日常工作，主要的工作内容就是监督和核算。这就可以看出内部审计和会计监督实际上就是审计者和审计对象的关系。

其次，内部审计和会计监督的监督对象不同。内部审计的对象涉及了方方面面，其独立于单位的经济活动之外，包括了会计监督的监督。而会计监督主要的监督对象是日常的经济工作。

最后，监督的方式不同。审计监督其实质上来说是一种间接的监督，有相应的监督流程和计划。主要依据本单位的经济活动的情况和领导的意愿来制定审计计划。一般内部的审计过程第一步一般是听取领导的介绍，然后查阅资料对单位的经济活动进行监督，并要对审计的结果提出改善的意见，最后出具一份由领导批准而下发的审计报告，并要求审计单位执行。而会计监督主要就是通过日常的会计工作，对不合规定的收支票据等进行监督，属于一种直接监督。