西游记中人物形象研究的论文

孙悟空是《西游记》的中心人物，他的故事主要分为两个阶段。一是，从花果山称王到大闹天宫，主要表现他反抗神权正统、追求自由的叛逆性格。二是护卫唐僧西天取经、集中体现他不畏自然艰险。征服邪恶势力的斗争精神。前后两个阶段的斗争对象不同，性格基本一致。 要分析他的人物形象，也就是聪明机智、不畏艰辛、心丝急躁还有是他敢于斗争、藐视一切封建权威的叛逆精神的化身。 孙悟空本是东胜神州傲来国花果山上的一只石猴子，他出世后，就在仙山福地过着不伏麒麟辖、不伏凤凰管、又不伏人间王府所拘束的自由自在的生活。在龙宫、他“唬得老龙王胆战心惊，小龙子魂飞魄散.”在冥府、他使十殿阎王躬身作揖。他敢自称齐天大圣，高喊“皇帝轮流做，明年到我家”的口号。大闹天宫、打那些天兵天将打得落花流水，把玉帝吓得惊慌失措。平日里高高在上，神圣不可侵犯的水界、冥府、天宫等最高权威在他面前一个个威风扫地。此外，他还敢于辱骂如来佛是妖精的外甥，骂观音菩萨“该她一世无夫.”对人间之王,他更是蔑视.他对乌鸡国国王说:"老孙若肯做皇帝,天下万国九州皇帝都做遍了.朱紫国国王生病,他就用马尿配药丸给国王治病. 这种无法无天,敢于向神、佛、天庭、地府、水界、人间一切权威挑战的反抗精神,追求"自由自在"生活的强烈愿望,是孙悟空这一艺术形象的基本特点

《西游记》中第一主人公孙悟空之形象是否有原型，原型为何，始终是一个难以被淡化的学术问题。凡治《西游记》者，大都难以回避这一学术悬案。 近百年来，关于孙悟空形象的原型研究始终包括文化原型和现实原型两个层面。关于文化原型的探讨影响很大，几乎构成孙悟空原型研究的主体。其开始于本世纪初的两位文学史大家鲁迅和胡适，他们的学识、地位使他们的结论获得了无可争辩的权威性，而且也使文化原型显得更具有原型意义的重要因素。八十年代之前，鲁迅的“国产说”（即认为孙悟空形象是由唐人传奇《古岳渎经》中的淮涡水神无支祁演化而来的，详见《中国小说史略》，《鲁迅全集》卷九）和胡适的“进口说”（即认为孙悟空形象是由印度史诗《罗摩衍那》里的猴子国大将哈奴曼衍化而来的，详见《中国章回小说考证》，上海书店版）影响相当深远，相继生成的其他观点亦与之大同小异，多无法绕过他们。 八十年代后，随着学术研究的深入，鲁迅和胡适的观点开始受到质疑。其中，风行于八十年代中期的所谓“混血说”影响最大。“混血说”的首倡者是持“进口说”的季羡林先生。他在《罗摩衍那初探》中指出：“孙悟空这个人物形象基本上是从印度《罗摩衍那》中借来的，又与无支祁传说混合，沾染上一些无支祁的色彩。这样看恐怕比较接近事实。”这是“混血说”的滥觞。之后，蔡国梁、萧兵等先生的论述（详见蔡国梁《论孙悟空的血统》、萧兵《无支祁哈奴曼孙悟空通考》）明确阐述了孙悟空形象原型与无支祁和哈奴曼的承继关系。混血说渐具形态。 八十年代末，张锦池先生率先将取经故事作为一个完整的结构系统加以观照整合，纳入一向受到忽略的《三藏法师传》，并将其与《大唐三藏取经诗话》、《西游记》杂剧、平话、小说等构成完整的流变系统。他从对“说话家数”的考辩入手，捕捉出潜隐于孙悟空形象流变过程中的宗教文化密码，指出孙悟空形象在流变过程中曾经具有的长生、修炼、偷窃、好淫等特点，恰恰契合于道教系统的“修炼猿”，与佛教猿猴故事的“听经猿”关涉甚少，从而论证了孙悟空的形象孕育于道教猿猴故事的凝聚、发展于释道二教思想的争雄、定型于个性解放思潮的崛起（详见《论孙悟空的血统问题》，《北方论丛》1987年第5期）。 张锦池先生的论述仍可以归之为“国产说”，它为鲁迅以来的国产说提供了扎实有效的论据，从而为诸多研究者所认可。 关于孙悟空形象的现实原型也一直是人们关注的重点。影响较大有两说。一是五十年代起流行至今的唐代高僧释悟空说。释悟空的俗家姓名叫车奉朝，天宝十年随张光韬出使西域，因病在犍陀罗国出家，贞元五年回到京师，在章敬寺修行。释悟空较玄奘晚了四十多年，但是他的出境地点也始自安西，并且回来时在龟兹、于阗等地从事翻译和传教活动多年，在当时的西域地区影响很大，亦在民间留下了许多事迹和传说。由此，多有学者认为，在“取经”故事漫长的流变过程中，人们逐渐将释悟空的名字与传说中陪同唐僧取经的“猴行者”的名字联系并捏合在一起，逐渐形成后来《西游记》故事里的“孙悟空”艺术形象，似乎也不是没有可能（参见孟繁仁《西游记故事与西夏人的童话》）。目前，此说还留有进一步研究和发现的空间。 张锦池先生从取经故事流变系统中亦得出结论，认为孙悟空的现实原型为《三藏法师传》所载玄奘西行最困难时所收胡人弟子石磐陀。理由是：孙悟空之于唐僧和石磐陀和石磐陀之于玄奘，（1）向导作用相类；（2）解厄作用相若；（3）行者身份相同；（4）师徒间微妙关系相似；（5）石磐陀乃胡僧，胡僧与“猢狲”音近，在宗教思想指引下，“唐僧取经，胡僧帮忙”易传为“唐僧取经，猢狲帮忙”，从而也就为玄奘取经故事的神魔化提供了契机（详见《〈大唐三藏取经诗话〉故事源流考论》，《求是学刊》1990年第1期）。作为“一说”，张锦池先生的结论是否颠扑不破，还有待于学界的继续研讨。 2001年12月11日《工人日报》的记者署名文章让人吃惊不小。文章指出，著名的敦煌学学者段文杰先生多次考察敦煌壁画并根据历史资料确证：孙悟空原型是石磐陀，其家乡在今甘肃省安西县锁阳城一带；甘肃省安西县据此在日本东冈、东京举办了敦煌壁画临摹摄影展，影响很大云云。新奇之余，笔者重新拜读了段文杰先生的相关著述《新发现玄奘取经壁画考》等，得知，原来段文杰先生在孙悟空形象文化原型方面亦是持鲁迅“无支祁”说，不过他认为孙悟空的现实原型是释悟空，并没有提及石磐陀，所谓“根据史料确证”云云在段文杰先生的论述中寻不到蛛丝马迹。如此看来，可能是记者的疏忽导致了“张冠段戴”，以至误导了数十家媒体的纷纷转载（仅笔者于互联网了解，即有十几家媒体转载了这一消息），甚至加以生发。其结果，或许能实现为文学形象孙悟空落实籍贯的良苦用心，却没有表现出对学术前辈段文杰先生负责的态度。敦煌学是国际显学，海外学者都十分关注其研究动态，当他们面对段文杰先生的著述和某些媒体的炒作时，或许会提出疑问，甚至产生困惑。如此，则难免损伤段文杰先生以及相关媒体的声誉。这不能不让《西游记》研究者和爱好者忧虑。 （作者系黑龙江大学《求是学刊》编辑部（150080）副编审，哈尔滨师范大学中文系博士研究生） （原载《光明日报》2002年4月27日）

中信出版社出版《孙悟空是一个好员工》（成君忆著）

西游记》是我国四大古典文学名著之一，它的很多情节都已家喻户晓，妇孺皆知。其中的孙悟空形象更是受到广大人民群众的喜爱。对于这一形象，长期以来人们形成了一个共同的认识，即认为“孙悟空是全书中最光辉的形象，大闹天宫突出了他热爱自由，勇于反抗的品格。‘西天取经表彰他见恶必除，除恶必尽的精神’”。《中国文学史》，游国恩等主编，人民文学版在这种观点的指导下，天宫众神和如来佛祖被看做是统治阶级的代表，有意无意地突出了“造反有理”的主题，这在建国以来关于《西游记》的一些文艺作品中表现得最为突出。这样来理解《西游记》这部小说，笔者认为是有失偏颇的。其实这部小说的主题不仅仅局限于孙悟空这一形象，还应该有着更加深刻丰富的含义，当然，孙悟空是这部小说的一号主人公，它的形象至关重要。在它身上，有人性的刻画，但这是历经磨难逐步形成的，其早期，则更多的是兽性和妖性。那么，悟空的这种兽性和妖性是怎样形成的，又是怎样脱却的，《西游记》中有着充分的展现。在《西游记》中，孙悟空形象的发展是循序渐进，逐步丰满和完善的。以下笔者就这一问题阐述一下自己的浅见。 一、妖性出现之前 孙悟空这一形象本身就很复杂。它是一块仙石所产的石卵而化作的一个石猴，“五官具备，四肢皆全，……与狼虫为伴，虎豹为群，獐鹿为友，猕猴为亲”，这说明它本身就是一个动物，与其他兽类无异。书中在这里特别提到“禽有禽言，兽有兽语”来形容它与众猴的谈话，更证实了这一点。当然。此时它还是一个出身奇异的动物，在花果山中占山为王，与众猴同处，这时还没有显露出它的妖性。但书中提到“美猴王享乐天真，何期有三五百载”。能活“三五百载”而不死，证明它又不是普通的猴子，有着妖性产生的先天条件，遇到一定时机就会转化为妖魔。 孙悟空在花果山这三五百载，《西游记》中并未详写，但可以肯定的是在这段时期内它与其他兽类无异，过着同样的生活。本来，求生是任何动物的本能，所以，书中接下来写孙悟空“一日，与群猴喜宴之间，忽然忧恼，坠下泪来……。猴王道‘今日虽不归人王法律，不惧禽兽威严，将来年老血衰，暗中有阎王老子管着。一旦身亡，可不枉生世界之中，不得久注天人之内？’”其忧虑可见一斑，但孙悟空并不像其他动物那样逆来顺受，坐等死亡，而是积极地去寻找长生不死之方。得知佛、仙与神圣三者能躲过轮回，不生不灭，与天地山川齐寿，“猴王闻之，满心欢喜，道：‘我明日就辞汝等下山，云游海角，远渺天涯，务必访此三者，学一个不老之生，常躲过阎君之难。’”“这句话，顿教跳出轮回网，致使齐天大圣成。” 次日，悟空便辞别众猴漂洋过海，寻访三者。此行意义非同小可，惟此，造就了悟空的妖性；惟此，才有了后来的大闹天宫、西天取经等一系列惊心动魄、引人入胜的情节。 二、妖性的产生 悟空历经艰险，终于如愿以偿地拜在了神仙须菩提祖师门下学艺。初始，祖师问悟空姓什么，悟空道“我无性，人若骂我，我也不恼，若打我我也不嗔，只是赔个礼儿就罢了。一生无性。”这当然是悟空误会了师祖的意思，但也可以看到它此时的确无性，更遑论妖性了。悟空的妖性究竟出现于何时呢？应该是在它在学艺的过程中。师祖擅长的本领很多，“‘道’ 字门中有三百六十傍门，傍门皆成正果”，这些高深的本领悟空都未学，只学了所谓的“长生妙道”和七十二变以及斤斗云等。这些皆非正果，只不过是一些雕虫小技，悟空由此误入歧途，雕虫小技筑就其妖性。应该说，师祖对此是负有责任的也可以说，这个妖性的悟空是师祖刻意造就的。日后悟空的妖行均在师祖的预料之中。下例可以为证：一日，师兄弟们闲聊时让悟空演练所学的绝技，“悟空闻说，抖擞精神，卖弄手段……恰巧被师祖看到，执意要悟空离去，并说道“你这去，定生不良，凭你怎么惹祸行凶，却不许说是我的徒弟。”由此可见，孙悟空的妖性是在其向须菩提师祖学艺之中产生的。 三、妖性的发展及其高潮 孙悟空的妖性产生于其学艺过程中。悟空被逐后的遭遇及其所作所为展现了其妖性的本质特征，这是其妖性的发展阶段。学艺回来以后悟空所做的第一件事就是从其他妖怪手中重新夺回花果山，继续占山为王。此时的猴王今非昔比，再没有了往日的纯真，反而增添了无限的本领。凭借这些本领，去龙宫强索金箍棒，去地府勾销生死簿，且都如愿以偿，这使得其妖性得以进一步的强化和固化，并最终导致了大闹天宫以及以后一系列事件，这一时期可以看做是其妖性发展及其高潮的时期。 对于大闹天宫。以往的电视剧，动画片以及戏曲舞台上的这一幕都是表现得波澜壮阔，光彩照人，极力突出孙悟空的造反英雄形象，然其所蕴含的另一层面，即其妖性所达到的登峰造极的程度，笔者认为有必要将其予以揭示。 原文中第十四回，猎户刘伯钦曾对唐僧说道：“先年间闻得老人家说，王莽篡汉时，天降此山，下压着一个神猴……。”王莽篡汉历来被后人唾弃，把他与孙悟空大闹天宫被压在五行山下相提并论，可见在作者眼中，这二者的性质是雷同的。 孙悟空上天宫及其大闹天宫的原因究竟如何？ 孙悟空第一次上天乃是太白金星下界相请。只因悟空妖性发作，在下界连连闯祸，闹得鸡犬不宁，众神告到上天。玉帝欲行招安术，息事宁人，遂派太白金星奉旨前行。金星来到花果山，招见悟空并曰：“奉玉帝招安圣旨下界，请你上天，拜受仙箓”，闻此，悟空欢喜，上天做神仙何乐而不为，遂与金星前往。然其上天后，行于南天门外受阻，悟空不悦，说： “既请老孙，如何教人动刀动枪，阻塞门路？”此为后来妖性发作埋下伏笔。悟空被玉帝封为弼马温，在任期间暂时隐蔽了妖性，工作乃兢兢业业，恪尽职守，把天马养的“肉满膘肥”。然当其闻弼马温只不过是一个无品无级的小官时，愤然回到花果山。其实花果山才是它真正安居乐业之所在，但悟空只把其当作屏蔽风险之所在，并不安于此地。后来玉帝再次下诏令金星二次下凡时，悟空认定金星此来“必有好意”，遂开门迎接。听说玉帝要封它为“齐天大圣”，并未仔细追究封官的原由及相应职责，便应诏上天。之后，每日饮酒作乐，“无事牵萦，自由自在”。此时身为妖怪的悟空要的只是高官权贵，能与众天神平起平坐。 以往把悟空当作大闹天宫英雄的论点有几条。主要有：孙悟空见玉帝“只唱个喏，并不下跪”；二是它所说过的“皇帝轮流作，明年到我家”这两句话。但仔细考虑，与其将其视为英雄表现，不如看做妖性显露更恰如其分。 至于“皇帝轮流作，明年到我家”，这其中不但看不到一点反抗权贵的意识，而且还明确地肯定了玉帝天神们的崇高地位。可见，孙悟空并未否定玉帝的权威性，甚至在它看来，只有玉帝封的官才是合法的，因此，这丝毫不能证明其具有反抗精神。 再者，悟空大闹天宫是真正的所向无敌吗？天宫众神真的对它就无能为力吗？后来在西天取经的路上，所遇到的那些妖怪，很多就是天宫中的神将下凡，有的甚至还是他们的坐骑，这些与悟空对阵时都可以做到平分秋色，甚至还可以凭借其一两件法宝取胜，逼得悟空四处求援。如第五十一回青牛精用的金刚圈就是当年太上老君打昏悟空的那个圈子。太上老君当时也说过，此圈“能套诸物”，如果当时用此圈套走悟空的金箍棒，再加上众神施展神通的话，是完全可以制服悟空的，那也就不会有了后面的事件发生了。所以众神的退却不是不敌，而是有其更深刻的用意的。在后面将详细论述。 什么是妖怪？大凡妖怪都有着共同特性的。如面目狰狞，危害百姓，嗜吃人肉等等。这几个特点在孙悟空、猪八戒、沙和尚身上都可以找到。悟空在三打白骨精时曾对唐僧说道“师傅，你那里认得，老孙在水帘洞内作妖怪时，若想吃人肉，便是这等，或变金银，或变庄台，或变罪人，或变女色，有那等痴心的爱上我，我就迷他到洞里，尽意遂心，或蒸或煮受用，吃不了，还要晒干防天阴哩……”，八戒、沙僧的这点在书中也有表现，在此不论。后来八戒智激美猴王，悟空离山时，特意跳到海里去洗了洗澡，八戒问其原由，悟空回答道“你那里知道，我自从回来这几日，弄的身上有些妖气了，师父是个爱干净的，恐怕嫌我。”在联想起此前悟空刚回花果山时，为了搭救自己的儿孙们，不惜施妖法杀死千余名猎户，这么做不是妖怪是什么？这点连它自己都未否认过。 既然众神完全可以制服它，却为何要请如来出山呢？其实仔细看《西游记》全书就会发现，悟空被二郎神拿住之后，天宫内也是想用常规手段来解决问题的。但悟空被“绑在降妖柱上，刀砍斧剁，枪刺剑刳，莫想伤及其身”，这说明悟空并不是普通的妖怪，用这种方法是不能彻底解决问题的。然而，若不改变悟空的妖性，上下三界休想安宁。若脱却其妖性，则不仅可使三界安宁，还可用其对付其他妖孽，此乃两全其美之策。能否脱却其妖性呢？第三回中太白金星曾说过：“三界凡有九窍者皆可修仙，奈此猴乃天地育成之体，日月孕就之身，他也顶天履地，服露食霞，今既修成仙道，有降龙伏虎之能，与人何以异哉……”，这就是说悟空虽为妖，但又修仙成道，与人无异。当然它此时只不过是个“妖仙”，与众天神不可同日而语，但是金星此话说明它完全是可以脱妖成神的。而且，最好的办法就是交给如来佛祖为代表的宗教来解决。由此可见，请如来出山，可以说是玉帝及众天神借此给悟空开辟了一条成神的正路──这就是后来唐僧师徒的西天取经。 四、脱妖成佛 为什么要去西天取经，取经的真实目的究竟是什么？难道只是为了抱回那几本经书？若果真如此，根本就用不找着什么取经人，随便让哪个神仙菩萨的把经书送到就是了。其实取经不过是一种形式，一个载体，取回经书并不重要，重要的是取经过程，是取经过程中的种种艰难险阻对悟空师徒的磨难与历练。悟空本身有着对天宫对众神的向往，这种向往与渴望的确是发自其内心的，但由于原先的误入歧途，导致这种向往成了一种野心、狂妄和无法无天的破坏性。天宫的天条以及如来的法力并不能使其彻底改变，真正能够拯救悟空的只有他自己。要使悟空能够深刻正确地认识这一点，并把其引导到正轨上来，于是如来便指引悟空师徒去西天取经。这就是取经的主要原因。取经路上所遇到的种种艰难险阻，金钱美色等各种各样的诱惑，妖魔鬼怪的威胁和自身的弱点与劣根性等等对师徒众人都是一个个的考验。这种磨难要靠悟空师徒在人世间一步步的亲身经历，并不像筋斗云的一下十万八千里那么容易。先前东海龙王曾对悟空说：“大圣，你若不保唐僧，不尽勤劳，不受教诲，到底是个妖仙，休想成正果。”傲广的这番话以及被众天神视为异类的痛苦心理，坚定了悟空的决心，使它最终诚心诚意地保着唐僧一步一步地走向西天。尽管唐僧迂腐无能，但悟空仍心甘情愿地与他做徒弟。通过悟空师徒和那些磨难的长期斗争，超越自我，提升自己的境界与层次，终成正果。 由大闹天宫到西天取经修成正果可以看做是悟空的脱妖成佛，由恶转变为善的过程。《西游记》由此也为我们阐明了一个真理，即孟子所云：“故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。” 五、结束语 综上所述，可以看到，悟空早期的的确确是一个妖怪，它身上有着充分的妖性，但这并不是否定贬低它。其实它也是有着英雄的一面的，这就是在取经路上所表现出的不屈不挠，坚定顽强，勇往直前的乐观主义精神和不断与自己的弱点劣根性做斗争，并最终超越自我完成人格升华的意志和品质。所以承认悟空先前的妖性，更能突出地表现它的这些优秀品质，这对悟空来说也是极为难能可贵的。 第二篇 西游记》是明代中叶问世的一部神魔小说，它写的是唐僧等师徒四众西天求取真经的故事。《西游记》能在中国文学史上经久不衰成为家喻户晓的四大名著之一，不仅在于在思想上它“表现了丰富的社会内容，曲折地反映出明代社会的黑暗，有很明显的现实批判意义” ②还在于《西游记》在艺术方面塑造了一批最值得称道的孙悟空等艺术形象。从而更加丰富了故典小说的艺术长廊。有人分析说“孙悟空是一个复杂的形象，他集人性、神性和猴性于一身。从人性的角度来看，他是一个神通广大的神魔，从猴性的角度来看，他是一个活泼可爱的猴子。作为一个英雄，孙悟空天不怕、地不怕、浑身是胆；也敢于斗争，善于斗争，从不向困难低头；他为人正直，嫉恶如仇，好打报不平。作为一个神魔，孙悟空会七十二般变化，有翻江倒海的本领。作为一个猴子，孙悟空不但生就一副猴相，而且猴性十足――毛脸雷公嘴，罗圈腿拐子步，还有一条尾巴和两块红屁股；活泼好动，坐不安生，还爱吃桃子。吴承恩很好地将孙悟空身上的人性，神性和猴性融为一体，从三者结合的高度，成功地塑造出美猴王的形象”。③确实如此，三者的有机结合造就了他复杂的性格特征。从而作者便开始“集中全力来描写这位神通广大的猴王，使他在书中飞跃着他的威力、智慧和光辉。”④ 五百年前心高气傲的孙悟空凭借自己的本领大闹天宫，天不怕、地不怕、敢于斗争、追求个性自由、从而谱写了一部个人英雄史。 孙悟空心高气傲，他的出世也变得引人注目。文中写到“盖自开辟以来，每受天真地秀，日精月华，感之既久，遂有灵通之意，内育仙胎。一日迸裂，产一石卵，似圆球样大。因见风，化作一个石猴。五官俱备，四肢皆全。便就学爬学走，拜了四方。目运两道金光，射冲斗府。惊动高天上圣大慈仁者玉皇大天尊玄穹高上帝。”...... 第三篇 孙悟空三打白骨精 吴承恩 师徒别了上路，早见一座高山。三藏道：“徒弟，前面有山险峻，恐马不能前，大家须仔细仔细。”行者道：“师父放心，我等自然理会。”好猴王，他在马前，横担着棒，剖开山路，上了高崖。那长老〔长(zhǎng)老：尊称年高有道的僧人。这里指唐僧。〕马上心惊，孙大圣布施〔布施：这里作施展讲。〕手段，舞着铁棒，哮吼一声，唬得那狼虫〔狼虫(huǐ)：狼和毒蛇。虫，古虺字，指毒蛇，毒虫。〕颠窜，虎豹奔逃。师徒们入此山，正行到嵯峨〔嵯(cuó) 峨：山势高峻。〕之处，三藏道：“悟空，我这一日，肚中饥了，你去那里化些斋吃。”行者陪笑道：“师父好不聪明。这等半山之中，前不巴村，后不着店，有钱也没买处，教往那里寻斋？”三藏心中不快，口里骂道：“你这猴子！想你在两界山，被如来压在石匣之内，口能言，足不能行；也亏我救你性命，摩顶受戒〔摩顶受戒：佛教术语。僧尼在新徒弟受戒时，常用手抚摩受戒人的头顶。受戒，接受佛教戒律，出家为僧或尼。〕，做了我的徒弟。怎么不肯努力，常怀懒惰之心！”行者道：“弟子亦颇殷勤，何尝懒惰？”三藏道：“你既殷勤，何不化斋我吃，我肚饥怎行？况此地山岚〔山岚(lán)：这里指山。岚，山中的水气。〕瘴气〔瘴 (zhàng)气：热带、亚热带山林中的湿热空气，能使人得病。〕，怎么得上雷音〔雷音：指唐僧前往取经的地方，天竺国大雷音寺。〕？”行者道：“师父休怪，少要言语。我知你尊性高傲，十分违慢了你，便要念那话儿咒〔咒：紧箍咒。〕。你下马稳坐，等我寻那里有人家处化斋去。” 行者将身一纵，跳上云端里，手搭凉篷，睁眼观看。可怜西方路甚是寂寞，更无庄堡〔庄堡：村镇。〕人家；正是多逢树木，少见人烟去处。看多时，只见正南上有一座高山。那山向阳处，有一片鲜红的点子。行者按下云头道：“师父，有吃的了。”那长老问甚东西。行者道：“这里没人家化饭，那南山有一片红的，想必是熟透了的山桃，我去摘几个来你充饥。”三藏喜道：“出家人若有桃子吃，就为上分〔上分：上好的。〕了！快去。”行者取了钵盂〔钵盂：僧徒吃饭用的器皿〕，纵起祥光，你看他筋斗〔筋斗：翻跟头〕晃晃，冷气飕飕，须臾间，奔南山摘桃不题〔题：这里同“提”〕。 却说常言有云：“山高必有怪，岭峻却生精。”果然这山上有一个妖精。孙大圣去时，惊动那怪。他在云端里，踏着阴风，看见长老坐在地下，就不胜欢喜道：“造化〔造化：这里是幸运的意思。〕！造化！几年家人都讲东土的唐和尚取‘大乘〔大乘(shèng)：佛教的一个宗派。这里指大乘的经典。〕’，他本是金蝉子化身，十世修行的原体。有人吃他一块肉，长寿长生。真个今日到了。”那妖精上前就要拿他，只见长老左右手下有两员大将护持，不敢拢身。你说两员大将是谁？说是八戒、沙僧。八戒、沙僧，虽没甚么大本事，然八戒是天蓬元帅，沙僧是卷帘大将。他的威气尚不曾泄〔泄：散发〕，故不敢拢身。妖精说：“等我且戏戏他，看怎么说。” 好妖精，停下阴风，在那山凹里，摇身一变，变做个月貌花容的女儿，说不尽那眉清目秀，齿白唇红，左手提着一个青砂罐儿，右手提着一个绿磁瓶儿，从西向东，径奔唐僧。三藏见了，叫：“八戒，沙僧，悟空才说这里旷野无人，你看那里不走出一个人来了？”八戒道：“师父，你与沙僧坐着，等老猪去看看来。” 那呆子放下钉耙，整整直裰〔直裰(duō)：一种敞领大袖的长袍。〕，摆摆摇摇，充作个斯文气象〔斯文气象：举止文雅的样子。〕，一直的觌面〔觌(dí) 面：见面，当面。〕相迎。……叫道：“女菩萨，往那里去？手里提着是甚么东西？”——分明是个妖怪，他却不能认得。那女子连声答应道：“长老，我这青罐里是香米饭，绿瓶里是炒面筋。特来此处无他故，因还誓愿要斋僧〔斋僧：舍饭给僧人。斋，这里作动词用。〕。”八戒闻言，满心欢喜。急抽身，就跑了个猪颠风，报与三藏道：“师父！‘吉人自有天报！’师父饿了，教师兄去化斋，那猴子不知那里摘桃儿耍子去了。桃子吃多了，也有些嘈人〔嘈(cáo)人：使人肠胃不适，口冒酸水。〕 ，又有些下坠。你看那不是个斋僧的来了？”唐僧不信道：“你这个夯货〔夯(bèn)货：笨东西。“夯”，这里同“笨”。〕胡缠！我们走了这向，好人也不曾遇着一个，斋僧的从何而来！”八戒道：“师父，这不到了？” 三藏一见，连忙跳起身来，合掌当胸道：“女菩萨，你府上在何处住？是甚人家？有甚愿心，来此斋僧？”——分明是个妖精，那长老也不认得。那妖精见唐僧问他来历，他立地就起个虚情，花言巧语，来赚哄道：“师父，此山叫做蛇回兽怕的白虎岭。正西下面是我家。我父母在堂，看经好善，广斋方上〔方上：四面八方。〕远近僧人；只因无子，求神作福；生了奴奴〔奴奴：古代青年妇女的谦称。〕，欲扳门第，配嫁他人，又恐老来无倚，只得将奴招了一个女婿，养老送终。”三藏闻言道：“女菩萨，你语言差了。圣经〔圣经：这里指《论语》。方，方向，地方。这段话见《论语·里仁》篇。〕云：‘父母在，不远游；游必有方。 ’你既有父母在堂，又与你招了女婿，——有愿心，教你男子还，便也罢，怎么自家在山行走？又没个侍儿随从。这个是不遵妇道了。”那女子笑吟吟，忙陪俏语道：“师父，我丈夫在山北凹里，带几个客子〔客子：佣工。〕锄田。这是奴奴煮的午饭，送与那些人吃的。只为五黄六月〔五黄六月：大热天。〕，无人使唤，父母又年老，所以亲身来送。忽遇三位远来，却思父母好善，故将此饭斋僧。如不弃嫌，愿表芹献〔芹献：芹，一种蔬菜。意思是所赠礼物菲薄。〕。”三藏道：“善哉！善哉！我有徒弟摘果子去了，就来，我不敢吃；假如我和尚吃了你饭，你丈夫晓得，骂你，却不罪坐〔罪坐：即坐罪，这里是加罪的意思。〕贫僧也？”那女子见唐僧不肯吃，却又满面春生道：“师父啊，我父母斋僧，还是小可；我丈夫更是个善人，一生好的是修桥补路，爱老怜贫。但听见说这饭送与师父吃了，他与我夫妻情上，比寻常更是不同。”三藏也只是不吃。旁边子恼坏了八戒。那呆子努着嘴，口里埋怨道：“天下和尚也无数，不曾像我这个老和尚罢软〔罢(pí)软：没有主见，做事颠倒。罢，同“疲”。〕！现成的饭，三分儿，倒不吃，只等那猴子来，做四分才吃！”他不容分说，一嘴把个罐子拱倒，就要动口。 只见那行者自南山顶上，摘了几个桃子，托着钵盂，一筋斗，点将回来；睁火眼金睛〔火眼金睛：《西游记》中说，孙悟空在老君炼丹炉中炼成铜头、铁臂、火眼金睛，能识别各种妖魔鬼怪。〕观看，认得那女子是个妖精，放下钵盂，掣铁棒〔铁棒：即金箍棒，孙悟空用的兵器。〕，当头就打。唬得个长老用手扯住道：“悟空！你走将来打谁？”行者道：“师父，你面前这个女子，莫当做个好人；他是个妖精，要来你哩。”三藏道：“你这个猴头，当时倒也有些眼力，今日如何乱道！这女菩萨有此善心，将这饭要斋我等，你怎么说他是个妖精？”行者笑道：“师父，你那里认得。……我若来迟，你定入他套子，遭他毒手！”那唐僧那里肯信，只说是个好人。行者又发起性来，掣铁棒，望妖精劈脸一下。那怪物有些手段，使个“解尸法”，见行者棍子来时，他却抖擞精神，预先走了，把一个假尸首打死在地下。唬得个长老战战兢兢，口中作念道：“这猴着然〔着然：实在。〕无礼！屡劝不从，无故伤人性命！”行者道：“师父莫怪，你且来看看这罐子里是甚东西。”沙僧搀着长老，近前看时，那里是甚香米饭，却是一罐子拖尾巴的长蛆；也不是面筋，却是几个青蛙、癞蛤蟆，满地乱跳。长老才有三分儿信了。怎禁猪八戒气不忿〔气不忿：不服气，不平。〕，在旁漏〔漏：这里是张开的意思。〕八分〔八分：形容嘴张得很大。〕儿唆〔唆：调唆。〕嘴道：“师父，说起这个女子，他是此间农妇，因为送饭下田，路遇我等，却怎么栽〔栽：这里是诬陷的意思。〕他是个妖怪？哥哥的棍重，走将来试手打他一下，不期就打杀了；怕你念甚么紧箍儿咒，故意的使个障眼法儿，变做这等样东西，演幌〔演幌：以假象迷惑人。〕你眼，使不念咒哩。” 三藏自此一言，就是晦气到了：果然信那呆子撺唆〔撺(cuān)唆：挑动(别人做某种事情)。〕，手中捻诀，口里念咒。行者就叫：“头疼！头疼！莫念！莫念！有话便说。”唐僧道：“有甚话说！出家人时时常要方便，念念不离善心，扫地恐伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯。你怎么步步行凶！打死这个无故平人，取将经来何用？你回去罢！”行者道：“师父，你教我回哪里去？”唐僧道：“我不要你做徒弟。”行者道：“你不要我做徒弟，只怕你西天路去不成。”唐僧道： “我命在天，该那个妖精蒸了吃，就是煮了，也算不过。终不然〔终不然：终不成，难道。〕，你救得我的大限〔大限：原意为死期，这里指生命。〕？你快回去！”行者道：“师父，我回去便也罢了，只是不曾报得你的恩哩。”唐僧道：“我与你有甚恩？”那大圣闻言，连忙跪下叩头道：“老孙因大闹天宫，致下了伤身之难，被我佛压在两界山；幸观音菩萨与我受了戒行，幸师父救脱吾身；若不与你同上西天，显得我‘知恩不报非君子，万古千秋作骂名。’”原来这个唐僧是个慈悯的圣僧。他见行者哀告，却也回心转意道：“既如此说，且饶你这一次。再休无礼。如若仍前作恶，这咒语颠倒就念二十遍！”行者道：“三十遍也由你，只是我不打人了。”却才伏侍唐僧上马，又将摘来桃子奉上。唐僧在马上也吃了几个，权且充饥。 却说那妖精，脱命〔脱命：逃命。〕升空。原来行者那一棒不曾打杀妖精，妖精出神〔出神：灵魂离开肉体。〕去了。他在那云端里，咬牙切齿，暗恨行者道：“几年只闻得讲他手段，今日果然话不虚传。那唐僧已此不认得我，将要吃饭。若低头闻一闻儿，我就一把捞住，却不是我的人了。不期被他走来，弄破我这勾当，又几乎被他打了一棒。若饶了这个和尚，诚然是劳而无功也。我还下去戏他一戏。” 好妖精，按落阴云，在那前山坡下，摇身一变，变作个老妇人，年满八旬，手拄着一根弯头竹杖，一步一声的哭着走来。八戒见了，大惊道：“师父！不好了！那妈妈儿来寻人了！”唐僧道：“寻甚人？”八戒道：“师兄打杀的，定是他女儿。这个定是他娘寻将来了。”行者道：“兄弟莫要胡说！那女子十八岁，这老妇有八十岁，怎么六十多岁还生产？断乎是个假的，等老孙去看来。”好行者，拽开步，走近前观看，认得他是妖精，更不理论〔更不理论：再也不和他讲理。理论，即论理，辩论是非。〕，举棒照头便打。那怪见棍子起时，依然抖擞，又出化了元神，脱真儿去了；把个假尸首又打死在路旁之下。唐僧一见，惊下马来，睡在路旁，更无二话，只是把紧箍儿咒颠倒足足念了二十遍。可怜把个行者头，勒得似个亚腰葫芦〔亚腰葫芦：中间细两头粗的葫芦。〕，十分疼痛难忍，滚将来哀告道：“师父莫念了！有甚话说了罢！”唐僧道：“有甚话说！出家人耳听善言，不堕地狱。我这般劝化你，你怎么只是行凶？把平人打死一个，又打死一个，此是何说？”行者道：“他是妖精。”唐僧道：“这个猴子胡说！就有这许多妖怪！你是个无心向善之辈，有意作恶之人，你去罢！”行者道：“师父又教我去？回去便也回去了，只是一件不相应〔不相应：不妥当，不合适。〕。”唐僧道：“你有什么不相应处？”八戒道：“师父，他要和你分行李哩。跟着你做了这几年和尚，不成空着手回去？你把那包袱内的甚么旧褊衫〔褊(biǎn)衫：僧尼的上衣。〕，破帽子，分两件与他罢。” 行者闻言，气得暴跳道：“我把你这个尖嘴的夯货！老孙一向秉教沙门〔秉教沙门：依照佛教戒律，出家当和尚。沙门，佛教术语，指依照采纳哦

他和调皮啊,古灵精怪的,又能吃苦耐劳的保护师傅,有时候真的很委屈,特别是被师傅冤枉的时候,患难与共的师傅居然不相信他,师弟们又不站在他那边,有理说不清自己承受这闷气,不过后来还是功得圆满得道成仙~~~~

........自己去查

近百年来，关于孙悟空形象的原型研究始终包括文化原型和现实原型两个层面。关于文化原型的探讨影响很大，几乎构成孙悟空原型研究的主体。其开始于本世纪初的两位文学史大家鲁迅和胡适，他们的学识、地位使他们的结论获得了无可争辩的权威性，而且也使文化原型显得更具有原型意义的重要因素。八十年代之前，鲁迅的“国产说”（即认为孙悟空形象是由唐人传奇《古岳渎经》中的淮涡水神无支祁演化而来的，详见《中国小说史略》，《鲁迅全集》卷九）和胡适的“进口说”（即认为孙悟空形象是由印度史诗《罗摩衍那》里的猴子国大将哈奴曼衍化而来的，详见《中国章回小说考证》，上海书店版）影响相当深远，相继生成的其他观点亦与之大同小异，多无法绕过他们。 八十年代后，随着学术研究的深入，鲁迅和胡适的观点开始受到质疑。其中，风行于八十年代中期的所谓“混血说”影响最大。“混血说”的首倡者是持“进口说”的季羡林先生。他在《罗摩衍那初探》中指出：“孙悟空这个人物形象基本上是从印度《罗摩衍那》中借来的，又与无支祁传说混合，沾染上一些无支祁的色彩。这样看恐怕比较接近事实。”这是“混血说”的滥觞。之后，蔡国梁、萧兵等先生的论述（详见蔡国梁《论孙悟空的血统》、萧兵《无支祁哈奴曼孙悟空通考》）明确阐述了孙悟空形象原型与无支祁和哈奴曼的承继关系。混血说渐具形态。 八十年代末，张锦池先生率先将取经故事作为一个完整的结构系统加以观照整合，纳入一向受到忽略的《三藏法师传》，并将其与《大唐三藏取经诗话》、《西游记》杂剧、平话、小说等构成完整的流变系统。他从对“说话家数”的考辩入手，捕捉出潜隐于孙悟空形象流变过程中的宗教文化密码，指出孙悟空形象在流变过程中曾经具有的长生、修炼、偷窃、好淫等特点，恰恰契合于道教系统的“修炼猿”，与佛教猿猴故事的“听经猿”关涉甚少，从而论证了孙悟空的形象孕育于道教猿猴故事的凝聚、发展于释道二教思想的争雄、定型于个性解放思潮的崛起（详见《论孙悟空的血统问题》，《北方论丛》1987年第5期）。 张锦池先生的论述仍可以归之为“国产说”，它为鲁迅以来的国产说提供了扎实有效的论据，从而为诸多研究者所认可。 关于孙悟空形象的现实原型也一直是人们关注的重点。影响较大有两说。一是五十年代起流行至今的唐代高僧释悟空说。释悟空的俗家姓名叫车奉朝，天宝十年随张光韬出使西域，因病在犍陀罗国出家，贞元五年回到京师，在章敬寺修行。释悟空较玄奘晚了四十多年，但是他的出境地点也始自安西，并且回来时在龟兹、于阗等地从事翻译和传教活动多年，在当时的西域地区影响很大，亦在民间留下了许多事迹和传说。由此，多有学者认为，在“取经”故事漫长的流变过程中，人们逐渐将释悟空的名字与传说中陪同唐僧取经的“猴行者”的名字联系并捏合在一起，逐渐形成后来《西游记》故事里的“孙悟空”艺术形象，似乎也不是没有可能（参见孟繁仁《西游记故事与西夏人的童话》）。目前，此说还留有进一步研究和发现的空间。 张锦池先生从取经故事流变系统中亦得出结论，认为孙悟空的现实原型为《三藏法师传》所载玄奘西行最困难时所收胡人弟子石磐陀。理由是：孙悟空之于唐僧和石磐陀和石磐陀之于玄奘，（1）向导作用相类；（2）解厄作用相若；（3）行者身份相同；（4）师徒间微妙关系相似；（5）石磐陀乃胡僧，胡僧与“猢狲”音近，在宗教思想指引下，“唐僧取经，胡僧帮忙”易传为“唐僧取经，猢狲帮忙”，从而也就为玄奘取经故事的神魔化提供了契机（详见《〈大唐三藏取经诗话〉故事源流考论》，《求是学刊》1990年第1期）。作为“一说”，张锦池先生的结论是否颠扑不破，还有待于学界的继续研讨。 2001年12月11日《工人日报》的记者署名文章让人吃惊不小。文章指出，著名的敦煌学学者段文杰先生多次考察敦煌壁画并根据历史资料确证：孙悟空原型是石磐陀，其家乡在今甘肃省安西县锁阳城一带；甘肃省安西县据此在日本东冈、东京举办了敦煌壁画临摹摄影展，影响很大云云。新奇之余，笔者重新拜读了段文杰先生的相关著述《新发现玄奘取经壁画考》等，得知，原来段文杰先生在孙悟空形象文化原型方面亦是持鲁迅“无支祁”说，不过他认为孙悟空的现实原型是释悟空，并没有提及石磐陀，所谓“根据史料确证”云云在段文杰先生的论述中寻不到蛛丝马迹。如此看来，可能是记者的疏忽导致了“张冠段戴”，以至误导了数十家媒体的纷纷转载（仅笔者于互联网了解，即有十几家媒体转载了这一消息），甚至加以生发。其结果，或许能实现为文学形象孙悟空落实籍贯的良苦用心，却没有表现出对学术前辈段文杰先生负责的态度。敦煌学是国际显学，海外学者都十分关注其研究动态，当他们面对段文杰先生的著述和某些媒体的炒作时，或许会提出疑问，甚至产生困惑。如此，则难免损伤段文杰先生以及相关媒体的声誉。这不能不让《西游记》研究者和爱好者忧虑。