企业价值评估方法比较研究论文

企业价值评估之革命 2003年秋天，收到了中国资产评估协会发来的《企业价值准则（征求意见稿）》，当时是一气呵成看完的。欣喜之余，我们给协会的同志回复道：“很有内容，很有新意，若此稿能在讨论中通过，将对以往的评估产生巨大冲击！” 时至今日，经历了若干次的讨论与修订，《企业价值评估指导意见（试行）》终于与大家见面了。这是资产评估行业里程碑式的一件大事，也是我国企业价值评估领域中一次具有历史意义的革命。 我国的企业价值评估实际是与我国的资产评估同时兴起的。1991年91号令第三条即已经规定国有资产占有单位在“企业兼并、出售、联营、股份经营”等情况下需进行资产评估，已将企业作为了资产评估对象，但是，91号令的第七条仅认为“国有资产评估范围包括：固定资产、流动资产、无形资产和其他资产”，即作为资产评估法律文件的91号令还未重视企业作为交易对象时与企业单项资产之间的差异。因此，资产评估一开始的企业价值概念是以企业整体资产价值来替代的，而企业整体资产被认为是企业各单项资产的简单加总。此种导向造成了评估实务上的偏颇。由于企业价值的评估演化成了对企业资产负债表所列示资产及负债的评估，于是严重地影响了企业价值评估的定位，并限制了企业价值评估方式方法的发展。其偏颇与限制具体体现在以下几个方面：1、会计处理方面的问题直接影响了评估价值，评估师的大量工作变成了审计工作；2、由于企业的每项资产必须分别进行评估，评估机构为控制经营成本，设备、房产、土地等单项资产评估往往聘用不了解资产评估的专业技术人员去完成，因而严重影响了评估的执业水平。同时，企业的房产和土地的价值评估业务似乎应该必须由专门的房产价值和土地价值的评估人员来承担，从而导致企业整体价值被肢解，影响了企业评估价值的准确性；3、由于评估往往仅以企业提供的会计报表为准，造成了对账外资产的忽视和遗漏；4、由于会计报表所列示的各单项资产评估价值加总后不一定能体现企业的整体价值，其评估价值不能用来作为发行定价的参考，证监会实行了另一套股票发行定价机制，资产评估报告只能用来设立公司。资产评估行业错失了巨大的证券发行市场；5、同样是因会计报表所列示的各单项资产评估价值加总后不一定能体现企业的整体价值，资产评估报告只能做为委托方完成国有资产管理部门相关手续的文件，而不能为企业股权交易提供有用的定价参考，不能满足股权交易市场的有效需求。 《企业价值评估指导意见（试行）》的革命性之一，即在于其从根本上扭转了对企业价值概念的认识，澄清了企业价值评估所指的对象，即“企业整体价值、股东全部权益价值或部分权益价值”。此概念的引入并非是我国独创，欧美等市场经济发达国家，早就对企业价值作出了上述的定义。如《欧洲价值评估准则》指南7中指出，评估师应当将企业价值评估业务分为两类，一类是评估企业价值（enterprise value），即企业的整体价值，另一类是评估权益价值（equity value）。 由于企业价值中有股东权益创造价值与股东贷款创造的价值，企业价值评估的理念也将国际上已成熟的资本资产定价模型引入了国内。 这里的股东全部权益的价值，即企业整体价值中由全部股东投入资产创造的价值，本质上是企业（法人实体）一系列的经济合同与各种契约中蕴含的权益，其属性与会计报表上反映的资产与负债相减后净资产的帐面价值是不相同的。而引入股东全部权益和部分权益价值的意义，在于明确地将股权作为企业价值评估中的对象，而非过去将净资产这样一个会计科目作为评估的对象，同时其隐含了部分股东权益与全部股东权益之间并非一个简单的持股比例关系，部分股东权益还存在着控股权溢价和少数股权折价的问题。 《企业价值评估指导意见（试行）》的革命性之二，在于罢除了成本法在企业价值评估中的垄断地位，强调了收益法和市场法也是企业价值评估适用的方法，而在一定的条件下，这两个方法甚至是更为适用的方法。同时，指导意见对各种评估方法的使用提出了具备可操作性的规定。 在收益法方面，具体规定有：1、提出采用收益法可使用收益资本化法和未来收益折现法两种具体方法。 未来收益折现法往往适用于成熟的企业，其收益通常是稳定的和可预测的。 2、提出了预期收益可以采用多种口径，包括现金流量、各种形式的收益或现金红利等，打破了传统上只用净利润作为预期收益的传统观念。 3、提出在预测过程中委托方、相关当事方和评估机构应相互配合和沟通。委托方和相关当事方应提供委估企业未来经营状况和收益状况的预测，评估机构应对其进行必要的分析、判断和调整，确信其合理性，并在此基础上确定收益法的参数。区分了资产评估收益预测与审计盈利预测审核时中介机构的责任。 4、提出折现率和资本化率的确定原则，要求应当考虑利率、市场投资回报率、加权平均资本成本及委估企业、所在行业的特定风险等因素。 在市场法方面，具体规定有：1、提出采用市场法可使用参考企业比较法和并购案例比较法，明确指出市场比较案例的来源可以是上市公司，也可以是市场上可收集资料的买卖、收购及合并公司。改变了以往实务界认为资本市场尚不活跃，无法收集交易案例的传统观念，为市场法的使用提供了新思路。 2、提出具有可比性的公司应当是属于同一行业、或受相同经济因素影响的公司，同时要求对参考企业报表进行分析调整，使其与委估企业报表具有可比性。 3、提出选择、计算、使用价值比率应考虑的因素。 在成本法方面，具体规定有： 1、提出成本法评估的范围，应当包括被评估企业所拥有的所有有形资产、无形资产以及应当承担的负债。此规定真正从企业拥有权益的角度揭示出评估对象，而非以往将评估对象对应为会计科目。 2、提出企业价值评估中所采用的成本法，其实质就是资产基础法。并明确企业的各项资产可以根据情况选用适当的具体评估方法。 3、提出长期投资项目是否单独评估的原则，是根据其对企业价值的影响程度，而非委估企业其是否为控股单位来确定。 4、 给予了评估机构根据重要性原则和工作量完成的可能程度来确定评估方法的选择机会。 《企业价值评估指导意见（试行）》革命性之三，在于引入了国际上一些成熟的企业价值评估的概念与方法，使中国的企业价值评估能够尽早与国际接轨。目前，国外投资人在国内投资时，往往不相信国内评估师的胜任能力。虽然因限于我国对国外的企业价值评估机构的资格限制，仍聘用国内评估机构进行企业价值的评估，但同时聘请外资机构对评估结果进行复核。由于过去我国对企业价值评估没有一套成熟的方法体系，一些国内评估师对评估中出现的问题得不到合理的解决途径，因此常常遭到外资机构的质疑。国际企业价值评估概念与方法的引入，能够使中国的评估师武装起来，从而从容地迎接经济全球化的挑战。所引入的先进概念与方法包括： 1、财务报告的分析、调整和利用；2、在采用收益法时，对非经营性资产、负债和溢余资产进行单独分析；3、持续经营前提下企业价值与清算前提下企业价值；4、企业存在多种经营业务状况下的分别分析的原则；5、控股权溢价和少数股权折价；6、股权流动性对企业价值的影响。 《企业价值评估指导意见（试行）》革命性之四，在于评估报告与以往的相关规定有了质的区别。指导意见从评估报告使用角度出发强调了评估报告充分披露有关信息的重要性，并且对报告应披露内容进行了较为详细的规定，但未对报告形式进行任何的规定。与91号文相比，指导意见增加的报告内容包括： 1、评估报告使用者；2、价值类型和其定义；3、评估假设和限制条件；4、评估程序实施过程和情况。 前述三项均是基本准则中强调的重要内容。在指导意见中提出披露此三项内容的要求是对基本准则的呼应，也映证了基本准则在整个准则体系中的作用。在披露评估程序实施过程和情况时，指导意见强调披露企业的财务分析、数据调整情况，评估方法选取过程和依据，重要参数依据来源与形成的过程，以及运用评估方法时的逻辑推理过程和计算过程。这些披露要求强调资产评估应当利用经济学、管理学、逻辑学等知识，对所收集到的评估信息资料进行合理分析、推理和计算。指导意见始终强调资产评估学是一门综合性的经济类学科，以还资产评估的本来面目；同时对资产评估师提出了更高的要求。 任何带有革命性的观点，必然是创新的，也必然会与旧观念发生冲突。指导意见（既然具有革命性，则必然带来一些问题需要解决，如： 1、一些新的概念如何理解和定义，如有形资产、溢余资产、控股权、少数股权、价值比率等。希望尽早能出台相关释义，帮助广大评估师对指导意见形成正确的理解；2、指导意见的实务操作仍存在着一定的困难，如溢价、折价、流动性等因素的考虑，必然需要大量的案例数据作支持，而国内的数据和相关研究却相对匮乏。希望进一步进行企业价值评估的理论研究和实务探索。 3、与现行法律法规的衔接一直是困扰准则制定工作的难题。如在报告披露方面于91号文的衔接、收益法和市场法评估结论如何满足《公司法》关于投资注册资本金的规定等。 4、价值类型的问题仍未得到解决。基本准则将价值类型作为重要观点提出后，实务界仍处于茫然的状态，不少评估机构不理解价值类型具体的含义，更无法对其进行准确的定义。结合国内资产评估业务的价值类型研究，定义不同种类的价值类型已成为目前资产评估界急需解决的问题。 美国的企业价值评估准则最早制订于1987年，至今已经历了十几个年头。欧洲在2000年也将企业价值评估准则纳入价值评估的准则体系。我国的企业价值评估准则吸取了国外多年研究的经验，并结合了国内理论界和实务界的探索，应当说具有较高的起点。我们期待着具有革命性的《企业价值评估指导意见（试行）》将中国的资产评估行业带入辉煌灿烂的明天。 参考文献： 1、《中国资产评估》2004年第8期，《境外企业价值评估准则概览之一——美国专业评估执业统一准则》，中评协标准部 、《中国资产评估》2004年第9期，《境外企业价值评估准则概览之二——国际评估准则》，中评协标准部

企业价值评估的方法和模型(一)企业价值评估方法1.客观估价法。客观估价法，就是以已确定的资产价值为基础的一类估价方法。主要包括账面价值法、原始成本价值法、市场价值法、公允价值法、清算价值法等。2.比较估价法。比较估价法又称为以营利为基础的估价法，即资产的价值或企业的价值来自于可比较资产或企业的定价。3.折现现金流量估价法。折现现金流量估价法是指一项资产的价值是由其预期现金流量的现值决定的。企业价值表现为以加权平均资本成本为折现率对未来预期现金流量进行折现的贴现值，即企业价值与企业未来现金净流量成正比，与折现率成反比。以上三种估价方法都有其各自的适用范围和局限性，但目前比较科学、实用、客观的还是折现现金流量估价法。(二）折现现金流量估价法模型折现现金流量估价法的一般数学模型为：式中：FV为企业价值；CFt为第t期的现金流量；r为现金流量风险的折现率或企业加权平均资本成本。如果企业未来现金流量是一笔永续年金，则如果企业未来现金流量呈现固定增长特征，且固定增长率为g，则从上面的折现现金流量估价法模型可看出，影响企业价值的因素有三个一是未来各期的预计现金流量；二是企业加权平均资本成本即折现率；三是企业存续期。以下分别讨论未来现金流量、折现率和企业存续期的确定问题。1.现金流量的确定。这里的现金流量，严格而言是属于企业的现金流量，该现金流量不仅可以支付给企业的所有者如股东，还可以支付给除此以外的所有企业索偿权的持有人如债券持有人等。企业现金流量最一般的形式为“企业自由现金流量”(自由现金流量是20世纪80年代以哈佛大学詹森教授为首的一些学者提出的新概念)，即企业经营活动所创造的。可供管理当局自由支配运用的那一部分现金流量。企业自由现金流量=纳税付息前利润×(1-所得税率)+折旧资本支出-营运资本变动数额企业现金流量=属于股权投资者的现金流量+属于债权持有者的现金流量企业自由现金流量为债务支付前的现金流量，因此理论上它不受企业运用负债数额大小的影响。但这并不意味着由企业自由现金流量贴现而使得企业价值与负债金额没有关联。因为过高的负债将导致企业加权资本成本的提高，从而引起企业价值的变动。2.折现率的确定。从企业估价的角度讲，折现率是企业各类收益索偿权持有人要求报酬率的加权平均数，也就是加权平均资本成本。确定折现率的常用数学模型为：(1)资本资产定价模型Ri=Rf+β(Rm-Rf)式中：Ri——第I种股票的预期收益率；Rf——无风险收益率；Rm——平均风险股票的必要收益率：β——第i种股票的贝它系数。一般而言，R+、Rf、Rm都是已知的，β系数可用直线回归方程求得：Y＝α+βX+ε式中：Y——证券的收益率；X——市场平均收益率；α——与y轴的焦点；β——回归线的斜率；ε——随机因素产生的剩余收益。(2)加权平均资本成本加权平均资本成本一般是以各种资本占全部资本的比重为权数，对个别资本成本进行加权平均确定的。其计算公式为：

浅谈企业价值评估的理论与方法

企业价值评估，是指注册资产评估师对评估基准日特定目的下企业整体价值、股东全部权益价值或部分权益价值进行分析、估算并发表专业意见并撰写报告书的行为和过程。本论文主要研究企业价值评估的理论与方法，欢迎大家阅读参考。

论文摘要： 随着我国改革开放的不断深入和产权市场、资本市场的发展完善，企业价值的理论和方法在企业改制、企业并购、风险投资、资本市场融资、企业经营管理等方面也得到了广泛应用。本文简要阐述了企业价值评估的理论起源及发展，比较分析了对现有技术方法的适用性和特点，并提出了企业价值评估方法在实践应用领域的未来发展趋向。

论文关键词： 企业价值评估 理论 方法

面对经济的全球化趋势和激烈的市场竞争，以“企业价值最大化”为战略目标来经营企业已广为流行，被公认为是21世纪企业的共同语言。随着我国改革开放的深入和产权市场、资本市场的兴起，企业价值的理论和方法在企业改制、企业并购、风险投资、资本市场融资、企业经营管理等方面也得到了广泛应用。

一、企业价值理论的起源及发展

企业价值是指企业作为特定资产综合体在现实市场条件下的交换价值, 由企业获利能力所决定, 是企业在现有基础上获利能力价值和潜在获利机会价值之和。

企业价值理论的研究首先在国外出现，1930年,费雪出版了《利息理论》一书，标志着资本价值理论的形成。在这本书中他指出，在确定性情况下，一个投资项目的价值就是该项目未来产生的预期现金流按一定的风险利率折现后的现值，此理论为企业价值理论奠定了基础。

1963年，莫迪利亚尼和米勒提出了MM理论，该理论研究了企业价值与其资本结构的关系，并对理论的适用性进行了探讨，建立了存在公司所得税状态下的企业估价模型，为现代企业估价理论奠定了坚实的基础。

20世纪50年代以来，由于经济学家对折现率认识不断加深，使得资产组合理论、资本市场理论有了飞跃的发展。其中，著名的资本资产定价理论(CAPM)揭示了风险与收益之间的对应关系,为人们更精确地估计企业资本化率扫清了障碍。从而使折现现金流量法成为企业价值评估的主流方法。

1974年，为弥补现金流贴现法的不足，美国麻省理工学院的梅耶斯提出了调整现值法(APV)，与折现现金流量法相比，调整现值法是―个进步，它提高了价值评估的准确率,但运算过程过于琐碎和复杂，在实际运用上遇到很大困难。

1977年,麻省理工学院的迈尔斯教授提出，当投资对象是高度不确定的项目时，传统净现值理论低估了实际投资。迈尔斯认为高度不确定下的实物资源投资仍然拥有类似金融期权的特性，这使得金融期权定价技术可以被应用到实物资产投资领域,期权定价理论为企业价值评估提供了一种新思路。

1991年,思特提出了经济附加值概念。经济附加值是指公司的资本收益和资本成本之差。该方法以股东利益最大化经营目标为基础，曾成为欧美国家一些大型投资银行基本的价值分析工具之一。但是，由于没有形成一套较完善的理论体系和操作方法，因此其应用和发展受到了限制。

国内关于价值评估的理论研究出现得较晚，主要集中在20世纪90年代末，但大多是译著，且借鉴西方国家评估理论的居多。同时也有一些学者在借鉴西方理论的基础上针对我国的具体情况进行了研究。

二、企业价值评估基本方法及特点分析

企业价值评估的目的是分析和衡量企业的公平市场价值，以帮助投资人和管理者改善决策。基本的企业价值评估方法主要包括成本法、市场法和收益法，每种方法都有其相应的适应性与优缺点，主要是根据企业实际情况进行相应的.选择，以达到价值评估的目的。

1.成本法

成本法是指构成企业的各种要素资产按重置成本法计算的评估价值加总求得企业整体价值的方法。对于企业价值评估而言，采用成本加和法即由企业的全部资产的重置成本扣除各种贬值因素后的评估值的加和，具体是指构成企业的各种要素资产按重置成本法计算的评估价值加总求得企业整体价值的方法。

成本法以资产负债表为基础，其评估结果有较强的客观依据。一般情况下，在涉及一个仅进行投资或仅拥有不动产的控股企业，以及所评估企业的评估前提为非持续经营时，适宜用成本法。但运用成本法无法把握一个持续经营企业价值的整体性，也难衡量企业各个单项资产间的工艺匹配以及有机组合因素可能产生的整合效应或协同效应。在持续经营假设前提下，不宜单独运用成本法进行价值评估。

2.收益法

收益法，也称收益现值法，是指通过估算被评估企业未来预期收益并折成现值，用以确定被评估资产价值的一种评估方法。

收益法以预期的收益和折现率为基础，对于目标企业来说，若目前的收益为正值，具有持续性，同时在收益期内折现率能够可靠地估计，则更适宜用收益法进行价值评估。对于处于困境中的企业、收益具有周期性特点的企业、经营状况不稳定以及风险问题难以合理衡量的私营企业则不适宜采用收益法评估。

3.市场法

市场法是指利用产权市场上与被评估企业相同或相似企业的交易及市场交易成交价作为参照，进行必要的差异调整，修正市场交易价格，从而确定被评估企业价值的一种评估方法。市场法主要有相关比率法、股票和债券价值法两种评价方法。

市场法的最大优点在于简单、直观、运用灵活。尤其是当目标公司未来的收益难以做出详尽的预测时，运用收益法进行评估显然受到限制，而市场法受到的限制相对较小。运用市场法评估企业价值也存在一定的局限性：首先，评估对象和参考企业所面临的风险和不确定性往往不尽相同，要找到与评估对象绝对相同或者类似的可比企业难度较大;其次，对价值比率的调整是运用市场法极为关键的一步，需要评估师有丰富的实践经验和较强的技术能力。

三、企业价值评估方法实践应用及发展趋向

据统计，2008年~2010年，我国上市公司重大重组企业价值评估中运用多种评估方法的比例逐年提升，同时使用两种方法进行评估的比例从2008年的63%上升到2010年的81%,上市公司重大重组事项最终评估结果采用成本法的比例三年平均为48%，采用收益法的比例三年平均为37%，采用市场法的比例三年平均为6%，采用综合方法的比例三年平均为9%。2010年，采用收益法的比例为52%，采用成本法的比例为41%，收益法使用比例首次超过了成本法。

1.收益法应用日趋广泛

收益法在全面反映企业价值方面具有优势，其通常可将影响企业价值的各项有形和无形因素综合考虑，得到对于企业价值相对全面的反映，并且采用收益法进行评估是从未来收益角度衡量置入资产价值，符合相关方的心理预期，容易为监管部门、投资者所接受。近年来，伴随中国资本市场的信息积累逐渐丰富，收益法应用的技术手段逐步完善，收益法广泛应用的条件已相对完善。

2.市场法运用前景广阔

由于中国资本市场发展历史较短，使得市场法应用的外部条件不够成熟，在企业整体价值评估方面应用比例仍然较低。但是在企业整体估值方面，市场法一直是国际上较为常用的的估值方法。随着中国资本市场及其他产权市场建设的不断完善、市场化交易数量的提升、信息披露的规范化发展，市场法在中国的应用条件也将逐步成熟，加之专业机构的不断技术积累与实践探索，市场法的应用必将得到大幅提升。

3.成本法使用仍具优势

成本法在参数选择、方法运用等方面均更易于验证，可复核性较强，在传统制造业、电力、军工等这些无形或隐性因素对其企业价值影响较小，盈利能力基本相当于行业平均水平或经营受国家政策影响较大的企业对于而言，成本法仍具一定优势。伴随着收益法和市场法的不断成熟运用，成本法在企业价值评估应用中的地位将逐步淡化，适用范围也会日益缩小。

我们相信,伴随着中国资本市场的不断完善、估值技术的不断发展，企业价值评估方法的选择必将走向一个更加成熟理性的阶段。

参考文献(略)