公务员管理研究论文结论

公务员权力的制约与保障公务员是国家的治理者，他们行使着国家赋予他们的特别权力，同时利用这些权力管理人民，协调事务，使国家繁荣发展、人民安居乐业。然而，人毕竟是会有私欲的，重权加于以身引发了一些公务员抵抗不住诸多诱惑而产生腐败现象。这样一来，国家人民给予公务员的特别权力当然会惹来争议，没有人会愿意让滥用职权的官员管理自己，当然更没有人愿意看到每年公务员考试到达残酷的程度仅仅是人民追逐权力的结果。由公务员用权不当而引发的公务员权力制约问题已成焦点，可以说这种行为几乎激发起了民众仇权的心态。而对于公务员的权力过分制约又会大大消解他们在社会活动中应该发挥的作用，如此方式无异于瓦解了国家的管理能力，是极其危险的举动。因此，对于公务员权力的态度必然是既制约又保障。只有加以制约，人民才会安心让公务员行使职权；只有加以保障，公务员才会尽职尽责为人民服务。权衡利弊后我们须以恰当的力度限制公务员的权力，协调好制约与保障的对立统一关系，这样才能建设起健康的官民关系，使社会和谐发展。公务员权力的制约是重要的。自古以来中国民众的官宦意识都极为强烈的，尤其是儒家备受推崇的“学而优则仕”的至高理念，两千五百年以来不见其降温。孔老夫子一心为专制统治打下的基础而今成为我们前进的绊脚石。难以料到世界上还有哪个国家的精英分子像中国的精英这么狂热于做官。狂热的根源还是权力，而这种权力在过去的专制制度下还是被无形放大了。现在我们的社会讲法治，健全的法律体系能够很好的制约住官员的权力，通过官员权力的削减可以缓解举国的公务员热。这就是我想说明的关于制约公务员权力的第一点，即可以明确定义权力应有的效应，避免民众盲目加入国家公务员队伍而造成公务员队伍腐败现象增多。其次，积极限制公务员权力是民心所向的结果。权力一向是一个敏感的话题，热衷于权力的人往往被大众轻视，究其原由，还是人民从心底对管理者的不信任。权术在民众看来是没有意义没有价值的事物，没有一技之长的官员往往成为大众对命运不公发泄的突破口。积极地控制官员的权力，使官员以谦卑的态度面对民众，这样才能迎合民众面对管理者的心态。最后，限制公务员权力是维护社会安定和谐的必要因素。法治与德治最根本的区别还是在于管理社会国家的标准是唯物的客观实事还是唯心的主观想法。我们选择了法治是时代进步的结果，用客观的法律约束人民的行为最为可靠。这里面暗藏的便是对人性私欲本质地透彻分析。当我们用法律约束人民的公共生活时必定也要想到用特定的法律来限制公务员，而且此限制必须更加严格更加权威。这是最简单的逻辑，因为公务员应为人表率，严于律己。加强对公务员权力的限制无非是多制定些修正草案，用以监督他们的工作。公务员也会有个人私欲，指望他们通过过人的修为抵抗诱惑实在愚蠢，最后往往是使社会风气败坏，国家日益式微。公务员权力的保障是重要的。首先，公务员作为管理者在权力行使过程中的权威性是不可或缺的。如果国家没有保障好公务员权力实施的权威性，那么国家的治理将成为一个重大难题。对于公务员权力的制约我们多是从人民的立场考虑，而对于公务员权力的保障我们一定是从国家的立场考虑。国家的安定是与管理者的业绩紧密相连的，管理者在管理上的能力低下将会直接导致国家的动荡。尤其对于中国这样一个发展中大国，随着社会面临转型，社会问题凸显，管理者更是要维护自己权力的权威。其次，公务员自身同样有争取正当权力的权利。由于他们自身特殊的工作性质，公务员争取到权力的保障其实是对他们工作的保障。我们要顺应人民的意愿，但公务员也要能够平等地提出他们自己的要求，而国家在力所能及的范围内也应给予满足。如果国家连自己的形象代言人的要求都置之不理那么这个国家不会有前途。也只有通过满足公务员自身的合理要求才能使公务员尽心尽力工作，到头来受益的还是国家与人民。最后，保障好公务员的权力国家才能正常运作，积极发展。无论是古代的科举制度还是如今的公务员考试制度，我们在看到惨烈的竞争的同时应该肯定由这些机制选出的人才。这些佼佼者可能有时太过自以为是、雍权自重，但是他们都有着普通人不具备的能力与知识。他们在实现自己抱负的过程中其实也是在为人民谋利，为国家解忧。而他们实现抱负最需要的工具无非是权力。通过权力的应用他们才能协调好人民间的关系，人民与国家间的关系。只有这些关系真正和谐了我们的社会才会不断进步。因此，国家对于公务员的权力的保障是让公务员这一优秀团队施展才华，追求梦想的重要基石。能力越大责任也越大，国家精心挑选出的人才不能被束缚得无所作为。对于公务员权力的过度限制必然导致公务员追求平庸与安定，那么社会的发展动力何在？协调好制约与保障的关系。综上所述，我们需要找到一个好的平衡点来对公务员权力进行适当的约束，而这些约束的指定应遵从因地制宜，与时具进的特性。对于不同职务不同地域的公务员，我们要根据实际情况制定限制。而随着时代的发展，更多的挑战可能被提出来，面对这些不确定因素，我们也要积极调整策略，迎合新的时代形势。

行政管理还是公共管理专业···建议题目改成我国公务员管理现状的分析 等等一、我国公务员现状1公务员相关规章2公务员选拔制度3公务员管理制度、架构，从属关系4我国公务员招聘，任用等趋势二、公务员现有管理层级关系 隶属关系 管理制度 纪检委等相关机关的作用三、公务员管理中存在的问题1、管理层次、组织架构2、腐败贪污现象四、完善公务员管理、1、介绍德能勤绩廉建设 做法 ···2、党政建设，思想铃铛五、结束语

我国公务员制度中存在的问题 （一）公务员考试录用缺乏灵活性 公务员的考试录用是公务员制度确立的重要标志之一， 在公务员管理系统中 是最基础的环节， 考试的公开平等竞争性、可靠性和有效性直接影响到公务员队 伍的整体素质。 但我国公务员的选拔环节中牵扯到选拔的方式、 考官队伍的素质、 试题的科学化等方面的问题。 1．考官队伍素质不高。目前，我国考官队伍主要由两部分组成，一是组织 人事部门的官员，二是高校、行政学院和科研院所的专业技术人员。前者具有一 定的干部选拔任用经验， 但对于专业管理知识缺乏深入研究，对于考生的书面和 口头答案理解不深，判断不准。后者具有扎实的专业知识，但是对于社会需要和 职位特点研究不够，所设计题目多倾向于理论陈述，对应用性、操作性题目掌握 不好。 2．考试的方法仍主要依靠笔试和结构化面试，而对一些较先进的新技术方 法如情景模拟、心理测验、投射法、评价中心技术等缺乏研究和应用，因而无法全方位地对考生进行准确考察。 3．公民担任公职的机会和权利受到制约。首先，占人口绝大多数的农民基 本上没有担任公职的机会， 使农民与城市居民事实上存在着参与国家公共事务管 理方面机会的不平等，也不利于社会人才的全面和充分的开发。 4．笔试内容与方法不够科学，主要包括：不能针对职位的特点确定测试内 容；教材质量较差，内容空泛陈旧。试卷结构不合理，重记忆，轻理解应用，很 难测出考生的知识深度、能力水平和发展潜力，从而使考试的区分度、可信度受 到削弱。到位环节的问题主要指经过报考、选拔两个阶段进入录用阶段的考生， 因为主客观条件的制约不能正常进入拟定职位，从而使前两阶段的努力前功尽 弃。由于传统体制下的人才地区所有、部门所有、单位所有的格局尚未打破，人 才流动受到诸多限制， 使得到位率大大降低， 每年被录用而又不能到位的报考者 达 20%左右，使主考单位和有关部门在人财物上浪费严重。 （二）公务员绩效考核缺乏科学性 我国对公务员的考核，按照管理权限，全面考核公务员的德、能、勤、绩、 廉，重点考核工作实绩；公务员的考核又分为平时考核和定期考核。定期考核又 以平时考核为基础。 对非领导成员公务员的定期考核采取年度考核的方式，先由 个人按照职位职责和有关要求进行总结，主管领导在听取群众意见后，提出考核 等次建议， 由本机关负责人或者授权的考核委员会确定考核等次，对领导成员的 定期考核，由主管机关按照有关规定办理。定期考核的结果分为优秀、称职、基 本称职和不称职四个等次。 定期考核的结果应当以书面形式通知公务员本人。定 期考核的结果作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的 依据。 考核是公务员任用与奖惩的基础，在整个公务员制度中具有举足轻重的作 用。然而现行法规中的一些规定由于缺乏严密性、科学性，使得这一制度的效力 大大下降。 （三）公务员的分类分级制度缺乏规范性 世界其他各国基本把公务员分为政务官和事务官， 其标准是看是否由选举或 政治任命产生，即录用方式。公务员法一般仅适用于事务官。根据《暂行条例》 规定，我国公务员没有政务官事务官之分，而是分为领导职务和非领导职务。显 然划分的依据不是录用的方式，而是工作性质，并且都适用《暂行条例》 。人事分类的目的在于根据各自的特定采用不同的管理办法，那么，领导职务和非领导 职务在任职条件、产生方式、工作评价依据、管理方法方面有何不同？从目前来 看这些区别都没有体现出来， 唯一的区别在于他们分别是现行组织部门和人事 部门的管理对象。 《暂行条例》规定我国实行职位分类，但是我国公务员并没有 职系、职组、职级、职等的划分，只设置了公务员的职务和等级序列，并规定了 职务与级别的对应关系，同时规定"国家公务员的级别，按照所任职务及所在职 位的责任大小、 工作难易程度以及国家公务员的德才表现、工作实绩和工作经历 确定"。从这些规定中可以看出，我国公务员的分类机制兼具职位分类和品位分 类的特征。这些都与职位分类的要求与目的相去甚远。 自公务员制度实施以来，我国已经形成了一套管理统一、事权集中、机构精 干、 关系明晰的公务员管理机构， 但在实践中， 其运行机制尚需不断健全与完善。 （一）公务员管理机构的建立和发展应适应人事行政需要 公务员管理机构的建立和改革都是为了适应广泛的公务员管理事物的需求。 我国的公务员管理机构的设立， 也必须适应人事行政发展的需要。我国人事机构 和人事行政之间存在许多不相适应的地方， 公务员管理机构的建立应从改革和完 善现行人事行政机构和管理体制入手。根据我国《公务员法》规定，我国公务员 是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。 这种界定就确定了公务员法应当调整的范围不仅仅是行政机关的人员， 还包括人 大、法院、检察院等机构的工作人员，也包括政党以及统一战线的组织形式，各 级政协以及人民团体、群众团体的工作人员⑤。但是《公务员法》同时还规定， 中央公务员主管部门负责全国公务员的综合管理工作， 县级以上地方各级公务员 主管部门负责本辖区内公务员的综合管理工作。 上级公务员主管部门指导下级公 务员主管部门的公务员管理工作。 各级公务员管理部门指导同级各级机关公务员 管理工作。 因此， 现行的由人事部和各级地方人事部门作为人事管理机构将因管 理领域和管理的权威等原因已不能适应。可考虑设立隶属于权利机关（全国人民 代表大会及地方各人大） 的公务员委员会，以超然的地位实施对各类公务员的管 理。 结合现有的各级各类人事管理机构，以收到统一管理和分类管理相协调的效果。 （二）公务员管理机构应当逐步系统化 从单一管理机构的建立到系统化管理机构的形成， 是现代许多国家公务员管 理机构的发展过程， 也是许多发展中国家将要走的道路。我国也应建立系统化的 公务员管理机构。根据我国国情，系统化的管理机构应当包括三部分：一是决策 机关，如上诉，作为公务员管理的专门化决策机构，建立隶属于权利机关的公务 员委员会担任决策和监督职能， 即制定公务员基本法和有关的重要法规；二是执 行管理机构，执行性管理机构设在政府行政系统内；三是监督机构。 （三）我国的公务员管理机构职能应不断补充完善 我国建立公务员机构时，也应不断完善管理机构的职能。目前，人事部门 的职能还很不健全， 需要加以完备和改进。 从决策职能看， 应当健全机构的立法、 决策职能、 包括制定和参与公务员的法律法规，制定公务员管理的统一规划及编 制以及法律法规的实施及解释细则； 从监督职能来看， 我国已经建立的监察机构， 还应进一步完善监督职能，使监督系统化。除了开展多层次的监督外，还应与惩 处、裁决等执法机制相联系，以构成监督惩治网络。同样，我国公务员的管理职 能的分布还不尽合理，有的机构缺少必须的职能，有的机构决策、执行、监督部 分、也有几个机构交叉担负同一职能，职能权限划分不明确更为普遍。合理分布 职能，划清职能权限，是健全公务员管理机构的一个重要方面。各种机构的职能 权限应当明确；立法决策、执行、监督职能应由不同机构担任；综合管理机构所 担任的多种职能， 应与专门机构担任的职能在内容层次上区分开来；上下级机构 的职能权限必须划分清楚，不能混淆，也不能随意放权或收权。 （四）改善公务员队伍更新机制 公务员队伍作为一个开放系统，必须有完善的更新机制，以有出有进、吐故 纳新，实现公务员作为人力资源的良好循环，保障公务员队伍的生机和活力。 1．改革录用制度。在考试录用方面，参与条件要更宽，除政治素质要求和 基本学历外，一般不应再设置其他限制条件，为更多人提供参与竞争的机会。进 一步扩大考试竞争录用制度的范围，增加硬性规则，减少弹性规则。强化竞争择 优机制，拓宽入口，畅通出口，促进机关协调高效运转，提高公务员团队的服务 效率和专业水平。可探索实行资格考试制度，在具有资格人员中，再根据专业要求和个人志愿，按照一定的比例进行面试和考核，最后录用。要规范和发展公务 员聘任制， 对机关中急需的某些专业知识、 专业技能或者特殊经验、 资历的人员， 职业化的辅助性人员，以及临时性职位，可以考虑使用政府雇员或政府文员。 2．推动交流更新。要拓宽公务员成长发展的渠道和空间，为其进步成长提 供相对宽大的平台。 对担任公务员领导职务，被委任或聘任在同一职位的职务都 应当有任职期限规定，根据不同职位职务规定具体年限。即便最优秀者，也不宜 在同职位连任三届，如没有新职位安排可以换岗，或改任非领导职务。公务员流 动， 是现行条件下保持公务员系统能够最经常最普遍使用的更新机制。应该制定 公务员交流计划并认真落实，避免公务员交流的临时性和盲目性。制定调任、转 任、轮换、挂职等可操作的具体规则。加强对交流管理的监督，严肃交流纪律， 对一些重点部门和重点岗位一定要强制性进行定期岗位轮换。 建立回避对象登记 制度、审查制度、定期检查制度和随时调整制度，使回避工作制度化。对选举晋 升的公务员实行公示考核和较大差额选举。 委任制公务员在职务晋升方面推行竞 争性考试考核制度，全面实行竞争上岗、公开选拔等制度，建立优升、平降、劣 汰的竞争机制。建立健全科学、规范、民主的考核制度，构建公共部门绩效评估 指标体系，根据评估结果决定升迁奖惩。要通过严格规定，使达到法定年龄的公 务员以及不适合机关工作的公务员，退出公务员队伍。 3．强化民主监督。要严格人事考试考风考纪，强化机构编制和职数管理， 扩大公务员管理的公开性和透明度， 把直接关系公务员切身利益的管理， 如考核、 职务升降、奖惩等，做到制度公开、程序公开、结果公开。在公务员管理中扩大 政务公开的深度和广度，扩大政策和各项工作的透明度，打造“阳光人事”，防 止“暗箱操作”， 从体制上更有效地遏制腐败。有效扩大社会和群众在干部选拔 任用的知情权、 参与权、 选择权和监督权， 提高公务员管理的民主程度和公正性。 尽快在公务员管理上形成一套法律完备、纪律严明的监督制度体系，做到自上而 下的监督和自下而上的监督相结合，党外监督和党内监督相结合，提高监督的整 体效果。