什么是没有学术价值的论文

如何判断科学论文学术价值？观点不一样，出发点不一样，立场不一样，角度不一样，文化程度不一样，经济利益不一样，地理环境不一样，工资高低不一样，职称高低不一样，家庭现状不一样，对于任何事情，任何学术论文的评价，很难一样。这就是“龙眼识宝，牛眼识草”的原因所在。对于学术论文的评价，主要是“行家里手”，只有“行家里手”，才有可能真正知道“科学论文”的实际价值。例如，我早在1968年就“意外”的“发现”了“水从空中来”这一奇特的自然现象。有人在网上说：“我1万年前就发现空从水中来。”还有人在我当面质问我：“你有什么证据，是你发现了水从空中来？”，我们大家谁不知道“水从空中来”，“水从空中来”还需要你给我们大家来说？根本不需要！你说你“发现”了“水从空中来”，就是“胡说八道”。因此上来说，关于科学“发现”，关于科学“发明”，不能听“外行”随便乱说，我们要认真 的去了解，认真的去思考，认真的去实践，看一看，人家为啥能“发现”“水从空中来”，而我们为啥没有“发现”“水从空中来”的原因。苹果把牛顿“砸了一下”，牛顿就“发现”了“万有引力”。苹果把我们砸了多少次了？我们这么多的人，为什么没有“发现”“万有引力”？其中的原因是什么？ 【我就是一个最普通的农民，业余进行人工改造气候的科学研究，早在1968年就发现了水从空中来，1978年又意外的发现了一个天然的天文气象观测站，1988年提出人工诱发小旋风致雨的设想，1998年提出中国需要12333工程的设想，2008年提出塔里木人工造海的设想，2009年提出空中水网建设的设想，2010年提出激活阿拉伯海暖湿气流的设想，2011年提出两个里海工程的设想，2012年提出人工气候规划，人工气候设计，人工气候管理的设想，2013年提出三个温带雨林区域的设想，2014年提出借一个长江年流量9600亿立方米的水，到中国北方常年干旱半干旱区域，来解决中国北方缺水用水问题的设想，2015年提出激活气候记忆的设想，2016年提出把长江流域的植被，移植到黄河流域的设想，2017年提出柴达木人工造海的设想，请问主管领导：我现在应该咋办，才能把我的人工改造气候的科学研究，捐献给国家？请问网友：你看我能不能成为世界顶级的大科学家？ 】 我告诉你，我的人工改造气候的科学研究，不但可以改变全球气候变暖，而且还可以将沙漠逐步的变成森林，甚至还可以将热带沙漠气候变成热带雨林气候，甚至还可以将亚热带温带的沙漠也改变成温带雨林区域，如果在学术刊物上公开发表，也可以促进学术交流，甚至还有可能促进科学研究的重大“突破”。你对我的人工改造气候的科学研究，有什么看法，其实就是对我的“意外”的“发现”，“水从空中来”的的最好的评价。类似于这样的评价，其实就是你“判断科学论文学术价值”的真实体现。对于学术论文的评价，主要是“行家里手”，只有“行家里手”，才有可能真正知道“科学论文”的实际价值。

并不是的。如果论文是基于实际调查和实验得出的科学结论，即使没有引用文献，也是有学术价值。

学位论文是学术论文。学术论文与非学术性文章的本质区别，在于学术论文是在前人研究基础上的知识创新。所谓“知识创新”，即知识的创造与生产。人类之所以成为人类，是因为人类在维持自己生存和繁衍后代的同时，还在创造并积累着知识。一代一代的人类创造着属于他们那个时代的知识，其中的一部分，或通过文献记载，或通过实物保存，或通过口耳相传，传递给下一代，开启下一代人的智慧，启迪新的知识创造与生产。知识的创造或生产就是这样一代一代不断延续的。非学术性文章则大不相同，它不需要以前人成果作为自己的基础，也不需要创新。它可以是个人情绪的流露，也可以是家长里短的唠叨，还可以是工作总结或报告，更可以是学习上级文件的感想。这类文字，既不是继承性的，也不是创造性的。所以，它不是学术性的。有一类文字常被人称为准学术，是由于所涉内容具有知识性特征，虽与个人情绪、家长里短、工作总结及学习体会无涉，但所涉知识是人类既有的知识，即前人创造的知识，而非作者生产的知识，此类文字不可以充当学位论文。还有一类准学术性文章，其中不乏新鲜立论，不乏灵光乍现，但却缺少学术脉络的梳理与把握，缺乏甚至不屑进行严谨而扎实的论证。此类文字不可以充当学位论文。对于硕士、博士学位论文而言，追求自身独特的创造性，以此生产新知识，就成为论文是否成功的关键所在。知识的新旧是通过与他人的工作对比来展开的，将自己工作的每一点进展都与已有的研究成果进行对比，是体现学术价值的核心所在。知识之所以新，是通过严谨而扎实的论证来完成的。将自己的每一个立论都建立在扎实的证明之上，才有可能体现论文的学术价值。