不要那种只为论文而研究的人员

很多实际的工程问题，找不到理论/算法；而同时，全世界每天又出产这么多论文/专利没人看。知道一些与控制与机器人相关的公司，到处找能解决他们产品的理论/算法，然后不惜花重金想招进懂行的人；而同时，很多相关专业的毕业生，因为不满意薪资与发展空间，却在纷纷转码农。很简单，就像打渔，人们堆积在离海近的地方抓小鱼小虾，不是不知道远海有大鱼，而是首先要保证每天不饿肚子吧，其次要注意安全吧，再次万一别人都有很多小鱼了自己一条大鱼也没有呢，再再次没人去过也没地图啊，于是真正的大鱼还多在海洋中畅游呢。

一、从定义来说

1、通讯作者往往指课题的总负责人,承担课题的经费,设计,文章的书写和把关。他也是文章和研究材料的联系人。最重要的是,他担负着文章可靠性的责任。

他要负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。实际上如果从知识产权上来说,研究成果算是通讯作者的。通讯作者的好处是能和外界建立更广泛的联系。

2、第一作者一般是本文工作中贡献最大的研究人员。此作者不仅有最多和最重要的图表 (即体力上的贡献),也是文章初稿的撰写人(即对本文的智力贡献)。

二、从条件来说

1、通讯作者

是SCI论文的法定负责人。一般情况下,SCI论文的通讯作者对这篇论文负有责任,包括学术责任和法律责任。因而,通讯作者也是论文的主要受益人之一。

也可以这么说,论文的第一作者是这项科研成果的主要贡献者,而论文的通讯作者是这项成果的责任者和受益人。

在这种情况下,要是这项研究成果涉及到专利,那么这个专利是属于通讯作者或者单位。

2、第一作者

必须是实验设计的主要参与者。在一个科研项目立项后,假如需要几个科研人员参与,其中必定有一个主要的科技人员进行项目的具体设计,包括试验用的各种材料,时间进程表等具体细节。

在我读研究生的时候,导师要我对植物致病疫霉族的有性孢子的萌芽条件和机理做有关研究。

导师只是提出一个研究方向,至于如何进行研究,他只是提醒我多找参考资料。

在接到导师的研究课题,就找参考资料,根据有关资料,设计实验程序,通知实验室的一位技术员购买各种试验用的试剂和设备。

在获得试验结果发表论文时,我理所当然是第一作者。

扩展资料：

与论文的关系

通讯作者即文章最重要的作者,在论文投稿、修改直至被接受发表的过程中的一切联络工作一般由通讯作者负责。通讯作者应该是论文对外责任的承担者。

1、通讯作者（本人指导的研究生为论文第一作者的情况）等同为第一作者。

2、一篇论文只统计一次。如该论文由该校多人合著，则只能以第一完作者（或通讯作者）的名义统计一次，并在填报《科研成果汇总表》和网络申报时由第一完成人（或通讯作者）给其余参与者核定工作量津贴比例。

第一完成人（或通讯作者）的工作量必须大于50%，所有该校完成人的工作量总和为100%。校外作者和研究生不给科研工作量，不用填写。第二完成人不能分配工作量。

3、"其他参与者名称及工作量"若未填写则默认为第一完成人（通讯作者）100%占有该论文科研工作量。

在创新性作品如科研论文、专利、调研报告等等的署名中，对于多个作者共同完成的情况，对作品贡献最大的人的名字通常署名在最前面。

特别对于科研论文的署名，各期刊都有更细致的规定；而当论文署名用于职称评定时，第一作者的分量显然比第二、第三作者要重，而比单独署名的要轻。

由于科学研究的复杂化多样化，如生物信息学有几百人署名一篇论文的情况。

第一作者

第一作者指的是署名排在最前面的那个人，有的文章署名也有两个或多个第一作者，称为并列第一作者，这种情况下一般需要在人名上进行标注。

另外，第一作者与通讯作者不同，与创造性贡献不同，通讯作者常由诸作者中在论文所属领域最有权威者所充当。

参考资料：百度百科-通讯作者

百度百科-第一作者

据媒体报道，备受学生敬重的河南大学古代文学老师常萍，为本科生讲了32年古代文学，任教期间不出书、不发论文、不申报职称，只专注教学。直到2015年10月退休，仍是大学讲师职称。虽然常萍在大学晋升之路上被边缘化，却广受学生的赞誉和拥趸，学生赞她是“口碑教授”，她的课堂堂堂爆满，有人驱车数百公里只为听她一节课。近日，河南大学高规格特聘她为副教授并颁发证书，可谓是“迟到的认可”。然而，在很多大学，教学已经越来越被忽视，一个老师如果只是教学好的话会被逐步边缘化，这是不争的事实。当科研成为主业，教学成为副业中的副业，谁来关心教学质量?2014年，四川大学老师周鼎在网上发表的《自白书》被疯狂转发。他在文中写道：“一个相信讲好一门课比写好一篇论文更重要的人，今夜死去了。从前，科研是副业。现在，教学是副业。为什么我们的大学教学质量每况日下? 因为一个老师的职称只与他的科研成果有关。”这些颇为感性的话语戳中了无数学生和老师的痛点。

当前我国高校在评价教师时，有严重的“论文情结”，盛行“唯论文论”，但破除“论文情结”，不是“反论文”，而是回归正常的学术评价，重视学术研究的真实价值。过分强调发表论文，与把论文贬到一无是处，都对我国高校的教育、学术发展不利。就大学教师而言，学术和教学应该是相互促进的。如果对于教师的评价权完全交给学生，也容易走偏。网络写手和菜头曾在微博账上写到：“上大学的时候，参加过两次讲座就再也不去了。让学生high起来太容易了，台上说一句“早就听说我们XX大学的同学是最棒的!”下面鼓掌鼓疯了。再说一句“食堂经理都该枪毙”下面手指都鼓断了。看着一脸幸福，双眼放光的同学们，有一种被傻X淹没的感觉。如此容易被取悦，也就如此容易被愚弄。”只要再会讲段些段子、抖些机灵，受到学生的欢迎，是件很容易的事情。学术对于大学的意义不容置疑。但是目前的学术评价标准只重数量，不重质量。有报告显示，2006年，中国超过日本和英国，成为仅次于美国的科学和技术研究论文世界第二大产出国家。2007年我国就已在国际索引的工程类论文数量上取代美国，跃居全球第一。

有人专门做过统计，近10年来，尽管我国科技人员在国外期刊发表论文的增长速度位居世界第一，但绝大多数科研论文的引用率排在世界100名开外，中国人发明专利申请量和授权量分别居世界首位和第二位，但科技成果转化率仅为10%。作为一个“论文制造大国”，产生的很多论文基本上是“垃圾”。且不说各种本科论文、硕士论文、博士论文。单大学教员这块，由于评职称导向就是科研。而科研的考核标准据说客观公正，也可以说是简单粗暴，只要简单罗列你的论文、著作和项目就可以。至于论文质量谁说了算，目前基本上裁判权交给了期刊编辑部。由于缺乏一个可靠的评价机构，滋生了巨大的地下论文市场。笔者一位大学任教的朋友说：“几乎每个月都会收到各种论文代理的电话，问有没有发表需求，甚至不用自己写，他们会帮你。”

区别1、工作不同。通讯作者是总负责人，承担课题的经费，设计，文章的书写和把关。第一作者必须是第一线操作的实施者和原始数据的收集和处理人。

区别2、责任不同。第一作者只需对自己收集的原始数据负责，通讯作者要对所有第一作者收集的原始资料负责。

区别3、名誉不同，从知识产权上来说，研究成果算是通讯作者的，而第一作者没有任何知识产权。

通讯作者往往指课题的总负责人，承担课题的经费，设计，文章的书写和把关。他也是文章和研究材料的联系人。

最重要的是，他担负着文章可靠性的责任。他要负责与编辑部的一切通信联系和接受读者的咨询等。

实际上如果从知识产权上来说，研究成果算是通讯作者的。通讯作者的好处是能和外界建立更广泛的联系。

第一作者必须是第一线操作的实施者和原始数据的收集和处理人,又是初稿的执笔人,第一作者当然要对研究结果和数据的真实性负首要责任,因此研究生论文的第一作者必须是研究生本人,而不是导师或领导。

参考资料

百度百科_第一作者

百度百科_通讯作者

说到底，是激励方法有问题。个人认为，不论是高校还是公司，找人不要看其毕业大学，成绩，论文发表期刊（什么SCI，一区二区，影响因子啥的）等，而是让他讲自己最得意的三个作品，可以是理论，可以是算法，可以是发名专利，可以是代码，可以是实际作品，等等啦。就是代表作，值得以你的名字命名的东西。

高校有一个流行说法：“教学是公家田，科研才是自留地。”究其原因，职称评定跟科研论文挂钩，而与教学任务无关，所以教学连副业都算不上。2014年4月，清华大学女讲师方艳华根据“就职9年未评职称必须离职”规定面临“非升即走”，然而世界各地毕业生、共计50多封4万余字的请愿书，希望学校将这位“因全身心投入课堂教学导致科研成果不足”的老师留在教学岗位。后来，方艳华转岗为职员。类似的还有上海交大普通讲师晏才宏，2005年3月12日死于肺癌。他去世三天内，交大BBS上竟发表了学生千余篇悼念文章，晏才宏的教学水平和师德广受交大师生赞扬。有学生描述他上课的境界：一杯茶、一支粉笔，从不带课本和教学参考书，知识早已烂熟于胸，例题信手拈来，讲课条理清晰、自成体系。他的电路课被誉为“魔电”，几乎场场爆满，座无虚席。这样一位深受学生喜爱的教师至死也没评上副教授?主要原因是——他没有论文。

好教师不受重视，受伤害最大的自然是学生。学生们经过千辛万苦的高考、花高昂的学费进入大学，却发现获得的教育差强人意。很多课堂上老师们并没有精心准备，似乎心不在焉，疲于应付。那么高校为何要“重科研、轻教学”?因为科研成果才被认为是学校的硬实力，是大学排名的重要指标，是校领导的重要政绩，也是争取财政拨款的重要来源。过去10多年来，我国的985、211院校，大都提出建设研究型大学的目标，在学校办学者看来，要办成研究型大学，必须增大研究生教育体量，必须重视学术研究，于是很多大学制订的考核教师的指标，都强调学术研究指标，包括发表论文、申请课题、课题经费等，本科教学工作只是工作量的要求，而且，如果科研突出，有无这一工作量，都无伤大雅;反之，如果一名教师重视教学，在学术研究中投入精力不够，发布论文数不多，哪怕他的教学再受学生欢迎，也很难在考核、评价尤其是职称评审中获得有利的结果。根本原因在于，今天的高校实行行政主导，而非开放办学，社会公众的质疑，甚至学生们的抱怨，都无法影响高校的办学战略——高校办学只对行政计划的主导者负责。要反对的不是论文，而是只重数量，不重质量