关于量性研究和质性研究论文题目

学术界，质性(qualitative)与量性(quantitative)方法的整合使用有越来越多的趋势，最近我在「健康照护机构的组织行为」读到几篇论文，所采用的研究方法就是同时包含质性与量性的研究方法。 第一篇文章[1]是 在探讨美国管理式照护健保组织(managed care organizations, MCO)的代表在与诊所医师或医师执业群(group practices)协商与互动时，当有冲突发生时，哪些是影响医师情绪反应的因素，以及哪些因素是决定这些协商代表在面对医师时所要采取的行为或态度。 由 于之前并没有很多相关的研究，加上能够用来预测或解释这种互动关系的理论也相当缺乏，因此这份研究首先采用质性的研究方法，去对30位参与协商互动的 MCO的代表与医师群代表做深度的访谈，从这些访谈中研究人员做成访谈记录与逐字稿，再加以分析，归纳出三个重要的因素(MCO的影响力、之前双方的互动 经验、双方协商者的专业地位差距)，以及两种主要的反应(MCO代表的所采取的行为与医师代表的情绪反应)。 接下来研究者从访谈稿之中与寻 找这三种因素与协商代表的反应与行为表现之间的关系，同时引用相关的组织行为或心理学理论，提出几个研究的假设(hypotheses)：(1)当MCO 的影响力(power)愈大(比如纳保的会员数很庞大)，MCO的代表在与医师(群)协商时会比较倾向采用强迫的行为(forcing behavior)，而比较不会采取亲切(accommodating behavior)、让步(compromising behavior)或配合(collaborating behavior)的行为；研究者也预测，当MCO的影响力愈大，愈会让医师代表有负面的情绪反应。(2)若双方之前有负面的互动经验，愈会让MCO代表 采取强势的行为，并且会引起医师代表愈大的负面情绪反应。(3)在双方互动中，如果是涉及MCO代表拒绝或删除医师所建议采用的医疗处置，研究者预测这会 引起医师负面的情绪反应；在此情况下，若与医师互动的MCO的代表不是医师，这时双方出现专业上的地位差距，会使得医师有更明显或强烈的情绪反应。 在 这份研究的第二阶段，研究者改采用量性的研究方法，去检验之前所提出来的十个研究假设。这时他们扩大访谈65位MCO的代表(来自9家MCOs)，请他们 回想在与医师代表互动中曾经发生冲突的具体事件，并透过问卷收集量性研究所需要的数据，最后再使用计量模式去检验研究假设中的关系是否存在。 第二篇文章[2]也 是先用质性的方法，去访谈16家最早引进微创心脏手术(minimally invasive cardiac surgery, MICS)技术的医院的MICS团队成员以及医院主管，整理成访谈纪录，进行质性分析，藉以深入了解MICS团队的运作特性与方式，以及能够衡量MICS 团队学习与成效的适当指标。 接下来研究者收集相关的数据，藉由计量方法去检验研究假设，初步得到与原本所预期的结果：发现这16个MICS 团队的学习速率(也就是其手术时间的下降幅度)有很明显的不同。不过，是哪些因素造成不同MICS团队不同的学习速率？为了寻找答案，研究者再回到之前由 深入访谈所得到的质性资料，用质性分析去寻找解释的因素。尽管这些从质性资料中所整理出来的原因相当有启发性，不过，这些由质性分析所得到的解释原因，未 来最好能够再用量性的分析去加以证实，这样会更有说服力。 第三篇文章[3]是在探讨高科技公司中新产品研发团队与同公司内其他部门之间的互动，所关切的是团队对外活动。 这 份研究所采用的方式基本上与前两份研究类似，也是先用质性，再用量性方法，不过所用的方法比较复杂一点，是质性与量性方法交叉使用。他们首先透过对38个 产品研发团队主管的访谈以及成员的工作日记中，整理出15种团队与其他单位互动的活动，再透过问卷调查450位，来自多个团队的成员与主管，藉由因素分析 (factor analysis)的量性方法，将这15种活动归纳成四种主要型态，分别是大使(ambassador)、任务协调(task coordinator)、侦察兵(scout)、与护卫(guard)。同时，研究者透过一种Q-factor analysis的计量方法，发现不同的团队所采用的对外活动策略型态相当不一样，因此再加以整理出四种策略型态。这篇研究主要就是要了解团队所采取的对 外策略型态是否会影响其成效。 接下来研究者由分析之前访谈所得到的质性资料，特别是找出几个有代表性的成功与失败的团队案例与经验，再引用相关文献的发现加以左证，提出几个研究假设，以预测团队所采用的对外策略型态与成效之间可能的关系。 要 检验这些研究假设，需要团队策略型态(自变量)的数据，以及团队成效(应变量)的数据，前者数据来自第一阶段的分析结果，后者是属于量性资料，主要是来自 前面所提到的问卷调查所收集到的数据。最后研究者使用回归分析与关连(correlation)分析，去探讨所预测的关系是否存在。 我觉得 质性研究方法与量性研究方法各有优缺，刚好可以互补。质性研究最大的优点是在没有之前的文献或理论可以做为根据时，可以针对所关心的对象或现象收集描述性 的数据，透过归纳过程，研究者可以从这些资料整理出重要的因素或可能线索，为量性实证研究打基础，或去解释量性研究所发现的关系的原因。但是质性研究的限 制在于其主观性与缺乏普遍的应用性，因此这些因素最好能够再藉由广泛收集量化数据去加以证实，这也正是量性研究的优点，然而量性研究虽然可以帮助我们了解 某些关系是否存在，可是它的限制在于无法让我们深入了解这些关系背后确实的机制或原因。而这也正是质性研究可以发挥功能的地方。

定量研究就是对研究问题量化处理，如对人们对某种食物的喜好程度，设计一个量表，用1-2-3-4-5等来量化人们的喜好程度。质性研究是对事物性质的研究，如开一个讨论会议，探讨心理教育对人的作用。

1. 哲学研究： 特点： 哲学研究也称为思辨研究或者理论研究。该研究方法主要关注的是“是什么”或“为什么”，偶尔也关注“有什么”或者“怎么办”。从论证方法的角度，哲学研究可以分为演绎法，归纳法和类比法。哲学研究包括：本质研究，即“是什么”；价值研究，即“为什么”；三是对策研究，即“怎么办”。 价值研究的主题一般表述为“论„„的价值”，与之类似的主题还有“论…的意义”、“论…的作用”、“论…的地位”、“论…的意义和作用”。 本质研究的主题一般表述为“论…的本质”，与之类似的主题还有“论…的特征”、“论…的关键特征”、“论…的本质特征”、“论…和…的本质差别”、“…的定义”。 批判研究也可称为“元研究”（meta-study）。布列钦卡将“教育学”划分为教育哲学、教育科学和实践教育学与之相应的研究方法是哲学研究（或思辨研究）、实证研究和实践研究。同时，他又将有关教育学的批判和反思称为“元研究”（与之相应的学问可称为“元教育学”）。 就我个人的理解，我认为哲学研究就是首先解释一个研究是什么，然后分析为什么会是这样，最后得出怎么做的研究方法。 代表文献： 陈明选 走在十字路口的教育技术学研究——教育技术的研究反思与转型 [J] 电化教育研究 2017（2）。 选择理由： 首先本文第一部分介绍了教育技术学研究转型的背景包括信息技术对教育领域的持续催化，面向学习的发展机遇。这些原因导致了教育技术研究的转型，也就是哲学研究中的“为什么”。其次文章的第二部分描述了教育技术学教育技术的研究现状，即“核心理论体系的缺失”，“学科方法论需要创新”以及“研究成果转化亟待加强”等问题，这一部分属于哲学中的“是什么”，也就是说正是由于这些原因导致了教育技术学研究需要转型。文章的第三部分，就教育技术学转型的方法做了描述，包括“重视顶层设计，加强核心理论体系建设”，“更新方法论基础，深化研究内容和方法”，“产学结合，推进研究成果的转化”，以及“言行一致，先改变自己，在改变别人”这四个部分的具体方法做了论述，即对于之前的教育技术学研究做了描述，有对未来的转型方向做了引导。综上所述，这篇文章我认为是一篇典型的哲学研究文章。 2. 实践研究： 特点： 实践研究主要显示为日常的教育改革、经验总结和教育对策。实践研究往往“以口头语言为基础”，大量采用“纲领性定义”、口号和比喻来叙述事实。也因此，实践研究是非学术性的研究。但是，这并不意味着实践研究是低级的或不重要的研究，恰恰相反，实践研究事关“实践智慧”，它比一般意义上的哲学研究或科学研究更复杂也更艰难。 实践研究共有三种呈现方式：①教育改革类似教育实验，也可称之为“问题解决”或“变革型实验研究”、“实践的行动研究”。②经验总结也可以称为“教育反思”。③对策研究，即呈现为某种对策研究或教育理想、方案设计。 代表文献： 梁林梅 新时期教育技术发展前沿问题研究与反思—由南国农教授报告引发的思考 [J] 现代远程教育研究2010 （1） 选择理由： 这篇论文是基于南国农在2009年的11月在江南大学召开的“新世纪教育发展前沿问题高层论坛”中做的报告，而引发的思考。南先生在报告中谈到了两个重要问题:什么是学科前沿?新时期中国教育技术要寻求新发展，路在何方?南先生对于中国教育技术发展现状及重要问题高屋建领的分析和阐释，在与会者中引起强烈共鸣，大家不但从历史的视角，更从整体的高度来重新审视和反思自身所处的学科领域，在与会者心目中引发了强烈的共鸣。并且这篇文章对于我国新时期教育技术面临的关键问题与反思，分析了①建构主义不是一种学术时髦，更不是一剂万能良药。②教育技术的研究和应用领域应该多元而开放。③自主与依附的抗争:关于中国教育技术发展本土化的思考，三个方面的教学对策。符合实践研究的基本特点，因此我认为这篇文章属于实践研究的论文。 3. 实证研究中的量化研究 特点： 在实证研究的过程中，由于研究者对数据的敏感程度，主要采用数字和量度来提交研究报告。量化研究的方法主要包括问卷法与测量法，内容分析法和元分析法。就我个人的理解，我认为实证研究中的量化研究就是在研究过程中利用数据实现的论证方式，用数据的变化，以及使用数据来支持研究。 代表文献： 赵建民 张玲玉 高校教师对混合式教学接受度的实证研究——基于 DTPB 与 TTF 整合的视角 [J] 现代教育技术2017 选择理由： 这篇论文是针对高校教师对混合是教学接受度的实证研究，在基于理论基础的前提上，设计了研究假设，然后进行了量表的设计，进行了数据的收集与样本描述，信度与效度的检验以及模型验证，最后依据数据对结果进行了分析。论文的整个过程符合量化研究的要求，严格依据数据说明问题，所以我认为这篇文章是一篇实证研究中的量化研究的文章。 4.  实证研究中的质性研究。 特点： 在实证研究中主要采用文字叙述的方式提交研究报告。质的调查研究主要包括人类学研究（主要包括访谈法、观察法和档案法）、现象学研究（主要是体验研究）和自传法。就我个人的理解而言，我认为实证研究中的质性研究是与量化研究截然相反的一种研究方式，前者更倾向于利用文字的方式来描述研究过程，而后者主要依据的数据，对于研究中的很多情况，我们没有办法利用数据来说明很多的问题，所以利用文字的方式进行描述，以此来说明研究的准确性与可行性，以及研究最后的结果。 代表文献： 赵呈领 基于任务驱动教学法的现代教育技术实验课教学设计研究 [J] 2011（1） 选择理由： 文章根据现代教育技术实验课的教学要求和框架结构设计了基于任务驱动教学法的实验课设计方案。具体包括明确教学目标，设定总任务，分析教学内容及学习者，设定并实施分任务以及具体任务。通过对任务驱动教学法在现代教育技术实践中的教学设计的研究，画出了现代教育技术实验课框架图，通过对图的描述结合教学实践的案例进行分析，教学实践的研究结果表明，基于任务驱动法的实验课教学设计，结构合理、操作灵活、实施流程简单，设计的任务也都能有效地激发学生的学习兴趣。学生反馈的信息也表明通过教育技术实验课的学习他们既掌握了现代教育技术的基本技能，也提高了学习的积极性。该文章利用相关理论设计出的一套教学设计并运用于课堂最后得出结论，属于实证研究中的质性研究。 5 ．实证研究中的历史研究 特点： 与哲学研究相比，历史研究的魅力在于：哲学研究止于思辨和教训，容易“徒托空言”，而历史研究因其叙述历史事实而更容易显示出“深切著明”的效应。与调查研究或实验研究相比，历史研究的魅力在于：历史研究所面对的研究对象是比较稳定的文本。它既不像实验研究那样容易受无关因素的干扰，也不像调查研究那样因缺乏资料而无话可说。而且，从历史研究的视角来看，“现实”是一个相对的概念，并不见得调查研究的对象就是现实的而历史研究的对象就一定是“过去”的。 从研究的主题来看，历史研究可分为思想史研究、制度史研究（或改革实践史）和学术史研究三种。而从研究的方法来看，历史研究可分为历史的考证研究、历史的叙事研究和历史的解释研究。 就我个人的理解，我认为实证研究中的历史研究就是通过叙述历史来说明其显著的效应，根据历史，在研究中我们可以看到研究时间的过去与现在，并且通过实证研究来预测事件的未来，与质性研究和量化研究相比这个研究的方法因其具有历史这一铁证，更容易被人理解和支持。 代表文献： 李艺 谈教育技术研究中文化传承、理论溯源和学派精神的缺失 [J] 电化教育研究2012（4） 选择理由： 这篇论文就改革开放已来，我国的学课建设取得的成绩，以及进入21世纪以来，随着教育信息化的发展，我国的教育技术取得了可喜成绩，但教育技术研究的学术品质却在一定程度上落后时代的发展和研究的需要。教育技术研究中，在文化传承、理论溯源和学派精神三个方面，存在着严重的缺失，这种情况正在制着教育技术的发展。这篇文章以历史为角度，说明了教育技术学文化传承的缺失包括“思想引进‘食洋不化’”和“理论建设缺乏本土意识”两个方面的问题；教育技术研究理论溯源的缺失包括“基础理论研究的缺席与忽视”和“理论引进的简单‘拿来主义’”；教育技术研究学派精神的缺失包括“对‘学派’朴素的误解”和“学派精神及其缺失的表现”等问题。最后说明中国教育技术问题必须由中国学者来解决，必须怀着一颗“中国心”深入生活，面对中国客观存在，关注研究解决中国教育技术的实际问题。历史赋予教育技术以重任，然而我们清醒地认识到，教育技术研究学术品质的建设任重而道远。这篇文章以历史为角度分析了教育技术发展中的问题，我认为属于一篇实证研究中的历史研究论文。