人寿保险论文文献参考

人身保险论文范文

人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。当人们遭受不幸事故或因疾病、伤残、年老以致丧失工作能力、死亡或年老退休时，根据保险合同的约定，保险人对被保险人或受益人给付保险金或年金。以下是我精心准备的人身保险论文范文，大家可以参考以下内容哦！

摘 要： 保险利益是保险中经常强调的重要原则。在新保险法中做了相应的修订，添加了新的内容。我国保险利益的确定在利益原则基础上加入了同意主义的内容，以适应成文法国家的需要。此外，在与财产保险进行对比中发现人身保险利益的要求时效有所不同，是适应人身保险特点的体现。在人身保险时效的问题上进一步探讨了一个在案例中比较常见的离婚事件中的人身保险合同的解除与否，以及作为财产的分割问题。

关键词 ：保险利益 保险法 时效

保险法第三十一条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的视为投保人对被保险个人具有保险利益。”

一、新增雇主与雇员间保险利益

在与旧保险法的对比中可以看到，三十一条第四款的规定是新增内容，认可了雇主与雇员之间存在保险利益。同时又在三十九条中规定：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”此项规定在肯定了雇主对雇员的保险利益之后又对它可能引起的道德风险进行了限定。雇主对雇员的保险利益来源于雇员对企业的价值，雇员可以为企业创造利润，一旦雇员死亡，则其工作必然要停止，会对公司产生一定的影响，使公司遭受损失。但从这一方面来看的话，似乎不应对保险的受益人进行如此硬性的规定。但是保险法的立法似乎是站在另一个角度来看待这个问题，从对受益人的限定上来看，雇主为雇员投保的人身保险是雇员的一项福利，在其死后由其近亲属获得，类似死亡赔偿金。

二、关于人身保险的保险利益问题

在人身保险的保险利益问题上，还有值得强调的一点是：人身保险要求在订立保险合同时，投保人对被保险人具有保险利益。人身保险因为以被保险人的寿命和身体为保险标的而具有其特殊性。首先，为了防范道德风险，保障被保险人的人身安全，要求投保人对被保险人具有保险利益，同时对受益人的确定也规定要征得被保险人的同意。其次，是对保险利益要求时效的分析。人身保险要求在订立保险合同时投保人对被保险人具有保险利益，而不是保险事故发生时。这是因为

（1）人身保险合同不是补偿性合同，所以不必要求保险事故发生时投保人对保险标的一定具有保险利益。人身保险的保险利益规定其目的在于防范道德风险和赌博行为，如果签约时做了严格控制，道德风险一般较少发生于保险合同有效期内。

（2）人身保险合同的保险标的是人，基于投保人与被保险人的血缘、婚姻、雇佣等关系而产生的保险利益极易由于人们的某些行为而消失，而寿险合同多为长期合同，因此此项规定有助于维持寿险合同的继续进行，既保障被保险人的利益，也对保险公司的经营有利。而且寿险合同多具有储蓄性，被保险人受保险合同保障的权利不能因为投保人与被保险人保险利益的丧失而被剥夺，否则，有违保险宗旨，也有失公平。

2.下面就由于婚姻关系发生变化导致的保险合同以及保险利益的问题做几点说明。首先，保险利益在婚姻关系解除时发生了变化:投保人与被保险人不再具有保险法上规定的保险利益关系。又由于保险法在人身保险合同的保险利益问题上强调保险合同订立时存在保险利益，所以合同可以继续有效，但是相应的又会出现关于财产分割等一些的问题。而人身保险虽然带有一定的储蓄性，但却不同于银行的储蓄存款，可以随意进行分割。2003年12月8日《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》对这个问题进行了相关的规定，因受益人的不同进行区别对待：

以子女为受益人的，在投保人解除合同时被保险人可以继续缴纳保险费维持保险合同继续有效，不需要对投保人支付保单现金价值。在以子女为受益人的问题上，不需要对财产进行分割，当然也不需要返还现金价值，因为夫妻双方即使离婚对子女仍然具有无限的责任，在一定程度上相当于子女继承父母的财产。

投保人以共同财产投保，以其配偶为被保险人而以自己或其近亲属为受益人的， 离婚时保险合同解除，应返还对方一半的现金价值。投保人以自己或其近亲属为受益人，在离婚后不存在保险利益，易引发道德风险，危及被保险人生命，保险合同应解除。但是由于保险合同是以夫妻共有财产来投保的，所以应返还被保险人一半的现金价值。

当投保人以共同财产投保，以其配偶为被保险人并且以对方或其近亲属为受益人的，被保险人可以继续缴纳保费，要返还投保人一半的现金价值。在以被保险人或其近亲属为受益人的保险合同中，即使投保人与被保险人离婚也不至于存在危及被保险人生命的道德风险，因此保险合同可以继续维持，在被保险人要求继续缴纳保费的条件下，应返还投保人一半的现金价值。

3.法律在对这个问题进行规定时遵循了几个方面的原则：首先，以被保险人的生命为标的的人身保险必须不能存在危及被保险人生命的道德风险。其次，对保单的.现金价值进行了合理分配：该不该返还；谁来返还；返还多少等问题。保单现金价值可以看作保险人对投保人的负债，是保单解除时返还投保人的那部分价值。离婚时需要进行分配的财产当然也包括人寿保单中的这部分价值。因为保单保障的是被保险人的身体、寿命，对受益人支付保险金，所以投保人中途解除保险合同只可以得到属于自己的那部分现金价值，而不能觊觎数额较大的保险金。至于以子女为受益人的情形可以看作遗产的继承，因而不需要返还保单的现金价值。现金价值的返还是由离婚后保单的持有人来进行返还的，因为他拿到了之前的保单现金价值，理应对投保一方作出补偿。至于返还多少，则应视原投保人对保单的贡献而定，若以其自己的财产投保，则应全部返还；若以双方共同财产投保，则应返还一半的现金价值。最后，这些规定的实施，均可以降低保单的失效率，维护保险公司以及投保人的利益。若一味地强调保险利益，而在保险利益丧失后只得结束保险合同，这将不利于保险事业的发展。

参考文献

[1]韦生琼.人身保险 [M].西南财经大学出版社，2004.

[2]孙蓉.保险法概论 [M].成都：西南财经大学出版社，2004.

[3]方志平.论保险利益的区分认定及其效果 [J].上海保险，2010(03).

可以尝试去百度文库搜索关键字是保险的文档，也可以找一些具体的关键字。

中国期刊全文数据库 共找到 8 条[1]杨松. 新保险法修改的主要内容浅析[J]. 红河学院学报, 2004,(02) . [2]何杨彪. 试论新《保险法》对消费者权益的保护[J]. 湖南财经高等专科学校学报, 2009,(04) . [3]黄曼妮. 关于新《保险法》不可抗辩条款的思考[J]. 黑龙江金融, 2009,(09) . [4]方志平. 试论新《保险法》背景下寿险的合规营销[J]. 上海保险, 2009,(04) . [5]胡滨. 新《保险法》——彰显被保险人的利益保护[J]. 中国金融, 2009,(06) . [6]李斌. 新《保险法》更注重投保人权益[J]. 新财经, 2009,(05) . [7]袁建华. 2009新《保险法》的显著特点与实施效果预测[J]. 现代财经-天津财经大学学报, 2009,(09) . [8]夏益国. 中国保险业规范发展的新起点——写在新《中华人民共和国保险法》颁布实施之际[J]. 中国保险, 2009,(09) .中国期刊全文数据库 共找到 5 条[1]钟诚. 浅析新《保险法》的修订内容[J]. 北方经济, 2009,(14) . [2]熊悠云. 浅谈保险企业如何应对新《保险法》带来的巨大挑战——基于风险管理的角度[J]. 经营管理者, 2009,(16) . [3]李莎,符芸榕. 浅析法律对保险经营的影响[J]. 技术与市场, 2009,(09) . [4]胡滨. 《保险法》修订及其对中国保险业的影响[J]. 金融与经济, 2009,(08) . [5]李然. 从新保险法的几大变化谈保护保险消费者利益[J]. 金卡工程(经济与法), 2010,(03) . 中国优秀硕士学位论文全文数据库 共找到 2 条[1]徐敏峰. 开放背景下我国保险资金运用研究[D]. 河海大学, 2005 . [2]唐余. 我国保险合同纠纷解决机制探索[D]. 西南财经大学, 2007 . 中国期刊全文数据库 共找到 6 条[1]张响贤,宣鸣,王勉. 论汽车保险费率市场化的趋势——从日本汽车保险费率的变迁谈起[J]. 保险研究, 2002,(01) . [2]雷定安,刘学宁. 对人身保险不可抗辩条款的深层思考[J]. 东方论坛.青岛大学学报, 2002,(01) . [3]侯刚. 对中国人寿保险中“不可抗辩条款”的思考[J]. 经营管理者, 2008,(16) . [4]李莎,张建刚. 不可抗辩条款在我国的应用前景展望[J]. 当代经济, 2009,(07) . [5]何惠珍. 保险投资:发展障碍与发展路径[J]. 广东金融学院学报, 2005,(04) . [6]魏薇. 金融监管立法日趋成熟——解读新《保险法修订草案》[J]. 中国金融家, 2008,(09) .