您当前的位置:首页 > 文学论文>中国哲学论文

牟宗三先生名字义蕴辨正

2015-07-09 10:38 来源:学术参考网 作者:未知
摘要:本文不同意蔡仁厚把“三”释为三才、三光、三教等,认为“三”有明确性,且传达着尚中和的儒家意识;反对将“离中”解成“中宜离以显其用”,认为“离中”即附丽中道。进而提出“三”为《离》卦之数,“离中”则源于《离》六二爻,牟宗三的名字寄予着对德业双修的期望——如丽(离)中天的事业,中正美好的德行。

关键词:牟宗三;名字;蔡仁厚;离

the correction of the meanings of mou zongsan's name

abstract:this paper aims at correcting the meanings of mou zongsan, a venerated chinese philosopher of the modern new confucianism. the author does not agree with that the san was interpreted as san cai, three powers, san guang, three lights, and san jiao, three religions by cai renhou. the san should possess definite meanings and conveys the confucian consciousness of upholding moderateness and harmony. he also disagrees with that li zhong was interpreted as "the mid should be left from to let its function exhibited", but holds that li zhong connotes adhering to the dao of mid (appropriateness). the paper further raises that san represents the number of the trigram of li, and li zhong is derived from the second (mid) line of the trigram li. and therefore that name of mou zongsan was pinned on with the expectation of brilliant achievements and good morality.

key words:mou zong-san; name; cai renhou, trigram li

牟宗三(1909—1995),山东栖霞人,当代新儒学的代表人物,“是当代新儒一派他那一代中最富原创性与影响力的哲学家”1995年版《英文剑桥哲学字典》索引“中国哲学”总条目,转引自2001年12月上海古籍出版社出版的牟宗三《从陆象山到刘蕺山》之“出版前言”。Www.133229.CoM,对这位思想文化巨人的去世人们都表达着崇敬之情,学习、研究他的思想,包括探讨他的生平,解读他的名、字。如1997年蔡仁厚教授发表在《鹅湖》第2期上的文章来解析牟宗三名与字所蕴含的哲理,就是一种缅怀方式。蔡仁厚先生说:

宗三,师尊之名也。离中,师尊之字也。今以宗三名园,以离中名石者,非敢不讳也,乃仰念之深而思慕之切也。

三有多义:天地人曰三才,日月星曰三光,儒释道曰三教。而宇宙之数,义蕴无穷。自其基始而言之,一为元,二对待,三则善能表道妙;所谓道生一,一生二,二生三,三生万物,是也。

道,有体有用,于“中”字可见道之体,于“三”字可见道之用。是故,“三”字可“宗”而不可定著,定著则拘限于三,而三亦遂无由灵动而生万物矣。“中”宜“离”以显其用,无离则滞执于定中,而离能得其时中之妙矣。

师尊之名与字,正蕴含道之体用。承体起用,即体即用,则法运昌隆之几,慧命绵流之兆,实已启其端矣。后之来者,继志述事,其念之哉,其勉之哉!转引自王泉根《中国人名文化》“蔡仁厚妙解‘牟宗三’”节(155页)。[1]

蔡教授是先生高足,长期过从于先生之门,应该说,蔡先生认识到牟老之名与字寄寓着高远的人生理想或境界,这是对的,然对先生名、字之疏解却未必正确:三为何义?离当何解?宗三与离中之纽带在哪儿?即名与字有何关系?其解疑窦颇多。

“三”,蔡先生解为三才,三光,三教,宇宙之数“三”,几乎把与“三”有关的主要哲学范畴都搜罗开来,繁富驳杂,这种穷尽式的描述是否表明蔡并未体察到牟先生名字的真实含义呢?

其一,蔡解有违名字相关性、明确性原则,即其“三”义不具有确定性、专一性,所以导致宗三、离中之关系不但是疏离的——其所谓的“三才”、“三光”、“三教”在名、字交互关系中被弃置,而且是错误的(后有论述)。中国古人在取名与字时有一个原则,即名与字在意义上是有关联的。一字(词)其义或许丰富,但用于名与字中,其意义则明确而固定。《白虎通德论·姓名》曰:“闻名即知其字,闻字即知其名。”王引之曰:“名、字者,自昔相承之诂言之……盖名之与字,义相比附。”(《春秋名字解诂》)。名对字有规范作用,字也能揭櫫名之义。如岳飞,字鹏举,取大鹏远翥而高飞之意。翁方纲字正三,“三”非谓三才、三光、三教,亦不指“表道妙”的“三”,而指三纲五常之“三”:父为子纲,君为臣纲,夫为妻纲,方纲、正三相连相关。再如,王鸣九字鹤皋,其名取自《诗·小雅·鹤鸣》“鹤鸣于九皋,声闻于野,鱼潜在渊,或在于渚”《笺》曰:“皋,泽中水溢出为坎,自外数至九谓深远。”,声名远播之谓。名与字相互参照,其义自彰。若孤立取义,则“九”有九土、九洲、九畴、九嶷、九山、九川、九方等等,必陷入“九”之词汇丛林中而迷失方向。可见,只有在名与字所构设的坐标系中,才能给它们以准确的定位,相辅相成。因此,多义之“三”在“宗三”之名中,必有确切所指,决不会如此扑朔迷离或包罗万象。

其二,蔡解有违牟家先辈命名之旨。牟家为耕读世家,出过牟应震、牟庭、牟所等学问家,而且“栖霞牟氏一向有重《易》之传统”(第12页)[2],如乾隆时的牟庭,曾写过《校正〈崔氏易林〉序》。那么作为栖霞的望族,牟宗三祖、父必定受到良好的家庭教育,他们用熏染已久的传统文化包括易学为后代起名,应在情理之中牟先生大学时研究不为世人所重的《周易》,毕业前完成的《从周易方面研究中国之元学与道哲学》一书,推及治易的“远因”归于家学,应不为臆测。。其父牟荫清生三子,“长宗和,次宗德,牟先生其季也”(第4页)[2]。可见,“宗”为辈数(“宗三”之名不可能为先生后取的),由“和”、“德”引而申之,“三”决非排行,同样沾染着浓郁的儒家文化色泽:“三”不但外露着父亲一贯殷切的希望:尚中和、尚仁德,如仁义礼知信等,更包含着这种道德的外向扩展行为——建功立业。《易·系辞上》曰:“显诸仁,藏诸用,鼓万物而不与圣人同忧。盛德大业至矣哉。富有之谓大业,日新之谓盛德。”又曰:“易其至矣乎!夫《易》圣人所以崇德而广业也。”正如颜炳罡先生所言:“按照中国传统的习惯,父母在给子女未来做出安排时,一般是老大管家,老二经商,老三读书。”(第36页)[3]按照被规划的前途,牟先生9岁读书,挑起了父母沉甸甸的进德修业的期冀,其中不乏光宗耀祖的因素。是以名字之取大多托志切情,实而不华,直而不野,那么三光、三才等实难洽其情、合其志,尤其是三教及“非常道”的道家体系,殊难圆通牟父何以对三个儿子有不同的价值取向标准。

其三,蔡解有涉以今日之牟释昔日名、字之嫌。牟宗三先生会通儒道佛,蔡仁厚先生《一生著作,古今无两》说牟氏“对儒道佛三教之义理系统分别以专书作通盘之表述,是古今第一人”(第90页)[4]。会通并不等同宗慕,牟先生作为新儒学的代表,倡导“三统之说”,其在《道德的理想主义》序将第3期儒家的使命概括为“三统之说”——“一、道统之肯定,此即肯定道德宗教之价值,护住孔孟所开辟之人生宇宙之本源。二、学统之开出,此即转出‘知性主体’以融纳希腊传统,开出学术之独立性。三、政统之继续,此即由认识政体发展为肯定民主政治为必然。”[5]那么以三教之佛、道或宇宙之数“三”解之,显然是方枘圆凿。更严重的是,以今日卓然大成之牟诠解昔日所起之名与字,不合情理。

要之,我们本诸知人论世之原则,可推知牟先生名字含义明确、实在,似乎更重视切己之道,而非形而上之道(此于宗和、宗德可见一斑),可以说,“三”同样播散着儒家信义的辉光(笔者另有专文探讨中国人取名所折射出的道德观、价值观)。

同理,偏离中道(“中不离则滞执于定中”)在受儒家文化影响极深的牟荫清等人眼里无疑是离经叛道,大逆不道。“中”是儒家哲学的基本观念,“允执其中”(《论语·尧曰》),“中庸之为德也,其至矣乎?民鲜久矣!”(《论语·雍也》),《易传》屡言中,有中道、中行、中正、中直之语,如《豫、六二》曰:“介于石,不终日,贞吉。”《象》曰:“不终日贞吉,以中正也。”“中”被人们奉为圭臬,中行、中正、中庸成为人们行动的金科玉律,“宋代以来,渗透到一般人的社会心理之中”(第178页)[6]。因此“离能得时中之妙”只能是现代演绎,与此名、字毫无关涉。再则,牟父不会厚此而薄彼:希望二长子践履儒行,于宗三如此“离谱”——“中”宜“离”,实际上他也是要求宗三恪守中道的——“离中”。离者,应为丽也,附丽也。《易·离》其《彖》辞曰:“离者,丽也,日月丽乎天,百谷草木丽乎土,重明以丽乎正,乃化成天下。”王弼注:“离犹著也。”《离》卦喻旨丰富:自然界的一切皆要有所附丽,但附丽宜得其正,不是苟合。万物要本乎天者亲上,本乎地者附下;人事要“重明以丽乎正”,犹言明智地信守、附丽正道或中道,而不依傍奸人邪道。离中之“离”无偏离、背离之义已明矣!

因此蔡先生之说版本虽权威,但其不解“三”之本义,遂致宗三与离中之关系愈求愈远,故而所钩稽的散杂的“微言大义”放逐了先生名、字真正含义——“柔丽乎中正”的儒家之道,因而不是牟氏名、字之的诂。先生名、字的真正含义应是:“三”者“离”也(《周易》六十四卦之《离》),离者丽(附丽)也,宗三即宗离,崇尚“柔丽乎中正”,以《离》六二爻“黄离”中正之质发舒其精神,广施其德性,化成天下,“向明而治”(《说卦》)。

道家以无为体,以有为用,然则蔡解却以中为体,以三为用,体系错糅,未免有曲意弥缝、强拉硬拽之感。其实名与字并不玄虚,《离骚》王逸注:“名所以正形体,定心意也;字所以崇仁义,序长幼也。”“宗三”正体,“离中”表德。因“宗三”之义失解,“离中”则准的无依,曲解三与离中之关系便不足为奇。所以我们观照一个人或物时,只能原情究“物”,不可假物畅志,否则就会背离原作者之用心。诚然,蔡先生流露出的对师尊拳拳服膺之情,令人钦佩,应另当别论。

通过以上的分析,我们已申明:三之义有特定性(非多义性),而且渗透着儒家文化意识;离中是附离中道之义。这样我们方捕捉到名与字之紧密关系,但“三”究竟指何?章太炎说:“名字者,一言之殊号”(《国故论衡》),那么“三”与“离”必是一言之殊号。

宋易有先、后天八卦之说,而先天八卦之数为:乾一,兑二,离三,震四,巽五,坎六,艮七,坤八。那么离数三,宗三即宗离。“离”秉何德怀何能,而为人所宗呢?

《周易·离》:“利贞,亨,畜牝牛吉。”《彖》曰:“离,丽也,日月丽乎天,百谷草木丽乎土,重明以丽乎正,乃化成天下,柔丽乎中正,故亨,是以畜牝牛吉也。”离为火,为日(《说卦》),有光明之象,然过猛过暴,均不合“离”道,因此,“离”卦反复强调“丽乎正”、“柔丽乎中正”,《正义》曰:“离既有重明之德,又附于正道,所以化成天下。”故《象》曰:“明两作,离,大人以继明照于四方。”《说卦》曰:“离也者,明也,万物皆相见,南方之卦也,圣人南面而听天下,向明而治,盖取诸此也。”

“宗离”向往的是如丽中天的功业——“继明照于四方”或“向明而治”,而这又离不开“离中”之道德操守,牟先生名“宗三”字“离中”恰恰标彰的是内外兼修《易》最称道的是内外兼美。《坤·文言》曰:“君子黄中通理,正位居体,美在其中;而畅于四支,发于事业,美之至也。”《离》六二也有特质。而这一切都最直接最完美地凝定在《离》之六二爻——“黄离,元吉。”《象》曰:“黄离元吉,得中道也。”《周易折中》引刘牧曰:“离为火之象,焰猛而易烬,九四是也;过盛则有衰竭之凶,九三是也;惟二得中,离之元吉也。”(第256页)[7]六二是“柔丽乎中正”之典范。因此,不但离中一语源发于此,离中之旨、宗三之意尽归宗于此。可以说《离》六二是牟先生名字“安身立命”之所,“大亨”、“元吉”是不言而喻的希望。

至此,我们仿佛看到了一位饱受儒家文化熏陶的先辈对晚辈的厚望与祝福,感受到一颗满含热望的心。我想如此理解,可能会契得老人之心意,即非挖掘过深,也非草率做结。

《易》为群经之首,对中国人的人格塑造及思维方式产生了重大的影响,并植入到社会生活的各个方面,如政治、经济等。人们用《周易》来取名,就是一个力证。如王安石字介甫,蒋介石字中正,均取自《豫·六二》:“介于石,不终日,贞吉”。《象》曰:“不终日贞吉,以中正也。”陆云字士龙,赵云字子龙,取材于《乾·文言》:“云从龙,风从虎”等等。历史上以《易》之数而取名、字的就十分多。除牟宗三之“三”取离之数外,其余如南北朝江子一字元贞,“一”非儒家“一以贯之”之“一”,非道家“万物一齐”之“一”,非禅“一指禅”之“一”。“一”指“乾”,《易·乾》:“乾,元、亨、利、贞”,故其字曰“元贞”。欧阳德字崇一,“一”也指“乾”,乾为阳,故其名曰阳德(阳德,刚健之德)。清徐乾学字原一,号健庵,“一”亦指“乾”。原一即学乾,效法“天行健,君子以自强不息”(《乾·象》)之精神,此名、字真“一言之殊号”,并与“号”一脉相承。清张用天字用六,“天”指乾、刚、阳、九;“六”指坤、柔、阴、地。用天即用九,《易》六十四卦唯《乾》、《坤》两卦有用九、用六,故其名取“乾”,其字取“坤”,既有乾之刚健自强不息之质,又有坤之柔顺厚德载物之德,阴阳相济,刚柔相和。这些无论来自“先天八卦”的数,还是阴阳两性的数,都足以说明《周易》确实积淀于民族的记忆中,潜入有血有肉可感知的事物之中,如人名、建筑名,不过正因其“润物细无声”,人们常熟视无睹或习焉不察,以致很难领略到其中幽深的意蕴、鲜活的生命、无限的风光。

参考文献:

[1]王泉根.中国人名文化[m].北京:团结出版社,2001.

[2]颜炳罡.牟宗三学术思想评传[m].北京:北京图书馆出版社,1998. 

[3]颜炳罡.整合与重铸——当代大儒牟宗三先生思想研究[m].台湾:学生书局,1995.

[4]蔡仁厚.牟宗三学思年谱[m].台北:学生书局,1996. 

[5]牟宗三.道德的理想主义[m].台北:学生书局,1985.

[6]张岱年.中国古典哲学概念范畴要论[m].北京:中国社会科学出版社,2000.

[7]李光地.周易折中[m].成都:巴蜀书社,1998.刘大钧整理.
相关文章
学术参考网 · 手机版
https://m.lw881.com/
首页