摘 要：老子和柏拉图分别是中西美学史上重要的奠基人，他们分别建立了以“道”为核心和以“理念”为核心的哲学大厦。“道”和“理念”都是永恒存在的，不可捉摸的，都是万物的主宰。二者的区别就在于，一个是运动的，一个是静止的；一个洋溢着自然主义，一个散发着神学气息；一个与万物统一，生成万物，一个与万物对立，分有理念。虽然老子和柏拉图的哲学体系有着很多漏洞，但只有通过二者的比较，中西互补才能取得更好的发展。
关键词：老子；“道”；柏拉图；“理念”
老子与柏拉图分别是中西美学史上最早的奠基人之一，他们都对世界的本源进行了探讨，并分别建立了以“道”为核心和以“理念”为核心的哲学体系。他们体系中有很多的相似之处，这是让人很惊奇的。当然，由于中西有别，二者的美学思想也存在着诸多的相异之处。
老子的“道”与柏拉图的“理念”都是在探讨世界本源时提出来的，二者之间有着许多的相似之处。第一，它们都是永恒存在的。老子和柏拉图都意识到了现实事物的易逝性、不稳定性，于是便构建了一个永恒存在的实物。老子所谓的“道”是“独立而不改”⑴的，永不衰竭。“道冲，而用之或不盈”。⑵ 虽然“道”是虚空的，但作用却永不衰竭。柏拉图的“理念”也是永恒的，“它只是永恒地自存自在，以形式的整一永与它自身同一”⑶。第二，它们都是不可捉摸的。“有物混成，先天地生……吾不知其名，强字之曰道”。⑷ “道”是一个玄而又玄的东西，是一个混沌的整体，它不可名状，不可触摸，为了方便，只能勉强给它取个小名叫“道”。“理念”也是无法掌控的，“就在这天外境界存在着真实体，它是无色无形，不可捉摸的”⑸。第三，它们都是万物的主宰。“道”能化生出万物，“道”，“可以为天地母”⑹，“似万物之宗”⑺ ，没有“道”也就没有万物。“理念”也是绝对存在的，“一切美的事物都以它为泉源，有了它那一切美的事物才成其为美”⑻。它们都是形而上的绝对存在，现实的事物只不过是其具体的表现形式。虽然“道”与“理念”有着以上的相似之处，但它们之间的差别也是显而易见的。
一、运动与静止
老子眼中的“道”是不断运动着的，而柏拉图的“理念”则是绝对静止的，这是他们最大的一个不同。“道”虽然永恒存在，为万物的主宰，但它并不是一个绝对静止的死物，而是处于连绵不断的运动之中，“周行而不殆”⑼ ，循环运行，生生不息。值得注意的是这种运动并不是随意的、无规律可循的，“道”遵循着“大曰逝，逝曰远，远曰反”⑽的运行规律。等它大到无边无际的时候便开始四处扩散，逐渐延至遥远的边界，伸展到遥远的边界之后便又会返回本原。这里“反”起着非常关键的作用，如果没有“反”的话，那么“道”的运动是一条直线，永远没有边际，没有尽头。正是“反”的作用，才使得“道”的运动呈现圆形的循环，才使得“道”循环运行，生生不息。无怪老子说“反者道之动”⑾ ，这里足可见“反”的作用之大。
不同于老子的“道”，柏拉图的“理念”是一个静止的概念。他一直强调“这种美是永恒的，无始无终，不生不灭，不增不减的”⑿ ，“但是那些美的事物时而生，时而灭，而它却毫不因之有所增，有所减。”⒀ 这两句话说明了两层含义。第一，世界万物是随意变化的，是不稳定的，时而生，时而灭，但作为绝对存在的“理念”是永恒的、静止的，不生不灭，不增不减。第二，外界的改变丝毫不会影响“理念”的存在，它不会因为外界发生变化而改变自身，“理念”是与外界隔离的，它一直保持永恒静止的状态。
虽然“道”和“理念”都是绝对的存在，但一个是运动的，并且是有规律的运动，一个则是绝对静止的。相对于柏拉图而言，老子则更辩证的来看待这个问题。世界总是处于不断的运动变化之中的，静止永远是相对的。即便是虚构出来的形而上的理念也应该是处于连绵不断的运动之中。
二、自然与神灵
老子的“道”始终奉行着自然主义的精神，没有神学气息，而柏拉图的“理念”则与宗教有着密切的联系，往往流露出神秘的意味。老子认为人间有“四大”，即人、地、天、道。四者的关系是“人法地，地法天，天法道，道法自然”⒁。所谓的“道法自然”就是说“道”自身运动发展要自然而然。由“天道观”推衍到“人道观”，也就是说圣明的君主应该让百姓自由的生活，不要多加干涉，只有不妄加作为，最后才能无所不为。正是由于老子强调自然而然，追求自然精神，所以他的哲学体系里没有神秘的意味，他以自然之“道”取代了所谓的上帝和鬼神，“道”是在上帝之前就存在的，是先于天地而存在的。
与老子“道”不同，柏拉图的“理念”带有浓厚的宗教色彩。“理念”不在人间，而是在天国。那世间的人怎么与“理念”相沟通呢？那就得借助于神的力量，或是神灵凭附，或是灵魂回忆。“若是没有这种诗神的迷狂，无论谁在敲诗歌的门，他和他的作品都永远站在诗歌的门外，尽管他自己妄想单凭诗的艺术就可以成为一个诗人。”⒂ 柏拉图把所有优美诗歌的创作都归结为神灵的凭附，没有神的凭附，一切将无从谈起。此外，柏拉图认为灵魂是不朽的，借助于回忆，它能窥见前世在天上所见的真理，能从世间的仿影当中看出真相。“回忆到灵魂随神周游，凭高俯视我们凡人所认为真实存在的东西，举头望见永恒本体境界那时候所见到的一切”。⒃ 世间的一切都是假象，只有“理念”才是永恒的，才是事实的真相。借助于灵魂的回忆就能窥见真理。
老子的“道”凝聚着朴实的自然气息，一切讲究自然而然，不管是道本身，还是道与万物的关系，或是君主与百姓的关系。“柏拉图的“理念”则有着浓厚的神秘意味，跟宗教结合的比较紧密，讲究神灵的凭附或是灵魂的回忆，显然这些都是不科学的。相对而言，老子的“道”更具辩证的意味。
三、生成与分有
“道”和“理念”同为万物的主宰，但二者与万物的关系却是不一样的。老子的“道”与万物是生成的关系，“道”与世间万物是统一的。柏拉图的“理念”与万物是分有或摹仿的关系，“理念”与现实世界是二元对立的。作为万物的本原，“道”衍生万物，这种衍生不是一步到位的，而是“道生一，一生二，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”⒄ “道”不仅化生万物，并与万物融成一体，成为万物生长的内在依据，“万物恃
之以生而不辞”（⒅，离开了“道”，万物就无法生存。万物因“道”而生，恃“道”而长，等万物覆灭之后，仍然回归于“道”。万物的这种循环规律与“道”的循环规律是一致的。“道”化生万物，滋养万物，最后再使万物回归。这里“道”与世间万物是联系在一起的，二者是统一的。
柏拉图的“理念”是永恒静止的，外物的变化丝毫影响不到它，“理念”与现实世界是二元对立的。正因为二元对立，所以“理念”与万物不是生成的关系，而是分有或是摹仿的关系。艺术世界去摹仿现实世界，现实世界去摹仿“理念”，只有“理念”才是真相，现实世界和艺术世界只是幻影，它们始终与真理相隔。为了说明现实世界和艺术世界的虚幻性，柏拉图举了很多的例子，例如“床喻”、“洞喻”、“线喻”等。那么为何有时艺术世界或现实世界也会体现美的“理念”呢？那是因为借助于摹仿，艺术世界或现实世界分有了“理念”的一些特性，具备了“理念”的一些特质。“理念”是绝对的真理，既然摹仿真理，那么势必多多少少分有真理的一些局部。借助于分有或摹仿，“理念”和现实世界才得以连接。
“道”与世间万物是统一的，它产生万物，滋养万物，回归万物，从而形成一个良好的循环。“理念”则是与现实世界相对立的，它与万物毫无关联，只因万物摹仿“理念”才分有了“理念”的一些性质。由此来看，柏拉图的“理念”更显绝对，把“理念”推到了极致。
结语
老子和柏拉图都是中西方优秀的开拓者，他们对后世的影响都非常大，他们的核心概念“道”和“理念”则成了后世永恒的课题。“道”和“理念”二者比较，它们都是永恒存在的，都是不可捉摸的并且都是万物的主宰。二者的区别就在于一个是运动的，一个是静止的；一个追求自然精神，一个散发神学意味；一个与万物统一，生成万物，一个与万物对立，分有理念。其实这三个区别之间是有着内在联系的，正因为“道”是不断循环运动的，那么它生成的万物也必然遵循这样的法则，而这都是自然而然的。正因为“理念”是绝对静止的，那它与万物必然是二元对立的，万物只能分有“理念”，当二者不能融合时，这就得借助于神灵的力量，或是神灵凭附，或是灵魂回忆。虽然老子和柏拉图的体系存在着很多的漏洞，但作为开拓者已实属不易，通过二者比较，中西互补才能更好的发展。
注释：
（1）、（4）、（6）、（9）、（10）、（14）陈鼓应：《老子注译及评介》，中华书局1984年版，163页.
（2）、（7）陈鼓应：《老子注译及评介》，中华书局1984年版，75页.
（3）、（8）、（13）朱光潜：《柏拉图文艺对话集》，安徽教育出版社2007年版，243页.
（5）朱光潜：《柏拉图文艺对话集》，安徽教育出版社2007年版，121页.
（11）陈鼓应：《老子注译及评介》，中华书局1984年版，223页.
（12）朱光潜：《柏拉图文艺对话集》，安徽教育出版社2007年版，242页.
（15）朱光潜：《柏拉图文艺对话集》，安徽教育出版社2007年版，118页.
（16）朱光潜：《柏拉图文艺对话集》，安徽教育出版社2007年版，123页.
（17）陈鼓应：《老子注译及评介》，中华书局1984年版，232页.
（18）陈鼓应：《老子注译及评介》，中华书局1984年版，200页.
