摘 要：中西方古典文学尤其是悲剧文学往往引起不少学者的关注和反思，由于中西方历史文化背景、宗教意识、审美观念、民族心理等方面的差异，中西方古典悲剧文学作品形成迥然不同特征。本文将《孔雀东南飞》和《罗密欧与朱丽叶》中悲剧人物进行比较研究，需求其异同。由此得出：中西方悲剧文学既要相互借鉴吸收，也要保存独有的特色和艺术手法，这样才能永葆生机和活力。
关键词：孔雀东南飞；罗密欧与朱丽叶；悲剧
《孔雀东南飞》 是我国南北朝时期的叙事长诗，而《罗密欧与朱丽叶》 则是莎士比亚的经典戏剧之一，这二部作品是中西方古典悲剧的典型代表。尽管二者所处的时代、历史文化背景有很大差异，体裁也不一样，但是二者的主题一致——爱情与死亡。此外，二部作品的主人公都选择为了追求爱情而不懈的抗争，甚至不惜牺牲自己的生命，但是通过对二部作品的对比，可以看出，二部作品中主人公的抗争和反抗力度不同。
一、《孔雀东南飞》中顾虑重重的平民
在《孔雀东南飞》中，女主人公刘兰芝表现出了封建社会妇女少有的坚强和果敢，而封建伦理道德的束缚注定了刘兰芝的悲剧。作为生活在社会最底层的人物，刘兰芝没有发言权和选择权，在父兄的威逼下，被迫改嫁，“手巾掩口啼，泪落便如泻”是她内心世界的真实写照。即使这样，她还是始终钟情于自己的丈夫。当焦仲卿闻讯而至，她一句“以我应他人，君还何所望”，使焦仲卿打消了重归于好的念头，可以说《孔雀东南飞》塑造了一个敢爱敢恨，却深受封建伦理道德压迫的妇女形象。反观焦仲卿，在封建家长面前，他表现的畏畏缩缩，无力对抗焦母的决定，而是屈从于她的权威，显得顾虑重重。尽管他身上也有着一股叛逆精神，但是在封建礼教传统的打压下显得微不足道。在焦母驱逐刘兰芝的关键时刻，他的妥协直接导致了妻子的“遣归”和最终悲剧的酿成。在刘兰芝被父兄威逼出嫁太守为小妾时，他不但没体谅妻子，相反还嘲讽刘兰芝，“贺卿得高迁！磐石方且厚，可以卒千年；蒲苇一时纫，便作旦夕间”，这一番嘲讽的话直接导致了刘兰芝许下“黄泉下相见，勿违今日言”的承诺，相约与焦仲卿共同赴死。可以说，焦仲卿的软弱直接导致了最终悲剧的发生，刘兰芝虽然也坚持与封建礼教进行抗争，但是这种抗争是建立在一再退让妥协的基础上。因此在严酷的封建礼教传统下，二人无法追求到真爱，死亡便成了唯一的选择。从这一点来看，焦仲卿和刘兰芝之死是吃人的封建家长制酿成的，是在强大的封建外力的推动下走向了死亡。
二、《罗密欧与朱丽叶》中善于抗争的贵族
莎士比亚的戏剧《罗密欧与朱丽叶》则勾勒出一对为了真爱敢于追求、勇于斗争的青年男女的形象。罗密欧和朱丽叶对爱情有着十分坚定的信仰，他们在凯普莱特家的舞会上相遇，彼此深深爱上了对方，尽管有家族世仇的芥蒂，但是朱丽叶全然不顾这些。与刘兰芝相比，她在追求爱情上显得更加坚决，在家族世仇和爱情面前，她坚定的追随罗密欧并把他看做自己一生的挚爱，“告诉我，你愿意在什么地方，什么时候举行婚礼，我就会把我的整个命运交托给你，把你当作我 的主人，跟随你到世界的尽头” 。在父母逼迫她嫁给帕里斯伯爵时，她对父母的威胁没有丝毫畏惧，大胆争辩道“你们不能勉强我喜欢一个我对他没有好感的人”。即使后来迫于父母压力答应，也是权益之计，为她和罗密欧出逃创造机会。
罗密欧是一个具有自由精神的男青年，他对爱情有着可贵的坚持和冒险精神，为了爱情，他情愿放弃所有，甚至包括他的名字。为了爱情，他不惧死亡，在得知心爱的人离世后，他不愿苟活，“跟网罗一切的死亡订立一个永久的契约”，毫不犹豫的喝下了毒药。这对深受人文主义思想熏陶的青年将爱情看做高于一切，他们崇尚自由，义无反顾的与封建家长对抗，富于冒险精神和勇气，《罗密欧与朱丽叶》这一爱情悲剧恰恰反映了自由主义思想与封建主义思想的斗争。作为早期资本主义思潮的典型代表，罗密欧和朱丽叶为了爱情敢于与封建压迫进行斗争，这一抗争是人性和神性的斗争，被压迫势力与压迫势力之间的交锋。
三、悲剧人物的对比
通过这二部作品的人物对比，可以看出，中国古典悲剧中的人物往往是社会底层的小人物，而西方古典悲剧里的人物往往是门第显赫的贵族。孔雀东南飞中，刘兰芝只是一个小市民，焦仲卿也仅是一个官吏；而罗密欧与朱丽叶都出身显赫的贵族家庭。在与封建传统势力的反抗上，中国古典悲剧中的人物往往受封建礼教传统的约束，在表达爱意和反抗封建势力上显得更加理性，刘兰芝和焦仲卿的爱情缠绵哀婉，令人心生同情和怜惜。而罗密欧和朱丽叶在爱情面前则敢作敢当，他们的爱情像一股湍急的溪流，充满激情，流淌的更加纯真自然。焦仲卿与刘兰芝的爱情更加的理性、深沉，而罗密欧与朱丽叶的爱情则充满了激情和惊喜，这是由中西方不同的民族性格和文化传统决定的。在中国，恋爱的双方往往默默相爱，没有很直接明显的爱的表示，在遭遇不公时也没有强烈的反抗行动；而西方文化中，恋爱双方会积极争取，恋爱双方有着很强的牺牲精神，他们的爱情更加的纯真和自然。
四. 结语
从《孔雀东南飞》和《罗密欧与朱丽叶》的对比可以看出，中西方古典悲剧由于处于不同的文化范畴，受不同历史文化、民族性格、审美心理的影响呈现出不同的人物特征。中国古典悲剧的人物常带有平民化倾向，一般是社会底层的小市民，反抗力度较弱，悲剧的冲突局限于悲剧主人公与封建伦理道德之间的斗争，主人公虽具有斗争的品质，但最后不得不屈从于封建伦理道德的威严。悲剧的结局常常体现儒家传统提倡的“团圆之趣”。而西方古典悲剧的主人公基本都是门第显赫的贵族，他们追求自我解放和爱情自由，富于反抗精神，悲剧的冲常表现为人与命运的冲突，体现出斗争的残酷美，悲剧的结局则“一悲到底”，通过斗争和毁灭来增强悲剧给人的震撼。因此，中西方古典悲剧的人物特征是各自历史文化背景下发展的产物，既要加强交流，互相借鉴吸收，也要保持自己的特色并发扬光大，为世界悲剧文学做出独特的贡献。
参考文献：
[1]亚里斯多德，诗学[M].北京: 罗念生译，人民文学出版社, 1962年.
[2]马明杰，谢美生，简论中西古典悲剧 的美学特征[J].大舞台, 2004年.
[3]高合顺，中西古典悲剧的美学特征比较[J]文艺论坛，2008年.
[4] 李莹，李健，从中西方文化审视悲剧意识[J] 兰州学刊，2005年.
[5] 范倩倩，中西古典悲剧同异性探微[J] 安徽大学，2010年.
[6]王国维，王国维戏曲论文集[M]，北京：中国戏剧出版社，1949年.
[7]王富仁，悲剧意识与悲剧精神[J] 江苏社会科学，2010年.
