摘 要：笔者在以前的文章中讨论过消极修辞是否存在的问题，文章通过论述消极修辞与语法学的区别证明：消极修辞是修辞学的一部分，是客观存在的。本文继续深入对消极修辞研究，着重讨论消极修辞和积极修辞之间的关系，以及消极修辞的名称问题。
关键词：消极修辞 ；积极修辞；名称
一、引言
众所周知，积极修辞是借助辞格，以形象、生动地表达说话者内心情感、生活体验为目的的修辞活动；消极修辞不同，它是以平实、客观地表达事物概念，阐明事理为目的的修辞活动。由此可见，积极修辞和消极修辞的最根本不同在于它们的目的不同，前者是用于表情，而后者是为说理。从应用的范围来看，“积极修辞常用于诗歌，散文等文学作品，消极修辞常用于科技，法律，公文等” [1](45)。
二、消极修辞与积极修辞的关系
消极修辞和积极修辞作为修辞的两大分野，一个是要求符合事理、通顺、明确，一个是追求夸张、生动、新奇。有人认为积极修辞和消极修辞是对立的关系，不存在同一性。消极修辞与积极修辞是矛盾的两个方面，从矛盾的辩证统一性来讲，积极修辞和消极修辞是相互对立的。消极修辞和积极修辞所适用的语体不同，所研究的对象也不同。我们利用修辞就
是为了达到交际目的，只要在各自的语体中达到该语体的要求，就是达到了预期交际效果。积极修辞的产生往往是现有的表达不能满足而产生的新格式，突破了现有的规范，关注的的新奇，生动的表达，而消极修辞注重的是明确、通顺的表达。除了对立的关系以外，事实上消极修辞和积极修辞之间还有着辩证统一、相互依存的的关系。任何一方离开另外一方，整个修辞的性质都会发生改变。而且在言语交际中两者也是相互联系的，比如没有“写白读别”就没有“飞白”的辞格，没有“夸大其辞”就没有“夸张”的辞格。胡习之[2]认为，消极修辞的辞规和积极修辞的辞格既相互排斥又相互联系，比如在言语实践中辞格向辞规的转化，像省略、复叠。它们由于修辞的需要而产生，但当该辞格长期使用，而且使用的频率很高时，它们的修辞效果就不明显了，从而像辞规转化。
总之，消极修辞和积极修辞是辩证统一的关系，它们之间相互对立，但又相互转化、相互制约。
三、消极修辞名称问题
许多学者认为用“消极修辞”这一名称来表述与积极修辞相对的，注重事理、通顺、明确的修辞现象不科学。邵敬敏[3]认为凡是修辞，都应该是积极的，消极修辞顾名思义就是无所作为。那就不是修辞了，那就不需要研究消极修辞了。吴思聪[4]认为消极可表示负面的，
不积极的，不作为的，被动的。但这与消极修辞要精细周密的记述事物的形态、性质、组织等等的要求不符。事实上，想达到客观、通顺、平实地表达事物事理，阐明概念是非常困难的，就算是付出很大的努力和心思也未必能做到，更不要说是故意消极地、不作为了。有人对多部文学作品的出版本和修改版进行了统计研究，发现作家修改最多的是有关词、句的消极修辞，占到90%。而属于积极修辞的只有10%。所以说，想要达到“明确、通顺、平均、稳密”的要求是很难做到的。还有学者认为消极修辞与积极修辞一样也是有艺术魅力的，他们举了朱自清的《荷塘月色》和《背影》，前者用了大量的辞格，可以算作积极修辞的代表，但后者则是主要运用消极修辞，却同样以真挚情感震撼人心。而“消极”一词和艺术往往离得很远。陈望道先生在生前也说过，名称只要有更恰当的不是不可以改，但要两大分野的客观存在是不容置疑的。为此，有关修辞学者提出了很多新名称来替代原来的积极修辞和消极修辞，比如：艺术语言和科学语言，一般性修辞和特殊性修辞，伦理性修辞和艺术性修辞，平实修辞和艺术修辞，规范修辞和艺术修辞，常规修辞和超长修辞。这些名称都很好地避免了原来积极和消极的误解，各有所长。综合来看，笔者更倾向于常规修辞和超长修辞，因为这对名称保留了消极修辞的艺术性，而其他名称都将此特点抹杀了。并且，常规修辞和超长修辞这对名称还能很巧妙地表现出消极修辞和积极修辞这两大分野之间对立证统一的关系。
四、结语
修辞学经过多年的发展，取得了丰硕的成果，但仍有一些问题还需要解决。本文只是浅谈了消极修辞的两个问题，对于修辞学中的其他问题还需要各位学者、专家继续潜心研究。
参考文献：
[1]陈望道.修辞学发凡【M】.上海：复旦大学出版社.2008：45。
[2]胡习之.20世纪的汉语消极修辞研究【J】 .平顶山学院学报.2005（6）
[3]邵敬敏.探索新的理论与方法重铸中国修辞学的辉煌【J】.修辞学习.2008（2）
[4]吴思聪.积极修辞与消极修辞小议【J】.楚雄师范学院学报.2009（4）
