商业模式的研究是这几年来理论界和实务界最热议的的热点话题，管理大师德鲁克曾预言“未来的竞争将不再是产品的竞争，而是商务模式的竞争”，在1999年后研究者将商业模式的研究作为一个独立领域开始研究，国内的研究在2000年以后才陆续出现。商务模式本身涵盖的内容很广泛，行业间的差异也很大，目前国内外学术界对商务模式的类型研究还停留在较初级的阶段，在商务模式概念、结构、分类等基础性问题上尚未达成共识。
近些年来，在经济全球化和一体化、数字技术、互联网技术发展催生的巨大商机下，我国广告业从原来的高速发展、粗放式经营转向了专业化、重品质的精细化管理阶段，广告行业五大支柱之一的广告公司已从原来的行业配角转为行业主力军，然而学术界对广告公司商务模式的研究较少，对其分类研究更为鲜见。
一、文献回顾
(一)商务模式分类研究
Rappa(2000)提出一种基于价值主张和价值实现的商业模式分类体系，把互联网中存在的商业模式总结成9种基本的商业模式类别:经济人模式、广告模式、信息模式、产品模式、制造商直销模式、合作附属模式、社区模式、订购模式和效用收费模式[2]。这种分类体系虽然具有实用性，但是体系较复杂，作者本人也承认无法穷尽涵盖商务模式的形式，同时这九种形式之间也存在交叉。
Dreisbach(2000)基于提供品形式对商业模式进行分类，将互联网上的商业模式分为基于产品销售的商业模式、基于服务的商业模式和基于信息交付的商业模式[3]。这种分类形式比较宽泛，而且相互存在交叉。Afuah等(2001)[4]针对互联网企业提出的基于收入模式的商业模式分类体系，根据收入来源和获得方式不同，将商业模式分为八种。这种分类方式源于商业实践，但是在具体操作上可能导致概括性差，分类过于繁琐，不利于对其结构和绩效进行比较。
原磊(2008)[5]提出三种分类思路，一是基于内在构成要素的商业模式分类，二是基于外在环境因素的商业模式分类，三是基于二者混合的商业模式分类。基于价值内容和技术基础结合归纳得到了以专有性技术为基础的一般性产品提供商或知识性产品提供商，以共有性技术为基础的一般性产品提供商或知识性产品提供商等九种具体形式，并佐以相应商业模式的案例，具有较强的适用性和可操作性，给本文的分类提供了一定的借鉴，但行业针对性不强，无法揭示广告行业的特性。
(二)广告公司商务模式分类研究
国内对广告公司商务模式分类研究较少，王军元(2007)[6]把广告公司类型分成专业广告公司、企业广告公司以及媒介广告公司三类。而杨海军(2007)[7]则把广告公司根据不同的依据进行划分。根据资本构成，把广告公司划分为公营、民营、中外合资和外商独资四类;根据经营范围与服务功能，分为广告代理公司、广告制作公司、媒介购买公司三类。这些分类的标准不能揭示广告公司的商务模式内在价值构成逻辑，实践意义不强。
卢山冰和黄孟芳(2005)[7]认为，本地广告公司的盈利模式是多元化的，主要有以下几种:(1)涉足栏目制作和影视剧的购买、拍摄、发行;(2)开发购买四大媒体以外的“小媒体”;(3)参与条块性广告单位;(4)与行业产品销售联合;(5)开发当地第一资源即政府控制的资源;(6)小制作广告，开展各类小型的广告设计、制作;(7)广告与装饰、装潢业务结合。
而黎泽潮(2007)认为，除了媒体代理费制、客户代理费制、制作费制、其他服务费差价制以及服务费制等传统的盈利模式，新的广告公司盈利模式主要分为以下几类:(1)买断栏目制;(2)电视节目贴片制;(3)行业代理制;(4)自建自营媒体制;(5)行业广告公司垄断的盈利模式。这种简单罗列式的分类概括性差，只能说属于广告公司的业务操作层面，理论指导意义较差。
二、广告公司分类标准和分类方法
(一)商务模式分类方法
Shafer认为商务模式体现企业在价值网络中创造和获取价值的潜在核心逻辑和战略选择[8]。因此，广告公司的分类标准也必须围绕价值创造核心逻辑展开。本文结合Afuah和原磊的分类方法，把资源和技术含量作为价值创造的核心逻辑路径的二维法把国内广告公司主流的商务模式进行分类。
分类标准1:技术。这里的技术主要指广告公司能够获取的智力资本和工艺技术含量和复杂程度，包括技术专利、创意能力等。技术含量和复杂程度高的广告公司创新能力强，提供的知识性产品和服务可模仿性低，价格弹性低，可以获得较高的利润率，竞争力较强;反之技术含量和复杂程度低的广告公司可能提供同质化程度高的的一般性产品和服务，风险大，竞争相对激烈。
分类标准2:资源。这里的资源主要指广告公司能够获取的媒介资源、客户资源。基于关系资本、地缘、从业历史、投标、机遇等因素，广告公司获取的资源存在很大的差异，在短期或长期内对企业的经营起到很大的影响作用。资源富裕型的广告公司可以通过垄断资源形成较高的进入门槛，而资源贫乏的广告公司则被迫在专业性方面突围。
(二)广告公司商务模式类型
1.整合型广告公司。这些广告公司占据国内广告金字塔的顶端，携资本和智力优势，拥有先进设备和管理体制，通过资源整合和科技手段，打造了涵盖传统媒体和新媒体，线上和线下无缝联接的价值传递链条，提供市场调查、媒体策划、创意执行、效果评估等整合营销服务。这个阵营中包括国内风头正劲的国际4A巨头如奥美、盛世长城、电通等。
2.媒介或专项型广告公司。这些广告公司往往由于历史原因、关系资本、地缘优势等垄断某种媒体资源，准入门坎较高，但业务品种较单一，在某一领域可以获得一定的规模优势，虽然短期内可凭借垄断资源获取高额利润，但政策风险大，受国家媒介监管政策影响强。这个阵营中既包括四大传统媒体下属的的广告公司，如经营央视媒体的北京未来广告公司，也包括提供专项媒体服务的广告公司，如TOM户外传媒，或者专业为某一行业，如汽车行业或房地产行业提供广告服务的广告公司。
3.创意工艺型广告公司。这种类型与原磊提出的“基于专有技术的知识性服务提供商”相一致。这些广告公司核心竞争力在人才资本，拥有高端创意和制作人才，有些还拥有技术专利，能满足顾客对于创意或者先进工艺等高端服务的需求，产品和服务的价格弹性低，即使规模不大，但是利润率高于同行业平均水平。包括叶茂中策划机构等创意型广告公司，经常在国内外的广告创意大赛中获大奖;同时还包括提供高端工艺技术的广告制作执行公司，这些公司拥有高端制作设备或技术专利，创新能力强。值得注意的是由于产品技术存在生命周期，而且呈现生命周期不断缩小的态势，此类公司要不断投入资金和人才，维持其产品和服务较高的创新性，以免丧失其核心竞争优势。
4.加工型广告公司。这些广告公司资源和业务单一，规模通常不大，技术含量不高，产品和服务同质化较高，因此竞争大，利润率较低，长期处于国内广告金字塔的底层。我国众多中小广告公司既无创意优势，又无特殊技术专长，陷入行业中竞争激烈的“红海”，如一些从事简单设计印刷或者小型广告安装的广告公司，生存状况不佳。
(三)商务模式类型的发展演化
整合型、媒介或专项型、创意或工艺型和加工型四种广告公司主要的差异体现在资源和技术上，竞争能力各有不同，其竞争地位在动态调整演化。加工型广告公司如果能够掌握核心工艺技术或者关键智力资本可以向创意或工艺型广告公司提升;而创意或工艺型广告公司如果能够通过发挥自己的技术专长，通过资本或引入战略投资者扩大公司实力，可以升级为整合型广告公司，反之如果没有很好的保持创新能力，及时适应技术及创意的发展趋势，也将沦落到加工型企业的危险境地;媒介型广告公司如何能够很好地整合媒介资源，丰富业务品种和服务范围，通过资本运作或者战略合作提升整合营销能力，也可以转换成整合型广告公司，反之如果丧失关键媒介资源或者行业资源也可能会降级为加工型广告企业。
三、结语
本文在文献研究的基础上，突破了广告行业以往研究中纠结于产品具体形式而概括性不强的弱点，也不同于按照企业属性的模糊划分，而且在价值创造逻辑的基础上，提出以资源和技术含量二维法将广告公司的主流类型划分为四种:整合型、创意或工艺型、媒介或专项型和加工型，并进一步指出这四种主流商务模式演化的路径，为今后广告公司商务模式的深入研究提供了分析框架。未来的研究可以在两方面进行:
(2)广告公司商务模式创新研究。分类研究可以为商务模式进一步的创新研究提供很好的视角，推动广告公司商务模式升级换代，从而推动行业的发展。
(1)广告公司商务模式类型和绩效对比研究。有了较清晰的分类标准后，可以对广告公司不同商务模式类型和绩效进行对比实证研究，科学提示商务模式类型对绩效的影响，从而为广告公司提升竞争力提供理论支持。
