中国电影到底需不需要影评人？
枪稿、红包稿、人情稿，你是否觉得中国的影评交口到泛滥的地步?坏品位、做宣传博口碑，你是否会认为中国的影评人论文联盟http://已经处于变质的地步?从超级影迷到电影论坛活跃分子、从为自己热爱的影片泼墨到开始拿片商的红包码字，从笔名的唯一性到同时拥有几个马甲，影评人这三个字，在业内已经接近贬义词。中国到底需不需要影评人?中国的影评人是不是变质了的群体?提出这个问题，我们知道我们已经冒天下之大不韪，捣到了马蜂窝，但是，是问题总要被讨论，总是要搬上台面的!
发展 中国影评人得益于庞大的观片量
录像厅的观后感时代
对自己的喜好负责
70后的中国影评人和网络论坛在中国的流行有直接关系，一群喜爱电影艺术的文艺青年作为电影发烧友在各大论坛的电影版发帖，诉说自己对电影的见解。初级阶段的写作他们既不为读者也不为观众负责，而是对自己的喜好负责，且谁看的国外流派电影越多，谁的优越感就更强。在国内的dvd机进入家庭的时代尚未来临之前，录像厅观影这一特殊的观影场所是70后影评人消磨时光的地方，录像厅作为靠卖票盈利的场所，录像厅老板自然会为拉拢观众想尽办法，找进录像厅的常客传播一些宣传播片子的话，这些常客，就是那拨70后电影发烧友。
dvd碟片的专业论述时代
以彰显个人魅力为主
随着dvd机和dvd碟片的流通普及，以及传统媒体大幅度增加了文化娱乐版，一部分电影发烧友开始成为媒体从业者，作为编辑，他们在以北京、广州为主的各个报刊、杂志开设的文化版、娱评版中发挥功效，成为了职业媒体人，一部分电影发烧友选择自由职业的同时给杂志社朋友供稿。Www.133229.COM随着dvd碟片流通性的增大，他们的看片视野也越来越宽泛，也基于北京电影学院自1984年开始招收攻读硕士学位研究生以来，有很多电影学院的教授和毕业后的学生开始翻译或编著和国外的电影理论著作，同时也没有放弃混迹于各大民间电影论坛提高自己的被跟帖数，久而久之，他们在论坛上的1d或杂志、报刊上的笔名，就已经具备了影评人的轨迹，在圈内成为一种引领电影潮流的符号。
2000年初，有些报刊、杂志编辑的工资已经达到了8000—9000元／月，在这当时看来是一笔巨额工资，杂志给作者的稿费照当时的物价水平来看也不低，平均200—300／千字，这是影评人最吃得开的时候，也是心态最牛逼的时候，因为不差钱，写稿也正是处于树立个人口碑和威望的时候。
门槛低的网络发盲时代
靠偏激性观点博出位
随着传统媒体的逐渐没落，加上十年间物价飞涨、媒体工资和稿费却保持原封不同的现实下，很多身在媒体圈的影评人纷纷跳槽，去做更有利可图的电影营销和电影宣传。网络时代的迅速发展以及单一电影网站，如豆瓣网、时光网的兴起，让影评人的门槛变低，甚至没有门槛。新兴的影评人要引人瞩目，选择偏激性观点博出位是常态。另一方面，微博的诞生，更是加速了“人人都是影评人”的景观。大部分影评人被制片方“招安”而说违心话，因此出现了“体制内的影评人”这一称号，影评人为吃影片宣传这碗饭丢失了作为影评人最本真的立场。
比较 地中位国先影天评不人足的
提到影评人，不得不说到法国新浪潮电影的起源。上世纪50年代末到60年代初，法国新浪潮代表导演特吕弗、戈达尔均是当时法国著名的电影杂志《电影手册》的影评人，这些年轻人没有经过科班的电影知识学习，作为电影的狂热爱好者，他们经常为一些激进的杂志撰稿，肆无忌惮攻击一些保守的电影导演，推翻电影史上已成定式的理论和技法，主张将摄像机的镜头带入现实生活中，还原普通个体的原生态状态，而不是去进行宏大的叙事或者似是而非的无病呻吟之作。法国新浪潮电影曾深深地影响了“文化大革命”后进入北京电影学院进行电影科班训练的导演们，也是第一次让影评人和电影创作变得密不可分。
在美国，影评人和电影研究这门学科挂钩可以从上世纪70年代开始追溯，加州大学洛杉矶分校(ucla)、南加州大学(usc)、加州大学伯克利分校(uc berkeiey)等高校，都为美国的电影工业和电影评论行业输送人才，美国著名的奥斯卡奖评奖制度就与美国的影评人密不可分，而在美国也有多项影评人协会所设置的奖项。
中国作为一个发展中国家，电影产业与欧美国家相比，本身就具有技术上的落后和理论上的先天不足，中国影评人的发展史。因为“文化大革命”风波，也耽误了相当长的时间，目前活跃在中国电影评论界的影评人大多是70年代出生的电影发烧友，它们从书写对电影的观后感开始，逐渐发展为成熟的电影评论群体。这个群体也并不像西方国家那样具备行业性，更无从提及影响中国电影，他们的电影史知识和电影鉴赏力，来自于作为电影发烧友巨大的观片量，并依靠丰富的观影经验来获取对影像评论的话语权。
收红包
国内只有拿
红包的影评人
影评人圈子看似热闹，但在表面的繁荣之下，难掩中国电影评论界养分贫瘠的实质。在刚刚结束的上海国际电影节有这么一个段子：在期间举行的“独立影评人”论坛中，当主持人就“中国有没有独立影评人这一概念”向观众求证时，有人视台下就坐的多位青年影评人不顾，立即回应道：“国内只有拿红包的影评人!”，这让现场气氛陷入尴尬，不过并没有妨碍话题的延续。其实，影评人收红包，已经是公开的秘密，影评人彼此之间对此现象的谈论也并不忌讳。几乎包揽南方系报刊影评写作的著名影评人t先生对此的现身说法是“引进的好莱坞大片是不会给影评人红包的，国产影片也不是每～部都会给影评人红包，数额从早期一次300元、500元，到现在的1000元一份，也有遇到过一次给2000元或5000元的，不过这种片子不多，一年能遇上个一两次就不错了”。
做宣传
你所看的影评
都是经过审查的
在片商观念中，影评人的大力推荐是获取好票房的途径之一，而成为片商宠儿的影评人可以凭借红包弥补低稿酬的心理不平衡，这种通过电影宣传公司纽带实现“交易”的方式，并不能够让影评人获得最大化利益。资深电影宣论文联盟http://传f先生的态度是“作为电影宣传方，在有限的电影宣传资金内，我个人认为请影评人写好话推荐影片根本促进不了影片的票房，我不会主动向片商申请请影评人写稿的费用。除非我想在中间环节讹一笔。比如我向片商申请4万元的请20位影评人写影评费用，打的预算是给每位影评人2000元的红包，实际上我只给每位影评人1000元，那么余下的两万就落入我自己的腰包了”。
当然在这行经过摸爬滚打的影评人也很能看清这一点，而且本身影评人就积累有很多片商的资源，部分影片人直接承接起外包影片在豆瓣网、时光网的评论的活儿。和片商谈好一笔钱，商讨好用这笔钱达到什么样影片宣传的效果，随即召集一批写手约稿，分配好任务，开写。t先生不忌讳地说：“目前尚未下档的某国内一线导演的影片在豆瓣网的影评就是我做的，2000多篇长篇影评中，几乎没有一两篇不是我约写的，这2000多篇长篇影评在发布在网站之前，都在电影宣传方那过了一遍审，包括导演也审。当然这里边也不全都说好，要不就成水军了，自《关云长》水军事件出现之后，没人再犯傻了，我们写批评都掌握了一定的技巧，批评也是炒作的一种，一篇批评的影评和大部分表扬的影评放在一起作用会大得多”。
从媒体人转行成为资深电影宣传f先生算过这么一笔账，“每次接手国产片的宣传，片商都要求我们请影评人来助阵，并且他们心中有固定的影评人排位，有一个必请的名单，原来片方还要求影评人在同档期的片子范畴内只准写自己的片子，现在也都无所谓了。以北京为例，活跃的有影响力的影评人最多不超过二十位，而不是每一位都有资格拿到1000元的红包的，就算请二十位影评人，每位都给1000元的费用，也就两万。但是我们请记者的数目远远比影评人的数目多，实际上给记者的总花费会比影评人多”。
另一位业内人士w小姐透露，“2010年电影《孔子》的片方在做宣发时，出于对主流媒体一定会猛批这片的了解，非常在意走收买影评人的路线，为此举行了一次小范围的影评人试片，请来了十个人左右吧，给出了高至6000元／每份的红包，当时还有拿到钱的影评人和没去试片会的影评人炫耀，杨子出品的《白蛇传说》也是，给影评人的红包是5000元／份”。
在影评人圈子里相对独立的g先生也不能回避收红包的问题：“具有理想主义的影评人是不会碰院线片的，假设你写的都不是电影院上映的电影，谁还管你是枪手还是独立影评人，你就慢慢脱离这个具有当下性的话语权的圈子了，但是你一旦脱群了，你对国内电影也就丧失了话语权，这是最圃的”。而知名影评人a先生如此看待收红包说违心话的问题“类比一下，试问哪个导演没说过违心的话?不违心送审就通不过，我特别不喜欢一个阵营攻击另一个阵营，所有人都看到别人的缺点，看不到自己的缺点，总觉得自己好像是野生草，可以绝境逢生，这是幻想。大家共同要做的就促进言论空间的扩大、创作和评论的独立、不能只谈一个领域的独立，创作的独立才能够导致评论的独立和影视圈生态的健康。”
之所以越来越多的影评人开始转向接活儿式宣传电影，似乎也在给拿钱丧失影评人的独立立场办事找一个托辞。某位北上的职业影评人s先生如此看待影评人当宣传电影的“包工头”的赚钱行为：“大家都说影评人收红包是灰色收入，但职业影评人是独立的个人，拿红包只能说明丧失了独立立场，也没法判定合法不合法，但记者不是个体户，记者拿红包可以说成是受贿，公司行贿。所以片方给记者的信封都叫车马费，不叫红包，但偏偏给影评人的就不说车马费，说红包，所以干脆就承包制做影片宣传算了，谁让物价飞涨，稿费不涨?”
曾经被冠以“中国独立影评人”的知名影评人g对此现象也在劫难逃，“在中国，影评人不能成为一个终身职业，中国的影评人需要一个平台给你营造一种书写的权利，搞独立是行不通的，只要进入了北京影评人的这个圈子，和电影大本营太近了，很难不被同化”。
卖认清
都是朋友做的电影，谁好意思不交口?
电影圈不大，影评人圈子更小，单纯做职业影评人的并不多，在北京，很多影评人的正式身份都在大学或者新闻出版机构，而当下很多电影宣传人员都是媒体出身，很多媒体人又是和某些导演一块成长起来的，此种境况下组成了一张抬头不见低头见，现实中不见微博中也要见的人际关系网。人情债，让多数不方便以正式身份评论的影评人只能以变换马甲的方式当枪手“还债”，只是这样意义并不大，片商和导演要的就是影评人一个众所周知的id符号，可部分影评人碍于正式身份也无法真正妥协，影评人r先生无奈地说：“比如说《画皮ⅱ》，怎么办，我看完《画皮ⅱ》也不说它好还是不好，主要就围绕这么一句‘针对15—25女观众，这部片会很卖座’”。也正是出于种种不锋利的影评出现，中国的影评界出现了越来越多不痛不痒，无法一针见血却也无法真正妥协一边倒的人情稿。导演张元如是说“国外也有一些影评人说是最怕和导演见面，因为人都是有人性的，经常和导演见面，看到导演拉家带口地走在路上买菜，影评人也会出现悲悯之心的，也许会觉得这么去骂一个人，真的会影响到导演身体。”
t先生也曾遇到过不想写稿的阶段，觉得极度疲软，“但是没有办法，各种各样的钱推给你，在影评人圈内，在拿钱写稿的人情掌控下相互不待见是很正常的，不过怎么掐还是一团和气，倒是影评人和高校学术派的老师通常互相瞧不起。”
在今年五月档中国第六代导演新片集体扎堆的时候，曾有某做港片研究的影评人因为参与了某部国产片的人情，委婉拒绝了记者对其为另一部同档期国产片发表评论的采访邀约，原因还是在于那两个字：“人情”的微妙。某些在综合性质高校任教的影视专业教授，相对民间发展起来的影评人显得更有“低姿态”，虽然娱乐记者通过日常途径，要想从教授口中要到一些关于具体某部片子的评论，实为不易，但是在电影研讨交流会上作为专家为烂片说好话的教授不在少数。教授级的红包数额是1000块起。一位经常参加学术研讨会的媒体人如此形容：“影评人还算是有善心的，即使拿了钱在字面上说好话，可是在研讨会后也会和片方一针见血地指出
该片存在哪些问题，可某些教授就不是了，专门当‘会虫’，只要有红包，面上也都只会说奉承你的好话，在业界流传着这么一句话，影评人好歹是穿着内裤说话，而某些影视系教授则是裸奔着咆哮”。
坏品位
变换马甲或者
误导影迷论文联盟http://
近朱者赤，近墨者黑，这句中国古语同样适用于中国影评人。从某种意义上说，影评人也是一种权力的象征，有权力就有腐败，将可信度转化成金钱。部分影评人不想砸坏多年经营出来的好口碑，只能选择不断变换马甲来满足“工作需求”。只是马甲写多了，也逐渐丧失了对电影评论本身的那种原创力。t先生承认写一篇一干字的影评只需耗时15分钟左右：“写得多了，都有既定的路数和用语，对于编辑的约稿我都是采取倒计时写稿法，比如今天的截稿时间是中午12点，那我就10点钟起床，看准时间倒计时开写。像我这样不上班的职业影评人，总共算起来，一天当中写完当天所需所有影评的时间不超过两小时，剩下的时间都用来看片”。这种速食主义写作态度和电影市场的丰富有关。
变换马甲，成为中国影评人自圆其说，同时也是“正当防卫”的有力武器。影评人再如何适应中国特色交易式变通，过硬的影片分析能力却是实打实的。t先生的观点是“影评人要真不埋单，也不存在被刘杀，目前没有任何一个导演和电影宣传敢和媒体打招呼说不许登哪位影评人的文章，实际上电影公映之后无法封杀任何一个人，真本事在手，我们可以随时变换马甲”。
g先生也表态，“一般来说，不论是出于钱、权、情或者其他关系也好，在一部国产片上映前不论我对这个片子有多厌恶，我都会按兵不动，但凡片子上映之后，我还是会和那些坏品位的影评有交锋的过程，看情况是用真名还是用马甲”。
另外一种坏品位则是来自于其自身，某些影评人因为眼界或者个人喜好喜欢在网络上发表一些耸人听闻的观点，比如大量称赞某些烂片，久而久之，也就被骂出了品牌，比如国内某曾经在一论坛混迹的影评人，早年靠着对某香港烂片的赞誉而被讽刺为“大师”，结果如今，果然成为混迹于娱乐圈的边缘人物，且被人熟知。我们暂且不讨论其是否有意而为，只说一些影评人明明知道电影的质量如何，却因为9％喜好而对电影大加赞誉，—方面说是不专业，另—方面误导的坏处很明显。
目前已经从影评人转行为娱评人，并有多个跨界身份的a先生关心的却是话语权问题，“但凡是有人的地方就有人站队，我对交口是非常反感的，同时我也反感用只一个‘烂’字或‘好’字来说，这是‘文革’理论，你不喜欢就说能它是烂片吗?中国有很多人是带着原罪感来判断的，表面上在鼓吹自由和多元，其实是为自己的心虚找借口，这是换马甲所不能解决的问题，我只问一个问题?谁能用马甲在官方报刊上说《建党伟业》不好?”
博出位
写影评是为了
进入这个行业
转行做更赚钱的事，是目前多数尚活跃在影评界的中国影评人的心声。几乎所有就此文受访的影评人都必提这么一个前提：“中国的稿费标准太低，如果影评人不收红包，必定饿死”。影评人s笑言：“初始走上影评人道路的弟弟妹妹们，有不少写欧美电影的人迅速变成了国产电影研究者，因为写国产电影可以拿红包”。资深电影宣传f先生曾遇到过影评人叫价的事：“有影评人公开和我要钱，说如果不给就给电影写差评，实际上影评人也是分等级的，哪些人是1000元的级别，哪些是500元的级别、哪些是300元的级别，我们都有一张名单，首先要看其新浪博客浏览量，一般要到100万以上的浏览量投资方会认可，有些影评人达不到级别就会找水军刷流量，其次其看微博粉丝数，也得到达一定数量，最后是他写的影评，必须在新浪博客、新浪微博、时光网、豆瓣网这四个地方发布。”
而达到拿到最高红包数额的影评人的发展轨迹，影评人这个词对这类人而言，已经成为其向编剧递进的踏板。其中一些北上而来的影评人经过在京城的两三年打拼，已经在北京买了房子。实现了温饱，并掌握了一定电影人资源之后，成为电影编剧并不是太难的事，实际上最早出来的那拨影评人中已经有人成功实现了转型。于是，一个更奇妙的怪圈形成了，影评人参与编剧、制作的电影，在进行发行和宣传时，依然依靠影评人圈子的人际关系网在为片子进行口碑营销，不论片子的成败、难以分辨是否真实的交口现象仍旧是中国电影评论界无法规避的问题。北上影评人d先生最初写影评的初衷就是“想慢慢进入这个行业，想做编剧的时候不受欺负”。g先生的观点是“你看现在上某些节目的那些人，几乎每个人都挂着影评人的头衔，影评人能怎么办?破罐破摔还是充耳不闻?转行吧，转行干吗?已经脱不了这个圈子了，不如进军一个更容易被人骂的范畴，当编剧吧”。
现在已经从影评人身份参与电影的监制、制片、变成电影从业人的a先生如此看待自己的现状：“当然我还是会涵盖电影评论，我没想过说要引导别人，我基本能感受我写的东西至少90％以上是真情实感的，在中国做不到百分之百的真实，真实的话也会被割掉”。
影评人存在的意义
对导演和票房的影响微乎其微
说到影评人的作用，很多人会想起法国新浪潮和美国的那些牛逼的影评人，那些法国人能对电影史产生影响，而现在这些美国人很大程度上影响着电影的票房，而中国影评人呢，无论是对导演来说还是对观众来说，
他们的影响都微乎其微，以至于变成互相交流的手段，但你看中国影评，有几篇是真正的影评?与谁交流?
影响导演?形式大于内容!
有这么一个段子，说可以追溯到北京电影学院的教授，老艺术家
郑洞天、倪震。据说当时张艺谋拍《红高梁》，拿给郑、倪两位老师看，
结果被臭骂一顿，骂得张艺谋都不敢抬头说话，没想到张艺谋将《红高粱》送到国外电影节参展，遍地开花，两位前辈都傻眼了。段子归段子，中国影评人，不论是学术派还是民间派，都没能成为影响导演制作方向的旗帜或者是中国电影节奖项的风向标。尽管所有除了投资方以外的电影从业者都知道中国式影评人的存在很可能是形式大于内容，但是影评人依旧拿着红包活得很好。多数受访者表示拿红包并不心虚，因为这是低稿费导致的行规，实际上，就连一些官方的电影节也越发开始重视影评人的声音，一向抠门的上海电影节主办方，今年破例包机票、包食宿请来了一批影评人南下过节，原论文联盟http://因是历年的上海电影节老被影评人骂。
再看看今年和上海电影节相关的报道，还有人骂么?
很多国内的一线导演，在接受媒体的访问时都表示出丝毫不care影评人对他们的谩骂或是嘉奖，却遭在帮导演做事的某位影评人吐槽：“国内的一线导演，包括陈凯歌、姜文，陈凯歌在经历《无极》之前，姜文在经历《太阳照常升起》之前，都不在乎媒体和影评人，结果现在在乎得不得了，现在呈现的有关他们最新片子的影评，导演比网友看得要早。对于导演来说，每个人都会在媒体面前选择一种表演，陈凯歌和姜文的表演程度胜过张艺谋”。
投资方在乎架势、导演在乎气势，影评人善于利用形势，每个人都在适如其分地扮演自己的角色，他们都以为在给观众演戏，却没在思考观众究竟为不为一部片子在电影评论界的走向埋单。
影响票房?几乎为零!
究竟有多少观众是看了电影网站上相关影片的好评才选择走进电影院的?记者在广州和北京4家有代表性的影院抽样调查显示，完全无视影评的观众分别为67％、63％、60％和44％，占据了绝大多数，而影评能左右他们看片选择的，只有零零星星几个人。
有趣的一点是，表示受影评影响一般的人群中又有很大一部分是在掏钱进影院看过影片之后，才回过头去上网看该片的影评。一位大学生c同学表示自己上时光网的目的是查各影院的影片排映信息，以便很好地安排时间决定什么时间段去哪个电影院看电影，白领j先生则习惯在时光网上买团购的优惠电影票，最有意思的回答是“不会在走进电影院看电影前查评论，看到剧透就没意思了”。
一位影院值班经理告诉记者“很多前来买票看电影的观众，有些是因为逛商场逛累了，进影院看场电影休息—下，客人通常都会问售票人员在同样的时间选择下哪部片子好看，售票人员通常都不知道该怎么回答，照我说，不如片方也给影院售票员一些红包，便于引导观众看何种片”。还有的观众表示“不看影评，我看电影主要是奔着导演和演员去的，即使是烂片也愿意去看”。
根据本刊在微博上发起的“你觉得中国需不需要影评人”的投票，结果显示最多人群的选项是，“需要，影评能提高鉴赏能力”有44人(24％)，“不需要，现在很多影评都交口，很难分辨”有40人占(21.9％)，仅有5％的人认为“往往都是看了影评决定观影选择的”。要想通过影评来影响观众的电影品位，在“对观众期望过高”的中国电影市场现状，基本是一件可能性微乎其微的事。
结语
中国出现不了
独立影评人
众所周知，大部分职业影评人是不会给自己印名片的，多数人心里知道，这会成为一个笑话。在中国电影从投资方、编剧、导演、演员、院线，都在高举“抵制好莱坞，支持国产片”的现状之下，仿佛若是准说了一句对国产片大不敬的话，就像当了叛国贼一般，人人喊打。只是，在电影文本之外探讨一些对电影的评判，对影评人的评判，这个参照系真的很不好确立。导演抱怨中国缺乏有专业素养的影评人，投资人抱怨影评人好话说得还不够，影评人说自己必须解决生存的问题，看似一切都是为了票房，为了促进中国电影产业，很多观众却觉得影评人和他们无关。这个产业链在哪里出了问题?归根到底在于中国目前并没有具备能够让影评人独立判断一部影片的环境、没有独立的媒体，没有……继续追问下去，恐怕就要被和谐了吧。国内曾出现过被小范围的圈内人看好的独立影评人，现在这为数不多人的发展是“被同化”了，这些被同化的人口土槽“影评人的职业生涯很短，如果鹤立鸡群，在这种逃不开的人际现状之下，还会被说是‘当了婊子还要立牌坊’，在中国，个体永远是弱势”。
所以，这个话题，还是就此打住吧。不丧失独立思考的能力也许是靠嘴和靠笔吃饭的人最后的底线，毛主席那句话怎么说来着?——“百花齐放”，哪怕是看起来很美。
