发表服务
朋友的博士论文的三个匿名评审意见回来了，一个评价为优秀；一个评价为中；另外一个评价为为差，给了骇人听闻的二十多分。论文最终不能参加答辩。评价为中的人提了几条意见，如某概念含义不清，但文中第一章即对其含义有非常清晰明...
谢谢没有放弃过希望的自己，也谢谢评论区的鼓励～～当然，更重要的是，等下次盲审，我一定要做到让评审专家没有挂我的理由！～～～～～～～～～～～～～～～其实在盲评成绩出来之前的每一分钟，我几乎都没有担心过我的论文会过不了盲评。
可笑可恨的博士论文匿名评审意见,朋友的博士论文的三个匿名评审意见回来了，一个评价为优秀；一个评价为中；另外一个评价为为差，给了骇人听闻的二十多分。论文最终不能参加答辩。评价为中的人提了几条意见，如某概念含义不清，但文中第一章即对其含义有非常清晰明确的说明，可能评价...
博士论文的学术性.“学术性”或者“科学性”、“学理性”，是论文评阅意见中对论文质量进行总体性评价时出现频率很高的关键词。.很多评阅意见指出论文选题、研究方法或论证分析的学术性、科学性不强；或者直指整篇论文、整个研究的学术性不足；更有...
博士论文的学术性也突出地体现在研究方法方面。论文评阅意见分析显示，研究方法的问题在社会科学不合格博士论文中最为普遍。最典型的问题是与学科、选题适切的方和研究策略的缺失，研究范式与论文选题、理论视角没有合理的逻辑关系。
陈吉德：这篇论文里还有更奇葩的内容，我没有贴出来，但是还有人认为我是在炒作。我又不是明星，我要是想炒作，继续把里面的东西再贴出来...
我就说了，那博士生也就只有那一篇SCI论文发表，除这篇文章，他就没有其它文章了，更主要是那博士论文虽然有100页左右，但实际工作量太少了，作为硕士学位论文还差不多，但作为博士论文就不行，我估计那博士论文的工作量，半年肯定能干完了。
本人魔都top2，硕士论文全院盲审，两篇评审书，各单项分值如下：.这是两份盲审意见，指标1-5按顺序是1，论文选题；2，文献综述；3，研究成果的创新性；4，科研水平；5，学风和写作.第二页是评语.专家1的评语很短（3行），指出该文创新不明，表达不清...
大论文审稿意见“论文没有和实际结合，缺乏必要的试验验证，其结论缺乏足够的证据”。情况说明：1、我所做的研究是针对电力系统一种严重故障的控制设计，对设备具有一定的破坏性的，是不可能在实际现场做相关试验的。2、目前我这边没有做动模试验的基础。
想请教一个博士论文盲审的事.这可不一定….::评阅意见为（A，C）或（B，C）时，需参考评阅意见认真修改论文（修改时间1个月内）并写出修改说明，经导师、学位委员会分会审核并签署意见后，报送研究生院。.研究生院将另请1-2名专家对论文进行再审...
朋友的博士论文的三个匿名评审意见回来了，一个评价为优秀；一个评价为中；另外一个评价为为差，给了骇人听闻的二十多分。论文最终不能参加答辩。评价为中的人提了几条意见，如某概念含义不清，但文中第一章即对其含义有非常清晰明...
谢谢没有放弃过希望的自己，也谢谢评论区的鼓励～～当然，更重要的是，等下次盲审，我一定要做到让评审专家没有挂我的理由！～～～～～～～～～～～～～～～其实在盲评成绩出来之前的每一分钟，我几乎都没有担心过我的论文会过不了盲评。
可笑可恨的博士论文匿名评审意见,朋友的博士论文的三个匿名评审意见回来了，一个评价为优秀；一个评价为中；另外一个评价为为差，给了骇人听闻的二十多分。论文最终不能参加答辩。评价为中的人提了几条意见，如某概念含义不清，但文中第一章即对其含义有非常清晰明确的说明，可能评价...
博士论文的学术性.“学术性”或者“科学性”、“学理性”，是论文评阅意见中对论文质量进行总体性评价时出现频率很高的关键词。.很多评阅意见指出论文选题、研究方法或论证分析的学术性、科学性不强；或者直指整篇论文、整个研究的学术性不足；更有...
博士论文的学术性也突出地体现在研究方法方面。论文评阅意见分析显示，研究方法的问题在社会科学不合格博士论文中最为普遍。最典型的问题是与学科、选题适切的方和研究策略的缺失，研究范式与论文选题、理论视角没有合理的逻辑关系。
陈吉德：这篇论文里还有更奇葩的内容，我没有贴出来，但是还有人认为我是在炒作。我又不是明星，我要是想炒作，继续把里面的东西再贴出来...
我就说了，那博士生也就只有那一篇SCI论文发表，除这篇文章，他就没有其它文章了，更主要是那博士论文虽然有100页左右，但实际工作量太少了，作为硕士学位论文还差不多，但作为博士论文就不行，我估计那博士论文的工作量，半年肯定能干完了。
本人魔都top2，硕士论文全院盲审，两篇评审书，各单项分值如下：.这是两份盲审意见，指标1-5按顺序是1，论文选题；2，文献综述；3，研究成果的创新性；4，科研水平；5，学风和写作.第二页是评语.专家1的评语很短（3行），指出该文创新不明，表达不清...
大论文审稿意见“论文没有和实际结合，缺乏必要的试验验证，其结论缺乏足够的证据”。情况说明：1、我所做的研究是针对电力系统一种严重故障的控制设计，对设备具有一定的破坏性的，是不可能在实际现场做相关试验的。2、目前我这边没有做动模试验的基础。
想请教一个博士论文盲审的事.这可不一定….::评阅意见为（A，C）或（B，C）时，需参考评阅意见认真修改论文（修改时间1个月内）并写出修改说明，经导师、学位委员会分会审核并签署意见后，报送研究生院。.研究生院将另请1-2名专家对论文进行再审...
发表服务