发表服务
山不在高，有仙则名。创新点不在多，一个就行！1、一个故事我读博士的时候，法学院曾经请了一位姓徐的教授来讲论文写作。这位徐教授讲了一个故事：“有一天，我的博士生拿了一篇论文给我看，说：老师，您一定要仔细看，我这篇论文里，有好多创新点哦！
以创新点为出发点，提纲挈领，反着论证，反着编！不要目标不清晰，单纯一味的到了抄袭改重，到了最后阶段才发现没得创新点，遇到怎么提炼这种哈比问题！所以，明确了这个，才动笔搞开题，然后折腾论文！
你理解狭隘了，博士论文又不是期刊上发表的论文，比如老爱那几年，搞了5个诺奖级创新，如果是博士论文，那就是一篇，但人家拆开发了五篇SCI呀，这里面每一篇SCI都有多个亮点吧，比如E=mc2就不止一个亮点，但创新点就一个。
国内那么多硕士，每个硕士的论文都有创新点，我们在各个领域得牛上天了吧！.硕士的主要任务是学习前人的研究，能用同样的技术手段稍微换个实验对象，重复出来；.或者同样的实验对象，换个方法实现；.再或者，用A论文中的方法处理B论文中的部分小...
好的研究论文的第一要素就是“创新”，无论是要求发表在高级学术期刊上的论文，还是博士毕业论文或其它学位论文。目前国内每年博士生毕业人数正常稳定在5-6万人，且研究生扩招的规模也基本冻结，在硕士生的层面上，只是减少了所谓“学术型硕士”，增加了“专业型的工程硕士”，有可能...
尤其是自己课题组已经毕业的师兄师姐的博士硕士毕业论文，要重点研究，这能帮助自己更快的了解课题组的研究大方向，也为自己找创新点开展实验划定范围。.对于低年级的同学的扫盲，刚开始不建议就读英文文献，当你连领域内最基本的名词都不清楚的...
是否每篇博士学位论文都要求有突出的创新点.估计很多在读博的人以及读过博的人都有过这样的经历，无论是基础理论研究还是工程应用型研究的博士论文都要求有创新点，这一要求提出的本意也许是鼓励创新，需要有更多的创新。.这当然是可以理解的，可是...
开题报告中的创新点如何提炼与表述创新点是博士学位论文的点晴之笔,是其核心价值所在。创新点提炼得精准、明确,既能凸显论文的理论或应用价值,又能使阅读者较快地把握论文的基本观点和主要贡献。实际上,有相当一部分博士学位论文的评阅者首先阅读的是作…
论文的创新性和价值性不高，是“不合格论文”存在的第三大问题，占比13%。“不合格论文”在此问题上，主要表现为：论文创新性不足，难以区别出与以往研究的不同之处和创新点。论文结论缺乏针对性和科学性，没有达到研究应该有的价值水平；或研究结论不
山不在高，有仙则名。创新点不在多，一个就行！1、一个故事我读博士的时候，法学院曾经请了一位姓徐的教授来讲论文写作。这位徐教授讲了一个故事：“有一天，我的博士生拿了一篇论文给我看，说：老师，您一定要仔细看，我这篇论文里，有好多创新点哦！
以创新点为出发点，提纲挈领，反着论证，反着编！不要目标不清晰，单纯一味的到了抄袭改重，到了最后阶段才发现没得创新点，遇到怎么提炼这种哈比问题！所以，明确了这个，才动笔搞开题，然后折腾论文！
你理解狭隘了，博士论文又不是期刊上发表的论文，比如老爱那几年，搞了5个诺奖级创新，如果是博士论文，那就是一篇，但人家拆开发了五篇SCI呀，这里面每一篇SCI都有多个亮点吧，比如E=mc2就不止一个亮点，但创新点就一个。
国内那么多硕士，每个硕士的论文都有创新点，我们在各个领域得牛上天了吧！.硕士的主要任务是学习前人的研究，能用同样的技术手段稍微换个实验对象，重复出来；.或者同样的实验对象，换个方法实现；.再或者，用A论文中的方法处理B论文中的部分小...
好的研究论文的第一要素就是“创新”，无论是要求发表在高级学术期刊上的论文，还是博士毕业论文或其它学位论文。目前国内每年博士生毕业人数正常稳定在5-6万人，且研究生扩招的规模也基本冻结，在硕士生的层面上，只是减少了所谓“学术型硕士”，增加了“专业型的工程硕士”，有可能...
尤其是自己课题组已经毕业的师兄师姐的博士硕士毕业论文，要重点研究，这能帮助自己更快的了解课题组的研究大方向，也为自己找创新点开展实验划定范围。.对于低年级的同学的扫盲，刚开始不建议就读英文文献，当你连领域内最基本的名词都不清楚的...
是否每篇博士学位论文都要求有突出的创新点.估计很多在读博的人以及读过博的人都有过这样的经历，无论是基础理论研究还是工程应用型研究的博士论文都要求有创新点，这一要求提出的本意也许是鼓励创新，需要有更多的创新。.这当然是可以理解的，可是...
开题报告中的创新点如何提炼与表述创新点是博士学位论文的点晴之笔,是其核心价值所在。创新点提炼得精准、明确,既能凸显论文的理论或应用价值,又能使阅读者较快地把握论文的基本观点和主要贡献。实际上,有相当一部分博士学位论文的评阅者首先阅读的是作…
论文的创新性和价值性不高，是“不合格论文”存在的第三大问题，占比13%。“不合格论文”在此问题上，主要表现为：论文创新性不足，难以区别出与以往研究的不同之处和创新点。论文结论缺乏针对性和科学性，没有达到研究应该有的价值水平；或研究结论不
发表服务