发表服务
同时重点提及论文作者——中科院院士、中国疾控中心主任高福。图为某公号一篇已经删帖的推送因此，才有了上文疾控中心31日的官方回应，尤其是针对性的第二条——论文提出的“2019年12月份即在密切接触者中发生了人际传播”的观点，是基于425例病例流行病学调查资料做出的回顾性推论。
本文于1月24日发表于《新英格兰医学杂志》作者|高福（中科院院士，中国疾控中心主任）翻译|王冠苏【综述】近日数篇影响力巨大的文章，均指出高质量的流行病学数据对于防控来势汹汹的新型冠状病毒（2019-nCoV）肺炎（简称NCIP）的关键作用。.那么，1月30...
高福院士回应论文风波：大家没看明白，混淆了论文与临床诊断.2020年01月31日13:24:00.来源：第一财经.不过，中国疾控中心并未回应，他们是在...
研究者除了来自国家CDC之外，还来自湖北CDC，以及湖南、四川、河南、内蒙等地CDC，此外还有来自香港大学的研究者。14个单位这么多作者，更何况高福院士并非论文的一作或通讯作者，独享数据的指责不攻自破。图片来源：微博@胡锡进
对于论文提出的“2019年12月份即在密切接触者中发生了人际传播”的观点，中国CDC表示，也是基于425例病例流行病学调查资料做出的回顾性推论。该论文的作者之一、中国CDC主任高福在接受《第一财经》采访时则回应称，“这是一篇回顾性分析！
如何看待高福院士对于论文争议的回应：大家混淆了论文与临床诊断？.科学家是该先发表论文还是该先进行防控？.科学家是该先发表论文还是该先进行防控？.争议的焦点由此而来。.1月31日一早，第一财经记者采访了国家卫健委高级别专家组成员、中国疾控...
3，抢标本，排挤p4专家，抢文。4，那个论文狠水，本来不够上那个刊的，他就是想水一篇，所以抢发，后面别的人再写肯定发不了。5，有人说高福已经是xx，就不用xx，拿衣服了。再高的院士也需要足够的文章支持，自己不用，学生不用吗？
为高院士领导下的国家疾控中心（CDC)说句公道话.针对国家CDC为何有时间文，为何不提早预警，微博大V们了，把NEJM的论文当做对国家CDC失职的证据，作为本次武汉周同志甩锅后的出气桶。.作为一个思考的个体，我劝诸君冷静下，好好分析下...
后来CDC在1月30日对此回应，称论文是回顾性分析，所有病例在论文撰写前已向社会公布。另外，前段时间高院士等作为专家组成员，赶赴武汉进行疫情考察，认为“未见明显人传人和医护感染”，1月22日，高福院士在一场新闻发布会上指出，目前证据确实显示“儿童、年轻人对病毒不易感”。
先说结论：不太可能。阴谋论是把院士当傻子吗？他会缺这一篇论文吗？前段时间网上被骂得很惨的CDC，分别于1月24日和29日在顶刊NEJM上发表了两篇论文。第一篇告诉全世界传统的方法可能无法区分新型冠状病毒和普通β冠状病毒，需要用特殊的方法来
同时重点提及论文作者——中科院院士、中国疾控中心主任高福。图为某公号一篇已经删帖的推送因此，才有了上文疾控中心31日的官方回应，尤其是针对性的第二条——论文提出的“2019年12月份即在密切接触者中发生了人际传播”的观点，是基于425例病例流行病学调查资料做出的回顾性推论。
本文于1月24日发表于《新英格兰医学杂志》作者|高福（中科院院士，中国疾控中心主任）翻译|王冠苏【综述】近日数篇影响力巨大的文章，均指出高质量的流行病学数据对于防控来势汹汹的新型冠状病毒（2019-nCoV）肺炎（简称NCIP）的关键作用。.那么，1月30...
高福院士回应论文风波：大家没看明白，混淆了论文与临床诊断.2020年01月31日13:24:00.来源：第一财经.不过，中国疾控中心并未回应，他们是在...
研究者除了来自国家CDC之外，还来自湖北CDC，以及湖南、四川、河南、内蒙等地CDC，此外还有来自香港大学的研究者。14个单位这么多作者，更何况高福院士并非论文的一作或通讯作者，独享数据的指责不攻自破。图片来源：微博@胡锡进
对于论文提出的“2019年12月份即在密切接触者中发生了人际传播”的观点，中国CDC表示，也是基于425例病例流行病学调查资料做出的回顾性推论。该论文的作者之一、中国CDC主任高福在接受《第一财经》采访时则回应称，“这是一篇回顾性分析！
如何看待高福院士对于论文争议的回应：大家混淆了论文与临床诊断？.科学家是该先发表论文还是该先进行防控？.科学家是该先发表论文还是该先进行防控？.争议的焦点由此而来。.1月31日一早，第一财经记者采访了国家卫健委高级别专家组成员、中国疾控...
3，抢标本，排挤p4专家，抢文。4，那个论文狠水，本来不够上那个刊的，他就是想水一篇，所以抢发，后面别的人再写肯定发不了。5，有人说高福已经是xx，就不用xx，拿衣服了。再高的院士也需要足够的文章支持，自己不用，学生不用吗？
为高院士领导下的国家疾控中心（CDC)说句公道话.针对国家CDC为何有时间文，为何不提早预警，微博大V们了，把NEJM的论文当做对国家CDC失职的证据，作为本次武汉周同志甩锅后的出气桶。.作为一个思考的个体，我劝诸君冷静下，好好分析下...
后来CDC在1月30日对此回应，称论文是回顾性分析，所有病例在论文撰写前已向社会公布。另外，前段时间高院士等作为专家组成员，赶赴武汉进行疫情考察，认为“未见明显人传人和医护感染”，1月22日，高福院士在一场新闻发布会上指出，目前证据确实显示“儿童、年轻人对病毒不易感”。
先说结论：不太可能。阴谋论是把院士当傻子吗？他会缺这一篇论文吗？前段时间网上被骂得很惨的CDC，分别于1月24日和29日在顶刊NEJM上发表了两篇论文。第一篇告诉全世界传统的方法可能无法区分新型冠状病毒和普通β冠状病毒，需要用特殊的方法来
发表服务