发表服务
论文专审返修，一般都会在文章里面说明修改注意事项和要求的，按照要求来就可以.如果没有，自己改动过了的就要在文章上方补充说明，修改部分是标红，添加部分是标黄，删除打的横线，这样编辑一眼就知道你改的哪里，一目了然了.最后上传文件名前加...
关于SCI返修篇，无论大修小修，修改回复一定要做好！,关于SCI返修篇，无论大修小修，修改回复一定要做好！当稿件投递之后收到的结果是大修或者小修，那么就说明稿件的内容得到期刊的认可，但还存在部分的问题。这个时候，想要顺利见刊就需要我们结合审稿人提出的修改意见有针对性的对...
【先说结论】初次投稿就确定所有作者分工和顺序，后续不要随意变动。返修时候，如修改作者信息风险很大，甚至可能因此被拒稿。第一，会另审稿人或者编辑有别的想法；第二，有的期刊不允许变更、或者要求说明新作者贡献；第三，有的作者从不理睬审稿邀请、或者审稿态度很差，如果这些人...
可以不改全，但一定要改一些。.论文修改未必是因为他们说的对才修改，主要是为了表示对老师的尊重。.有一个评审修改表，就是根据老师意见具体的修改方法，那个要写清楚。.对于没有修改的，要写明未做修改的原因。.现在应该没啥问题了。.祝顺利通过...
一、将审稿意见整理好顺序逐个回应有些审稿人提问或提建议时会按1、2、3逐条列出，但仍有可能每一条目中提出两个比较的问题；有些审稿人则是大段的回复，略显无序的问号。因此，作者极有可能错过…
论文修改说明应该怎么写？论文正文提交上去你以为就大功告成了吗？其实不是的，如果存在一些问题的话，论文是要被打回来修改的，同时也要写论文修改说明。毫不夸张地说，论文修改说
论文处于大修状态。其中一个审稿人意见很苛刻，如果按照他的思路来改，整个文章的结构要调整，需要伤筋动骨的大改，还有的意见自己感觉很难改。不知道各位有没有这种感受，审稿人的意见没错，可是修改起来实在太难，感觉无能为力hopelessandhelpless。
硕士毕业论文有一个外审意见，修改后重新送审，赶不上学院第一批答辩.毕业论文有一个外审意见，修改后重新送审，赶不上学院第一批答辩；csc评审结果未知，又无能为力；5.20没有对象，自己过节。.感觉到了人生低谷，难受.
1.需要补充的实验是证明作者文章论点的基础。·审稿人是对的。只能老老实实补充实验。·审稿人说的值得商榷。作者能否重写结论，以证实实验有效性？如果你没有办法补充实验，这可能是一个选择。·审稿人意见明显错误。
编辑给了详细的修改意见，论文被录取的可能性大吗？,《系统科学学报》，1月底投稿，2月初让修改格式，今天发邮件让按要求修改内容，这种情况发表的可能性大吗？有没有人发过这个期刊？,经管之家(原人大经济论坛)
论文专审返修，一般都会在文章里面说明修改注意事项和要求的，按照要求来就可以.如果没有，自己改动过了的就要在文章上方补充说明，修改部分是标红，添加部分是标黄，删除打的横线，这样编辑一眼就知道你改的哪里，一目了然了.最后上传文件名前加...
关于SCI返修篇，无论大修小修，修改回复一定要做好！,关于SCI返修篇，无论大修小修，修改回复一定要做好！当稿件投递之后收到的结果是大修或者小修，那么就说明稿件的内容得到期刊的认可，但还存在部分的问题。这个时候，想要顺利见刊就需要我们结合审稿人提出的修改意见有针对性的对...
【先说结论】初次投稿就确定所有作者分工和顺序，后续不要随意变动。返修时候，如修改作者信息风险很大，甚至可能因此被拒稿。第一，会另审稿人或者编辑有别的想法；第二，有的期刊不允许变更、或者要求说明新作者贡献；第三，有的作者从不理睬审稿邀请、或者审稿态度很差，如果这些人...
可以不改全，但一定要改一些。.论文修改未必是因为他们说的对才修改，主要是为了表示对老师的尊重。.有一个评审修改表，就是根据老师意见具体的修改方法，那个要写清楚。.对于没有修改的，要写明未做修改的原因。.现在应该没啥问题了。.祝顺利通过...
一、将审稿意见整理好顺序逐个回应有些审稿人提问或提建议时会按1、2、3逐条列出，但仍有可能每一条目中提出两个比较的问题；有些审稿人则是大段的回复，略显无序的问号。因此，作者极有可能错过…
论文修改说明应该怎么写？论文正文提交上去你以为就大功告成了吗？其实不是的，如果存在一些问题的话，论文是要被打回来修改的，同时也要写论文修改说明。毫不夸张地说，论文修改说
论文处于大修状态。其中一个审稿人意见很苛刻，如果按照他的思路来改，整个文章的结构要调整，需要伤筋动骨的大改，还有的意见自己感觉很难改。不知道各位有没有这种感受，审稿人的意见没错，可是修改起来实在太难，感觉无能为力hopelessandhelpless。
硕士毕业论文有一个外审意见，修改后重新送审，赶不上学院第一批答辩.毕业论文有一个外审意见，修改后重新送审，赶不上学院第一批答辩；csc评审结果未知，又无能为力；5.20没有对象，自己过节。.感觉到了人生低谷，难受.
1.需要补充的实验是证明作者文章论点的基础。·审稿人是对的。只能老老实实补充实验。·审稿人说的值得商榷。作者能否重写结论，以证实实验有效性？如果你没有办法补充实验，这可能是一个选择。·审稿人意见明显错误。
编辑给了详细的修改意见，论文被录取的可能性大吗？,《系统科学学报》，1月底投稿，2月初让修改格式，今天发邮件让按要求修改内容，这种情况发表的可能性大吗？有没有人发过这个期刊？,经管之家(原人大经济论坛)
发表服务