发表服务
发表在arXiv上的论文接收率更高在本次大会中，过半数（54%）的投稿曾经发表在arXiv上，其中有21%的论文被至少一位审稿人阅读过。这些被读到过的论文的接收率为34%，明显高于21.6%的整体接收率。相比之下，未曾在arXiv上发表过的论文的接收率
发表在arXiv上的论文接收率更高在本次大会中，过半数（54%）的投稿曾经发表在arXiv上，其中有21%的论文被至少一位审稿人阅读过。这些被读到过的论文的接收率为34%，明显高于21.6%的整体接收率。相比之下，未曾在arXiv上发表过的论文的接收率。
发表在arXiv上的论文接收率更高，是未发表在arXiv上的文章的两倍。今年大会测试了几项减少被审论文数量的措施，但减少的论文数都非常有限，还有可能错过好论文。1/3的论文被其参考文献中引用的大牛审到，这些大牛给出的意见置信度也较高。
NeurIPS2019报告|算法最热，arXiv论文接收率高一倍（附视频+笔记）,极市视觉算法开发者社区,旨在为视觉算法开发者提供高质量视觉前沿学术理论,技术干货分享,结识同业伙伴,协同翻译国外视觉算法干货,分享视觉算法应用的平台
发表在arXiv上的论文接收率更高在本次大会中，过半数(54%)的投稿曾经发表在arXiv上，其中有21%的论文被至少一位审稿人阅读过。这些被读到过的论文的接收率为34%，明显高于21.6%的整体接收率。相比之下，未曾在arXiv上发表过的论文的接收率仅为
后一类的接受率为34％，大大高于基本率21.6％。比较而言，未在arXiv上发布的论文接收率为17％。不幸的是，很难解释因果关系。一种明显的可能性是，arXiv上发表的论文质量更高，可能因为作者认为这些论文质量不错，准备公开共享。
后一类的接受率为34％，大大高于基本率21.6％。比较而言，未在arXiv上发布的论文接收率为17％。不幸的是，很难解释因果关系。一种明显的可能性是，arXiv上发表的论文质量更高，可能因为作者认为这些论文质量不错，准备公开共享。
arXiv）；直到论文...被猜中作者的论文更容易被接收吗？他们调查了论文接收率与评审者的猜测的关系以及与猜中率的关系。结果如下图所示...
在所有研究之中，有710篇最终被接收，接收率21.2%。在今年的会议中，另有493篇论文被接收为Findings，这额外14.9%的论文被接收到了大会的Findings子刊。在论文的方向上，机器学习、翻译、信息提取、语言交互系统等方向是人们探索的主流：
后一类的接受率为34％，大大高于基本率21.6％。比较而言，未在arXiv上发布的论文接收率为17％。不幸的是，很难解释因果关系。一种明显的可能性是，arXiv上发表的论文质量更高，可能因为作者认为这些论文质量不错，准备公开共享。
发表在arXiv上的论文接收率更高在本次大会中，过半数（54%）的投稿曾经发表在arXiv上，其中有21%的论文被至少一位审稿人阅读过。这些被读到过的论文的接收率为34%，明显高于21.6%的整体接收率。相比之下，未曾在arXiv上发表过的论文的接收率
发表在arXiv上的论文接收率更高在本次大会中，过半数（54%）的投稿曾经发表在arXiv上，其中有21%的论文被至少一位审稿人阅读过。这些被读到过的论文的接收率为34%，明显高于21.6%的整体接收率。相比之下，未曾在arXiv上发表过的论文的接收率。
发表在arXiv上的论文接收率更高，是未发表在arXiv上的文章的两倍。今年大会测试了几项减少被审论文数量的措施，但减少的论文数都非常有限，还有可能错过好论文。1/3的论文被其参考文献中引用的大牛审到，这些大牛给出的意见置信度也较高。
NeurIPS2019报告|算法最热，arXiv论文接收率高一倍（附视频+笔记）,极市视觉算法开发者社区,旨在为视觉算法开发者提供高质量视觉前沿学术理论,技术干货分享,结识同业伙伴,协同翻译国外视觉算法干货,分享视觉算法应用的平台
发表在arXiv上的论文接收率更高在本次大会中，过半数(54%)的投稿曾经发表在arXiv上，其中有21%的论文被至少一位审稿人阅读过。这些被读到过的论文的接收率为34%，明显高于21.6%的整体接收率。相比之下，未曾在arXiv上发表过的论文的接收率仅为
后一类的接受率为34％，大大高于基本率21.6％。比较而言，未在arXiv上发布的论文接收率为17％。不幸的是，很难解释因果关系。一种明显的可能性是，arXiv上发表的论文质量更高，可能因为作者认为这些论文质量不错，准备公开共享。
后一类的接受率为34％，大大高于基本率21.6％。比较而言，未在arXiv上发布的论文接收率为17％。不幸的是，很难解释因果关系。一种明显的可能性是，arXiv上发表的论文质量更高，可能因为作者认为这些论文质量不错，准备公开共享。
arXiv）；直到论文...被猜中作者的论文更容易被接收吗？他们调查了论文接收率与评审者的猜测的关系以及与猜中率的关系。结果如下图所示...
在所有研究之中，有710篇最终被接收，接收率21.2%。在今年的会议中，另有493篇论文被接收为Findings，这额外14.9%的论文被接收到了大会的Findings子刊。在论文的方向上，机器学习、翻译、信息提取、语言交互系统等方向是人们探索的主流：
后一类的接受率为34％，大大高于基本率21.6％。比较而言，未在arXiv上发布的论文接收率为17％。不幸的是，很难解释因果关系。一种明显的可能性是，arXiv上发表的论文质量更高，可能因为作者认为这些论文质量不错，准备公开共享。
发表服务