发表服务
所以，遵循科学的证实和证伪程序，李子丰的项目需要国内外其他专家的认同和证明，当然，更好的证明是，李子丰本人能通过实验证明其观点，而非仅仅为理论推测和公式换算等。这就需要相关机构回应，其有无提名科技奖的资格，以…
推翻爱因斯坦相对论，中国的“专家”们只用了2个月.袁国宝2021-06-2316:08发文.爱因斯坦哭了！.谁能想到他的相对论在一百年之后以这样的方式被推翻了！.近日，河北燕山大学教授李子丰研究项目“坚持唯物主义时空智能观发展牛顿无力学”宣称已推翻...
该结论显然很符合人们的胃口，因此，这篇论文大获成功，被引用了高达9800次。（一般来说，论文引用次数越多，便越成功）然而，2019年8月21日，心理学家BrookeN.Macnamara和MeghaMaitra在《皇家学会开放科学》上重复了1993年的这项研究。
论文结论缺乏针对性和科学性，没有达到研究应该有的价值水平；或研究结论不可靠，研究成果价值很低。这一问题在自然科学类学位论文中更为明显。专家评语如“本论文未能从新的角度切入，也未能提出有价值的新的见解和得出新的结论。
学术论文.如果发现学术期刊的论文有错误该怎么办？.该论文是有SCI上收录的，期刊影响因子是1点多。.这个错误是致命的，后面一大半篇幅都以之为前提。.而不仔细审阅，论文的评委是注意不到的。.而评委要是看出来了，这个论文也许依旧能发表，因为...
虽然审稿专家没有发现，但是并不代表论文发表出去后，别人发现不了。要知道论文发表出去，面向的是与你方向相同的人员，肯定会有不少同行业的人员阅读你的论文，若是发现错误，那么会质疑你的论文水平，也会怀疑杂志社及审稿专家的水平，对你今后在行业的发展并没有好处。
论文的标题论文的标题有画龙点睛的作用。标题应该与文章的内容非常贴切。这一点往往不被注意。有的标题过大；有的又过于局限。有一篇文章的标题是“服务机器人仿人手臂运动学研究”，内容是作者在研制一种服务机…
伽利略推翻了亚里士多德延续了2000多年的动力学理论；华罗庚19岁时发表论文，指出了著名数学家苏家驹的错误；笛卡尔、牛顿、陈景润等一代又一代科学家对前人的理论进行了推翻，创新，再推翻…
参加了GR17大会的一些物理学家仍然支持史蒂芬早先的观点，对他推翻自己的说法很是悲伤。其他物理学家则纷纷质疑霍金是否真正解决了“黑洞悖论...
SampleText我有一篇中文的文章投了期刊《材料科学与工艺》，第一个审稿专家的意见为“修改后再审”，第二个审稿专家的意见为“修改后录取”，昨天还小高兴了下，觉得应该没什么问题了，没想到，今天早上打开邮箱一看，居然被“退稿”了！
所以，遵循科学的证实和证伪程序，李子丰的项目需要国内外其他专家的认同和证明，当然，更好的证明是，李子丰本人能通过实验证明其观点，而非仅仅为理论推测和公式换算等。这就需要相关机构回应，其有无提名科技奖的资格，以…
推翻爱因斯坦相对论，中国的“专家”们只用了2个月.袁国宝2021-06-2316:08发文.爱因斯坦哭了！.谁能想到他的相对论在一百年之后以这样的方式被推翻了！.近日，河北燕山大学教授李子丰研究项目“坚持唯物主义时空智能观发展牛顿无力学”宣称已推翻...
该结论显然很符合人们的胃口，因此，这篇论文大获成功，被引用了高达9800次。（一般来说，论文引用次数越多，便越成功）然而，2019年8月21日，心理学家BrookeN.Macnamara和MeghaMaitra在《皇家学会开放科学》上重复了1993年的这项研究。
论文结论缺乏针对性和科学性，没有达到研究应该有的价值水平；或研究结论不可靠，研究成果价值很低。这一问题在自然科学类学位论文中更为明显。专家评语如“本论文未能从新的角度切入，也未能提出有价值的新的见解和得出新的结论。
学术论文.如果发现学术期刊的论文有错误该怎么办？.该论文是有SCI上收录的，期刊影响因子是1点多。.这个错误是致命的，后面一大半篇幅都以之为前提。.而不仔细审阅，论文的评委是注意不到的。.而评委要是看出来了，这个论文也许依旧能发表，因为...
虽然审稿专家没有发现，但是并不代表论文发表出去后，别人发现不了。要知道论文发表出去，面向的是与你方向相同的人员，肯定会有不少同行业的人员阅读你的论文，若是发现错误，那么会质疑你的论文水平，也会怀疑杂志社及审稿专家的水平，对你今后在行业的发展并没有好处。
论文的标题论文的标题有画龙点睛的作用。标题应该与文章的内容非常贴切。这一点往往不被注意。有的标题过大；有的又过于局限。有一篇文章的标题是“服务机器人仿人手臂运动学研究”，内容是作者在研制一种服务机…
伽利略推翻了亚里士多德延续了2000多年的动力学理论；华罗庚19岁时发表论文，指出了著名数学家苏家驹的错误；笛卡尔、牛顿、陈景润等一代又一代科学家对前人的理论进行了推翻，创新，再推翻…
参加了GR17大会的一些物理学家仍然支持史蒂芬早先的观点，对他推翻自己的说法很是悲伤。其他物理学家则纷纷质疑霍金是否真正解决了“黑洞悖论...
SampleText我有一篇中文的文章投了期刊《材料科学与工艺》，第一个审稿专家的意见为“修改后再审”，第二个审稿专家的意见为“修改后录取”，昨天还小高兴了下，觉得应该没什么问题了，没想到，今天早上打开邮箱一看，居然被“退稿”了！
发表服务