发表服务
转帖：爱因斯坦与审稿人的故事,爱因斯坦与审稿人的故事美国《物理评论》杂志总编辑讲述了1936年发生在该杂志社的一段鲜为人知的往事。爱因斯坦与审稿人的故事告诉我们什么？1936年，爱因斯坦将他与罗森合作的一篇学术论文投往美国《物理评论》杂志社，论文题目为《引力波存在吗》，该...
爱因斯坦发给《物理评论》的关于引力波的论文的审稿人是谁.#热议#公司那些设施可以提高员工幸福感？.阿尔伯特·爱因斯坦（1879.3.14-1955.4.18）犹太裔物理学家。.他于1879年出生于德国乌尔姆市的一个犹太人家庭（父母均为犹太人)，1900年毕业于苏黎世联邦...
不过与爱因斯坦只遇上一位审稿人不同，当下的论文同行评议都会寻找多位审稿人——多是2-3位。为什么会有这个变化?因为很多学术期刊引入同行评议之初是为了应对20世纪中后叶学术论文井喷，通过审稿人减轻期刊编辑的压力。
1936年，爱因斯坦发给《物理评论》的关于引力波的论文的匿名审稿人是爱因斯坦在普林斯顿大学的好朋友罗伯森，这位匿名审稿人对该论文的审稿意见中重新推导了爱因斯坦否定引力波存在的结论，认为这一结论是错误的，并且认为这篇论文不能被《物理评论》刊用。
7月23日,负责稿件审理的编辑Tate教授致函爱因斯坦，信中写到:“亲爱的爱因斯坦教授:我谨将你和罗森博士投递本刊的稿件随同审稿人的意见一并寄回。在发表你的文章之前,我希望看到你针对审稿人评论和批评的反应。”返回搜狐，查看更多
由于论文作者拒绝根据审稿意见修改论文，于是JohnTate教授也只能将爱因斯坦的论文拒稿。爱因斯坦也言而有信，从此再也不向Physicalreview投稿。这可能是见过最奇葩的论文作者和审稿人组合了，因为论文作者居然牛到把期刊给拒了。
爱因斯坦总觉得牛哄哄，不知道有谁跟他一样牛JohnTate教授但不料爱因斯坦却勃然大怒，认为审稿人胡说八道，十分气愤地写信回应：“我和罗森（第二作者）把论文寄给你们发表，并未授权你们拿给所谓的专家进行指手画脚，更何况那位匿名审稿人的意见是完全错误的。
由于论文作者拒绝根据审稿意见修改论文，于是JohnTate教授也只能将爱因斯坦的论文拒稿。爱因斯坦也言而有信，从此再也不向Physicalreview投稿。这可能是见过最奇葩的论文作者和审稿人组合了，因为论文作者居然牛到把期刊给拒了。
审稿人1在做判断前，难道不应该动手来算一算吗？要是爱因斯坦的狭义相对论论文投过来，审稿人只以“直觉”来判断的话，岂不是就发表不了。笔者算了几个月的东西，审稿人1仅以直觉来判断未免太过武断了。Reviewer#2:Thenotationusedinthispaperis
爱因斯坦和同行审稿制度的一次术.“世界物理年”专稿爱因斯坦和同行审稿制度的一次术刘寄星（中国科学院理论物理研究所北京100080）摘要1936年，爱因斯坦与《物理评论》（PhysicalReview）的同行审稿制度发生了一次严重，文中以当时...
转帖：爱因斯坦与审稿人的故事,爱因斯坦与审稿人的故事美国《物理评论》杂志总编辑讲述了1936年发生在该杂志社的一段鲜为人知的往事。爱因斯坦与审稿人的故事告诉我们什么？1936年，爱因斯坦将他与罗森合作的一篇学术论文投往美国《物理评论》杂志社，论文题目为《引力波存在吗》，该...
爱因斯坦发给《物理评论》的关于引力波的论文的审稿人是谁.#热议#公司那些设施可以提高员工幸福感？.阿尔伯特·爱因斯坦（1879.3.14-1955.4.18）犹太裔物理学家。.他于1879年出生于德国乌尔姆市的一个犹太人家庭（父母均为犹太人)，1900年毕业于苏黎世联邦...
不过与爱因斯坦只遇上一位审稿人不同，当下的论文同行评议都会寻找多位审稿人——多是2-3位。为什么会有这个变化?因为很多学术期刊引入同行评议之初是为了应对20世纪中后叶学术论文井喷，通过审稿人减轻期刊编辑的压力。
1936年，爱因斯坦发给《物理评论》的关于引力波的论文的匿名审稿人是爱因斯坦在普林斯顿大学的好朋友罗伯森，这位匿名审稿人对该论文的审稿意见中重新推导了爱因斯坦否定引力波存在的结论，认为这一结论是错误的，并且认为这篇论文不能被《物理评论》刊用。
7月23日,负责稿件审理的编辑Tate教授致函爱因斯坦，信中写到:“亲爱的爱因斯坦教授:我谨将你和罗森博士投递本刊的稿件随同审稿人的意见一并寄回。在发表你的文章之前,我希望看到你针对审稿人评论和批评的反应。”返回搜狐，查看更多
由于论文作者拒绝根据审稿意见修改论文，于是JohnTate教授也只能将爱因斯坦的论文拒稿。爱因斯坦也言而有信，从此再也不向Physicalreview投稿。这可能是见过最奇葩的论文作者和审稿人组合了，因为论文作者居然牛到把期刊给拒了。
爱因斯坦总觉得牛哄哄，不知道有谁跟他一样牛JohnTate教授但不料爱因斯坦却勃然大怒，认为审稿人胡说八道，十分气愤地写信回应：“我和罗森（第二作者）把论文寄给你们发表，并未授权你们拿给所谓的专家进行指手画脚，更何况那位匿名审稿人的意见是完全错误的。
由于论文作者拒绝根据审稿意见修改论文，于是JohnTate教授也只能将爱因斯坦的论文拒稿。爱因斯坦也言而有信，从此再也不向Physicalreview投稿。这可能是见过最奇葩的论文作者和审稿人组合了，因为论文作者居然牛到把期刊给拒了。
审稿人1在做判断前，难道不应该动手来算一算吗？要是爱因斯坦的狭义相对论论文投过来，审稿人只以“直觉”来判断的话，岂不是就发表不了。笔者算了几个月的东西，审稿人1仅以直觉来判断未免太过武断了。Reviewer#2:Thenotationusedinthispaperis
爱因斯坦和同行审稿制度的一次术.“世界物理年”专稿爱因斯坦和同行审稿制度的一次术刘寄星（中国科学院理论物理研究所北京100080）摘要1936年，爱因斯坦与《物理评论》（PhysicalReview）的同行审稿制度发生了一次严重，文中以当时...
发表服务