发表服务
韩春雨没放弃，三年后默默发表了一篇新论文，发明基于CRISPR的RNA追踪成像系统.近日，韩春雨在预印本网站BioRxiv发表了一篇关于基因编辑的新文章：BackgroundfreetrackingofsingleRNAinlivingcellsusingcatalyticallyinactiveCasE.该研究开发了一种新型的活细胞RNA追踪...
韩春雨的成果优于vanderOost的成果，但是，直到第二次投稿半年后才申请专利，专利发明人有两个，且第一发明人为浙江大学沈啸，还没有申请国外专利。而相比之下，vanderOost在投稿之前就申请了专利，且之后还进行了PCT国际申请。
韩春雨的NgAgo，是有专利的，专利申请于2015年12月21日，论文在线公开发表于2016年5月2日，已经做到了先专利后发表，怎么会出现“泄密”一说？所以，不可以拿“担心泄密”当理由而拒绝公开相关的原始记录，又没有让他公开未发表专利的其它研究的原始记录。
这里有一点有趣的是，韩春雨等人也申请了专利，但他们的专利申请并没有通过。因为申请人未在规定期限内答复国家知识产权的第一次审查意见通知书，该专利的申请被视为撤回。2017年1月9日，国家知识产权局发布了该专利申请的“视为撤回通知书”。
韩春雨充分整合身边的学术资源，实现1+1>2。沈啸是韩春雨在协和读博时的师弟、现任职浙江大学，这小伙儿套用一句交友广告就是“学术好、英文佳”。这次发表的文章，离不开沈啸的英文功底。“韩春雨是一个真正的科学家，对科学充满，耐得住寂寞。
考察韩春雨NgAgo技术，先考察他的专利申请，结合他的论文，我们基本判断，韩春雨利用一种特殊细菌（Ng）的Ago酶来进行基因编辑，他将该基因编辑方法申请了专利。.如果没有前人提到该同样的方法，那么韩就是首创，其技术如果是真实的，基本满足专利的三...
作为一个科学界的闭门内部交流会议，韩春雨的科研报告第一次当面遭受到了同行的质疑。同样，原本两天的会议，韩春雨也并没有完成会议全部议程。6月23日开始，“知乎”，“百度贴吧”等网络社交平台上，关于“韩春雨论文无法重复”的话题开始增加。
昨天有媒体报道，韩春雨因未在期限内答复专利审查意见，他的基因编辑专利被视为撤回。虽然随后韩春雨回应称这是专利申请策略的改变，但这一消息还是再次引发公众对“韩春雨事件”的关注。半年过去了，学术界质疑韩实验的可重复性，至今没有收获他明确
韩春雨的NgAgo，是有专利的，专利申请于2015年12月21日，论文在线公开发表于2016年5月2日，已经做到了先专利后发表，怎么会出现“泄密”一说？所以，不可以拿“担心泄密”当理由而拒绝公开相关的原始记录，又没有让他公开未发表专利的其它研究的原始记录。
近日，有媒体报道称，以河北科技大学副教授韩春雨、浙江大学基础医学院研究员沈啸为发明人的专利——以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术，因申请人未在规定期限内答复国家知识产权局的第一次审查意见通知书，该专利的申请被视为撤回。
韩春雨没放弃，三年后默默发表了一篇新论文，发明基于CRISPR的RNA追踪成像系统.近日，韩春雨在预印本网站BioRxiv发表了一篇关于基因编辑的新文章：BackgroundfreetrackingofsingleRNAinlivingcellsusingcatalyticallyinactiveCasE.该研究开发了一种新型的活细胞RNA追踪...
韩春雨的成果优于vanderOost的成果，但是，直到第二次投稿半年后才申请专利，专利发明人有两个，且第一发明人为浙江大学沈啸，还没有申请国外专利。而相比之下，vanderOost在投稿之前就申请了专利，且之后还进行了PCT国际申请。
韩春雨的NgAgo，是有专利的，专利申请于2015年12月21日，论文在线公开发表于2016年5月2日，已经做到了先专利后发表，怎么会出现“泄密”一说？所以，不可以拿“担心泄密”当理由而拒绝公开相关的原始记录，又没有让他公开未发表专利的其它研究的原始记录。
这里有一点有趣的是，韩春雨等人也申请了专利，但他们的专利申请并没有通过。因为申请人未在规定期限内答复国家知识产权的第一次审查意见通知书，该专利的申请被视为撤回。2017年1月9日，国家知识产权局发布了该专利申请的“视为撤回通知书”。
韩春雨充分整合身边的学术资源，实现1+1>2。沈啸是韩春雨在协和读博时的师弟、现任职浙江大学，这小伙儿套用一句交友广告就是“学术好、英文佳”。这次发表的文章，离不开沈啸的英文功底。“韩春雨是一个真正的科学家，对科学充满，耐得住寂寞。
考察韩春雨NgAgo技术，先考察他的专利申请，结合他的论文，我们基本判断，韩春雨利用一种特殊细菌（Ng）的Ago酶来进行基因编辑，他将该基因编辑方法申请了专利。.如果没有前人提到该同样的方法，那么韩就是首创，其技术如果是真实的，基本满足专利的三...
作为一个科学界的闭门内部交流会议，韩春雨的科研报告第一次当面遭受到了同行的质疑。同样，原本两天的会议，韩春雨也并没有完成会议全部议程。6月23日开始，“知乎”，“百度贴吧”等网络社交平台上，关于“韩春雨论文无法重复”的话题开始增加。
昨天有媒体报道，韩春雨因未在期限内答复专利审查意见，他的基因编辑专利被视为撤回。虽然随后韩春雨回应称这是专利申请策略的改变，但这一消息还是再次引发公众对“韩春雨事件”的关注。半年过去了，学术界质疑韩实验的可重复性，至今没有收获他明确
韩春雨的NgAgo，是有专利的，专利申请于2015年12月21日，论文在线公开发表于2016年5月2日，已经做到了先专利后发表，怎么会出现“泄密”一说？所以，不可以拿“担心泄密”当理由而拒绝公开相关的原始记录，又没有让他公开未发表专利的其它研究的原始记录。
近日，有媒体报道称，以河北科技大学副教授韩春雨、浙江大学基础医学院研究员沈啸为发明人的专利——以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术，因申请人未在规定期限内答复国家知识产权局的第一次审查意见通知书，该专利的申请被视为撤回。
发表服务