发表服务
6月8日，音乐人林海在微博发出海底捞侵犯其著作权的文章后，引发网友持续关注。近日，林海将海底捞告上法庭，法院受理了此案。目前海底捞门店已停止播放林海的音乐作品。
一、海底捞侵犯林海的著作权了吗？答案是肯定的。《琵琶语》是林海2003年创作的音乐作品，其著作权保护期限，可延长至死后五十年，故而至今仍在保护年限内。很多人可能会说，饭店放放音乐而已，我们吃着火锅唱着歌都习以为常了，怎么就侵权了呢？
海底捞被告侵权，餐厅不能随便放音乐了？2018-06-2206:13来源:餐饮新纪元导读前段时间海底捞又上了一次微博热搜，原因是有个歌手海底捞火锅餐厅侵权使用他的音乐，双方扯皮的背后肯定是费用问题没有给到位...
从起诉状来看，原告海底捞公司认为被告河底捞餐馆的“河底捞”文字侵犯了“海底捞”的商标专用权，文字商标是否相似要从音、形、意来进行对比。.在本案里面，我们认为河与海读音不同，字形更是不同，原告认为这个意方面可能存在近似性，那么海和河...
第一，被告河底捞餐馆的“河底捞”的标识与原告海底捞公司的“海底捞”的商标不属于近似商标。近似商标是指两个商标相比较文字的字形、拼音、含义以及文字的颜色以及构图或者文字和图形的整体结构相似，容易使消费者对商品或者服务的来源产生混淆；近似商标从两个方面进行考察，一方面...
林海认为，海底捞的上述行为已经严重侵害了其就涉案音乐作品所享有的包括署名权、复制权和表演权等在内的著作权，“被告侵权行为给原告造成...
6月8日，音乐人林海在微博控诉海底捞恶意侵犯著作权，“近日跟一众音乐圈的老友去海底捞吃饭，听着《琵琶语》等我众多经典古风之作，想着...
故被告河底捞餐馆不构成对原告海底捞公司注册商标的商标权侵犯。长沙市天心区人民法院一审驳回了原告四川海底捞餐饮股份有限公司的诉讼请求。一审宣判后，原被告双方均未上诉。企业怎么“捞”才能不越界
案例四：原告四川海底捞餐饮股份有限公司与被告洛阳新派海底捞酒店有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案基本案情：原告四川海底捞公司成立于2001年4月16日，经营范围包括餐饮服务等。原告在餐馆等核定服务项目上核准注册第983760号...
沈阳市中级人民法院发布2015年度知识产权司法保护十大典型案例——华商晨报讯(华商晨报记者孙笑天)傍上“海底捞”，沈阳“海里捞”被判侵害商标
6月8日，音乐人林海在微博发出海底捞侵犯其著作权的文章后，引发网友持续关注。近日，林海将海底捞告上法庭，法院受理了此案。目前海底捞门店已停止播放林海的音乐作品。
一、海底捞侵犯林海的著作权了吗？答案是肯定的。《琵琶语》是林海2003年创作的音乐作品，其著作权保护期限，可延长至死后五十年，故而至今仍在保护年限内。很多人可能会说，饭店放放音乐而已，我们吃着火锅唱着歌都习以为常了，怎么就侵权了呢？
海底捞被告侵权，餐厅不能随便放音乐了？2018-06-2206:13来源:餐饮新纪元导读前段时间海底捞又上了一次微博热搜，原因是有个歌手海底捞火锅餐厅侵权使用他的音乐，双方扯皮的背后肯定是费用问题没有给到位...
从起诉状来看，原告海底捞公司认为被告河底捞餐馆的“河底捞”文字侵犯了“海底捞”的商标专用权，文字商标是否相似要从音、形、意来进行对比。.在本案里面，我们认为河与海读音不同，字形更是不同，原告认为这个意方面可能存在近似性，那么海和河...
第一，被告河底捞餐馆的“河底捞”的标识与原告海底捞公司的“海底捞”的商标不属于近似商标。近似商标是指两个商标相比较文字的字形、拼音、含义以及文字的颜色以及构图或者文字和图形的整体结构相似，容易使消费者对商品或者服务的来源产生混淆；近似商标从两个方面进行考察，一方面...
林海认为，海底捞的上述行为已经严重侵害了其就涉案音乐作品所享有的包括署名权、复制权和表演权等在内的著作权，“被告侵权行为给原告造成...
6月8日，音乐人林海在微博控诉海底捞恶意侵犯著作权，“近日跟一众音乐圈的老友去海底捞吃饭，听着《琵琶语》等我众多经典古风之作，想着...
故被告河底捞餐馆不构成对原告海底捞公司注册商标的商标权侵犯。长沙市天心区人民法院一审驳回了原告四川海底捞餐饮股份有限公司的诉讼请求。一审宣判后，原被告双方均未上诉。企业怎么“捞”才能不越界
案例四：原告四川海底捞餐饮股份有限公司与被告洛阳新派海底捞酒店有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案基本案情：原告四川海底捞公司成立于2001年4月16日，经营范围包括餐饮服务等。原告在餐馆等核定服务项目上核准注册第983760号...
沈阳市中级人民法院发布2015年度知识产权司法保护十大典型案例——华商晨报讯(华商晨报记者孙笑天)傍上“海底捞”，沈阳“海里捞”被判侵害商标
发表服务