发表服务
国际期刊论文署名的“共同一作”的署名顺序到底怎么确定？.老师说国际上不区分一作二作，共同作者就是共同一作，国外绝大部分的论文都是按照姓氏的首字母顺序署名的。.想问问确实是这样的吗？.和别人共同写了一篇综述性论….
“共同一作”含金量如何？经过上面的分析，我们知道“共同一作”的情况其实很正常，几个作者贡献是否完全一致恐怕很难用尺子去准确衡量，但如果贡献“相当”的话，署共同第一作者也是合情合理的。因此不管是期刊本身也好，还是高校等科研单位职称...
少年，共同一作的问题是挺复杂的。最主要的一点是，有些场合写引文题录时，只能写一个作者，后面的都是etal.了，如此一来，“共同”真的是平等的吗？其次，当自己写简历时，几个共同一作的顺序能调换、把自己写在第一位吗？（“共同”嘛，为啥不能？
1.共同第一作者的主要来源.科研中的一般国际惯例指出第一作者是开始科学研究和最后出版发行的关键推动力。.但随之科学研究多元性的深层次和对团队协作的需要，另外以便扩张一篇论文的数据量，防止2位或多位作者以便第一作者的真实身份而分拆研究成果...
1.共同第一作者的来源.科学研究中的一般惯例认为第一作者是开始研究和最终出版的主要驱动力。.但随着研究复杂性的深入和对团队合作的需要，同时为了扩大一篇论文的信息量，避免两位或多位作者为了第一作者的身份而拆分科研成果，各自发表论文，越来...
今天看到这个问题，对于“共同一作”的学问，是时候跟大家梳理一下了！“跨学科研究”听起来是个牛轰轰的概念，尤其近几年，越来越多不同的领域都在各种“相亲”，寻找合作机会，而且各种基金、期刊编辑、评审也都买这个套路的账，所以它也就日复一日地火下去。
共同一作和共同通讯，正抹杀年轻人的贡献和才华已有3385次阅读2021-1-621:22|系统分类:观点评述经常看到报道，说国内大学与某大学，以及欧美某名校的团队合作，攻克了难题，成果发表在TopJournal上，突破性很强，意义很大。
两个学生做了几乎同样份量的工作，投稿某中文核心期刊，虽然接受了，但告知“本刊不支持共同第一作者”。我就纳闷了，在科研协作和科研合作日益活跃的今天，共同第一作者和共同通讯作者已是普遍现象，SCI期刊论文也都这样子做，可为啥某些中文期刊不支持共同第一作者呢？
说说我的理解：共同一作排第二，没太大用，一般视为二作。近年有幸列席院务会议，讨论过几次招聘问题。应聘者的简历中，共同一作排第二的一般都被我们无视了，比如某位博士2篇一作2篇共同一作，我们只说他2篇一作。
来源:解螺旋.原标题：“共同一作”的学问，是时候梳理一下了.“跨学科研究”听起来是个牛轰轰的概念，尤其近几年，越来越多不同的领域都在各种“相亲”，寻找合作机会，而且各种基金、期刊编辑、评审也都买这个套路的账，所以它也就日复一日地火...
国际期刊论文署名的“共同一作”的署名顺序到底怎么确定？.老师说国际上不区分一作二作，共同作者就是共同一作，国外绝大部分的论文都是按照姓氏的首字母顺序署名的。.想问问确实是这样的吗？.和别人共同写了一篇综述性论….
“共同一作”含金量如何？经过上面的分析，我们知道“共同一作”的情况其实很正常，几个作者贡献是否完全一致恐怕很难用尺子去准确衡量，但如果贡献“相当”的话，署共同第一作者也是合情合理的。因此不管是期刊本身也好，还是高校等科研单位职称...
少年，共同一作的问题是挺复杂的。最主要的一点是，有些场合写引文题录时，只能写一个作者，后面的都是etal.了，如此一来，“共同”真的是平等的吗？其次，当自己写简历时，几个共同一作的顺序能调换、把自己写在第一位吗？（“共同”嘛，为啥不能？
1.共同第一作者的主要来源.科研中的一般国际惯例指出第一作者是开始科学研究和最后出版发行的关键推动力。.但随之科学研究多元性的深层次和对团队协作的需要，另外以便扩张一篇论文的数据量，防止2位或多位作者以便第一作者的真实身份而分拆研究成果...
1.共同第一作者的来源.科学研究中的一般惯例认为第一作者是开始研究和最终出版的主要驱动力。.但随着研究复杂性的深入和对团队合作的需要，同时为了扩大一篇论文的信息量，避免两位或多位作者为了第一作者的身份而拆分科研成果，各自发表论文，越来...
今天看到这个问题，对于“共同一作”的学问，是时候跟大家梳理一下了！“跨学科研究”听起来是个牛轰轰的概念，尤其近几年，越来越多不同的领域都在各种“相亲”，寻找合作机会，而且各种基金、期刊编辑、评审也都买这个套路的账，所以它也就日复一日地火下去。
共同一作和共同通讯，正抹杀年轻人的贡献和才华已有3385次阅读2021-1-621:22|系统分类:观点评述经常看到报道，说国内大学与某大学，以及欧美某名校的团队合作，攻克了难题，成果发表在TopJournal上，突破性很强，意义很大。
两个学生做了几乎同样份量的工作，投稿某中文核心期刊，虽然接受了，但告知“本刊不支持共同第一作者”。我就纳闷了，在科研协作和科研合作日益活跃的今天，共同第一作者和共同通讯作者已是普遍现象，SCI期刊论文也都这样子做，可为啥某些中文期刊不支持共同第一作者呢？
说说我的理解：共同一作排第二，没太大用，一般视为二作。近年有幸列席院务会议，讨论过几次招聘问题。应聘者的简历中，共同一作排第二的一般都被我们无视了，比如某位博士2篇一作2篇共同一作，我们只说他2篇一作。
来源:解螺旋.原标题：“共同一作”的学问，是时候梳理一下了.“跨学科研究”听起来是个牛轰轰的概念，尤其近几年，越来越多不同的领域都在各种“相亲”，寻找合作机会，而且各种基金、期刊编辑、评审也都买这个套路的账，所以它也就日复一日地火...
发表服务