发表服务
我国《刑法》第12条、第13条分别规定了公共财产和公民的合法私有财产神圣不可侵犯，同时第13条第2款又规定了“国家为了公共利益需要可以依法对公民私有财产实行征收和征用并予以补偿”.即，公有财产权和私有财产权同样受到《刑法》所保护的。
摘要：在阐述国外宪法有关私有财产权保护制度的基拙上，指出我国宪法因体制等方面的原因致使公共财产的优势地位过分强烈，私有财产权的基本权利地位及人权属性等没有得到彰显，存在着对私有财产权保护的不足。通过比较研究，提出了完善我国私有财产权宪法保护制度的思
这位经济学家认为，宪法只规定“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”，“国家保护社会主义的公共财产”，而没有明确保护私有财产的条文，这样已经不行了；要修改宪法，要把“私有财产神圣不可侵犯”的法制原则写进宪法。.其论据如下：.1.由于宪法中没...
但是大家没有把“私有财产神圣不可侵犯”这句话放在心上，而是把皇帝推翻了，还觉得自己很正义，你说这是为什么呢？按马克思的话说就是生产关系了生产力的发展，我理解就是皇帝拥有一切这种所有权制度效率太低了。
没有，中国作为社会主义国家，神圣不可侵犯的是社会主义的公共财产，公民的合法私有财产只是不可侵犯。.国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。.这句话的具体实现方式和细节由其他的法律规定，宪法...
论财产权的双重性——个人权利和社会责任并存姚俊南昌大学法学院摘要:在宪政的背景下，作为公民基本权利基础的财产权需要保障。同时，国家为了公共利益的需要必须对财产权进行一些限制，以保障公共利益的实现，使整个社会整体的福祉得到满足。
摘要：遗产归扣制度是一种极具社会价值的法律制度，在公平分配遗产、维护家庭和谐等方面起着重要的作用。本文将从遗产归扣制度的主体、客体、归扣免除、归扣方式等方面分析遗产归扣制度的具体运行方式。我国法律…
如以1946年日本宪法第29条为例进行分析很容易得出前述“三段式规范体系”的结论。1946年日本宪法第29条规定：“财产权不可侵犯。财产权之内容，应适合于公共福利，由法律规定之。私有财产，在正当补偿之下，可收归公共所用。
职务侵占罪中“职务”范围的合目的性解读刘伟琦【内容提要】对职务侵占罪持“单一法益论”的通说，局限于财产法益，导致刑法理论与司法实践在解释本罪所利用的“职务”范围时阙如法益的指导，造成理论的误解和司法的误判。职务侵占罪的保护
对此类侵权纠纷综合上述对争议事项可否提交仲裁判定标准中财产性和国家公共政策的考量是不能够提交仲裁机构解决的。2．人格权侵权纠纷的可仲裁性所谓人格权是指与民事主体不可分离，以人格为客体，没有直接的财产内容的民事权利。
我国《刑法》第12条、第13条分别规定了公共财产和公民的合法私有财产神圣不可侵犯，同时第13条第2款又规定了“国家为了公共利益需要可以依法对公民私有财产实行征收和征用并予以补偿”.即，公有财产权和私有财产权同样受到《刑法》所保护的。
摘要：在阐述国外宪法有关私有财产权保护制度的基拙上，指出我国宪法因体制等方面的原因致使公共财产的优势地位过分强烈，私有财产权的基本权利地位及人权属性等没有得到彰显，存在着对私有财产权保护的不足。通过比较研究，提出了完善我国私有财产权宪法保护制度的思
这位经济学家认为，宪法只规定“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”，“国家保护社会主义的公共财产”，而没有明确保护私有财产的条文，这样已经不行了；要修改宪法，要把“私有财产神圣不可侵犯”的法制原则写进宪法。.其论据如下：.1.由于宪法中没...
但是大家没有把“私有财产神圣不可侵犯”这句话放在心上，而是把皇帝推翻了，还觉得自己很正义，你说这是为什么呢？按马克思的话说就是生产关系了生产力的发展，我理解就是皇帝拥有一切这种所有权制度效率太低了。
没有，中国作为社会主义国家，神圣不可侵犯的是社会主义的公共财产，公民的合法私有财产只是不可侵犯。.国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。.这句话的具体实现方式和细节由其他的法律规定，宪法...
论财产权的双重性——个人权利和社会责任并存姚俊南昌大学法学院摘要:在宪政的背景下，作为公民基本权利基础的财产权需要保障。同时，国家为了公共利益的需要必须对财产权进行一些限制，以保障公共利益的实现，使整个社会整体的福祉得到满足。
摘要：遗产归扣制度是一种极具社会价值的法律制度，在公平分配遗产、维护家庭和谐等方面起着重要的作用。本文将从遗产归扣制度的主体、客体、归扣免除、归扣方式等方面分析遗产归扣制度的具体运行方式。我国法律…
如以1946年日本宪法第29条为例进行分析很容易得出前述“三段式规范体系”的结论。1946年日本宪法第29条规定：“财产权不可侵犯。财产权之内容，应适合于公共福利，由法律规定之。私有财产，在正当补偿之下，可收归公共所用。
职务侵占罪中“职务”范围的合目的性解读刘伟琦【内容提要】对职务侵占罪持“单一法益论”的通说，局限于财产法益，导致刑法理论与司法实践在解释本罪所利用的“职务”范围时阙如法益的指导，造成理论的误解和司法的误判。职务侵占罪的保护
对此类侵权纠纷综合上述对争议事项可否提交仲裁判定标准中财产性和国家公共政策的考量是不能够提交仲裁机构解决的。2．人格权侵权纠纷的可仲裁性所谓人格权是指与民事主体不可分离，以人格为客体，没有直接的财产内容的民事权利。
发表服务