发表服务
菲律宾南海仲裁案国际法研究文献述评∗王看∗∗摘要:从2013年1月22日菲律宾根据«联合国海洋法公约»附件七启动仲裁程序到2016年7月12日南海仲裁庭发布最终裁决书ꎬ国际法学界对本案的关
第1卷第3期2016年9月Vol.1No.3Sept.2016中国对南海诸岛的主权与菲律宾南海仲裁案①刘楠来菲律宾提起的所谓“南海仲裁案”是非法的，中国对南海诸岛的主权具有充分的国际法依据，中国不接受、不参与、不承认仲裁庭是经过慎重考虑的。
南海仲裁案裁决存在的问题及思考-国际海洋文-国际文-法学论文.docx,南海仲裁案裁决存在的问题及思考-国际海洋文-国际文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：菲律宾南海仲裁案裁决在法律解释与适用、事实认定、证据采信等方面存在诸…
在菲律宾将南海争端提交《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)强制仲裁程序后，仲裁庭于2013年7月11日成立并选定海牙常设仲裁法院为书记官处。2014年12月7日，中国外交部受权
此文为2019年度“人民网奖学金优秀论文奖”获奖论文。摘要：南海问题由来已久，但近年来国家之间的战略博弈使其逐渐进入国际的中心。2013...
关于中菲“南海仲裁案”海洋管辖权争议仲裁事项的研究报告.在中菲“南海仲裁案”中，菲律宾所提仲裁事项第三类：中国在南海所主张和行使的...
从国际法视角看中菲南海仲裁案的违法性和危害性2016年7月12日，由美国一手幕后操纵由菲律宾单方提起的中菲南海仲裁结果出炉。从国际法的视角来看，中菲南海仲裁案具有严重的违法性和危害…
仲裁庭为何对南海仲裁案无管辖权.新华社伦敦电(记者张建华)英国两名资深国际海洋法专家近期分别就南海问题发表法学论文,认为菲律宾单方面提起的南海仲裁案的本质是主权争议,相关仲裁事项必然涉及主权和海域划界问题,他们从国际法角度质疑海牙仲裁庭...
与此同时，在美国的煽动和怂恿下，英国、法国和德国也都于2021年表态要向南海派出军舰。2021年1月，英法德三国继2020年8月之后，再度向联合国提出外交照会，强调2016年的菲律宾“南海仲裁案”裁决（下文简称“南海仲裁案”）是“国际法规则”。
菲律宾在“南海仲裁案”中精心包装的岛礁法律地位这一仲裁事项，其本质是中菲之间关于南海部分岛礁的领土主权争端，同时涉及海域划界争端。前者不属于《公约》调整范围，后者已被中国于2006年的排除性声明所排除，两者均排除了《公约》强制争端解决程序的适用性，决定了仲裁庭明显没有...
菲律宾南海仲裁案国际法研究文献述评∗王看∗∗摘要:从2013年1月22日菲律宾根据«联合国海洋法公约»附件七启动仲裁程序到2016年7月12日南海仲裁庭发布最终裁决书ꎬ国际法学界对本案的关
第1卷第3期2016年9月Vol.1No.3Sept.2016中国对南海诸岛的主权与菲律宾南海仲裁案①刘楠来菲律宾提起的所谓“南海仲裁案”是非法的，中国对南海诸岛的主权具有充分的国际法依据，中国不接受、不参与、不承认仲裁庭是经过慎重考虑的。
南海仲裁案裁决存在的问题及思考-国际海洋文-国际文-法学论文.docx,南海仲裁案裁决存在的问题及思考-国际海洋文-国际文-法学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：菲律宾南海仲裁案裁决在法律解释与适用、事实认定、证据采信等方面存在诸…
在菲律宾将南海争端提交《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)强制仲裁程序后，仲裁庭于2013年7月11日成立并选定海牙常设仲裁法院为书记官处。2014年12月7日，中国外交部受权
此文为2019年度“人民网奖学金优秀论文奖”获奖论文。摘要：南海问题由来已久，但近年来国家之间的战略博弈使其逐渐进入国际的中心。2013...
关于中菲“南海仲裁案”海洋管辖权争议仲裁事项的研究报告.在中菲“南海仲裁案”中，菲律宾所提仲裁事项第三类：中国在南海所主张和行使的...
从国际法视角看中菲南海仲裁案的违法性和危害性2016年7月12日，由美国一手幕后操纵由菲律宾单方提起的中菲南海仲裁结果出炉。从国际法的视角来看，中菲南海仲裁案具有严重的违法性和危害…
仲裁庭为何对南海仲裁案无管辖权.新华社伦敦电(记者张建华)英国两名资深国际海洋法专家近期分别就南海问题发表法学论文,认为菲律宾单方面提起的南海仲裁案的本质是主权争议,相关仲裁事项必然涉及主权和海域划界问题,他们从国际法角度质疑海牙仲裁庭...
与此同时，在美国的煽动和怂恿下，英国、法国和德国也都于2021年表态要向南海派出军舰。2021年1月，英法德三国继2020年8月之后，再度向联合国提出外交照会，强调2016年的菲律宾“南海仲裁案”裁决（下文简称“南海仲裁案”）是“国际法规则”。
菲律宾在“南海仲裁案”中精心包装的岛礁法律地位这一仲裁事项，其本质是中菲之间关于南海部分岛礁的领土主权争端，同时涉及海域划界争端。前者不属于《公约》调整范围，后者已被中国于2006年的排除性声明所排除，两者均排除了《公约》强制争端解决程序的适用性，决定了仲裁庭明显没有...
发表服务