发表服务
防卫过当:判断标准与过当类型.张明楷.【摘要】：认为《刑法》第20条第3款规定了特殊正当防卫的观点,既缺乏理论根据,也导致司法实践将正当防卫认定为防卫过当;应当认为,第20条第3款只是注意规定,即只是提示性规定了防卫不过当的情形。.对于第20条第2款所规定的"正当防卫明显超过必要限度造成重大损害",不应当区分为行为限度与结果限度两个要件,而应作为一个要件...
对于防卫过当的判断标准没有明确的界定,也没有相关的司法解释进行定义。学者立足于不同的正当性依据可能会对防卫过当的认定得出不同的结论,要如何理解“明显超过必要限度”以及“重大损害”,是当前亟待解决…
因此，我国《刑法》第20条在对正当防卫作了规定的同时，也规定了防卫过当行为应当负刑事责任，但刑法对构成防卫过当的“明显超过必要限度”及“重大损害”界限不明，造成在司法实践中认定防卫过当行为的不一致，也引起了罪与非罪的争议。.本文试图从防卫手段及其打击强度与防卫限度之合法性的关系做出分析；同时认为“明显超过必要限度”“造成重大...
究竟是防卫行为还是防卫过当，可以根据防卫行为是否“明显超过必要限度”与防卫结果是否为“重大损害结果”依次进行判断。由此，在判断防卫限度时，应当对防卫过当的主观成立要件和客观成立要件进行体系性解释。
防卫限度,是指法律给予判断防卫行为是否正当的一个界限,这个界限需要从防卫行为的实际需要进行分析,应以能够制止不法侵害行为的进一步发生,并且防卫人自身的合法权益得以有力保障为标准。是否明显超过法律所规定的限度,是区分正当防卫和防卫过当的重要标志,也是区别防卫行为是合法还是非法的重要标志。.在不法侵害行为非常紧迫并且强度很大的情形...
但正当防卫的构成要件中的一些具体判断标准仍然需要详细界定，在理论界和司法实践中没有统一认识之前，还会出现模糊不清的情况。.同时，笔者的能力水平有限，仅仅从自己对正当防卫的理解、对防卫过当的理解，分析案件，难免出现偏差，不妥之处，请大家谅参考文献：[1]《中华人民共和国刑法》。.[2]《中华人民共和国刑事诉讼法》。.[3]张明楷...
正当防卫和防卫过当的界限，其实是个防卫强度的问题。是否有防卫必要，需要多大的防卫强度，是否超出了必要限度，法律也是有考量的，所以刑法中规定对防…
正当防卫的限度认定标准研究-刑法第二十条对正当防卫仅作了原则性规定,导致司法实践中正当防卫的限度认定仍存有不少分歧。本文从典型案例出发,通过对中国裁判文书网上的正当防卫判决书进行调查,归纳司法判决中正当防卫限度...
防卫过当刑法教义学应当超越法益衡量与优越的利益保护原理,以防卫行为维度的法益保护、法秩序确证与不法侵害维度的丧失法益需保护性,全面诠释正当防卫正当化的根据,据此确立防卫过当不法判断的立场与标准。防卫行为是否过当,应当否定防卫损害与不法侵害
（一）防卫过当应当负刑事责任的理由第36页（二）防卫过当应当减免处罚的根据第36-37页（三）防卫过当的定罪第37-38页（四）防卫过当的量刑第38-40页四、防卫过当在司法实践中的判断标准及立法完善建议第40-43页
防卫过当:判断标准与过当类型.张明楷.【摘要】：认为《刑法》第20条第3款规定了特殊正当防卫的观点,既缺乏理论根据,也导致司法实践将正当防卫认定为防卫过当;应当认为,第20条第3款只是注意规定,即只是提示性规定了防卫不过当的情形。.对于第20条第2款所规定的"正当防卫明显超过必要限度造成重大损害",不应当区分为行为限度与结果限度两个要件,而应作为一个要件...
对于防卫过当的判断标准没有明确的界定,也没有相关的司法解释进行定义。学者立足于不同的正当性依据可能会对防卫过当的认定得出不同的结论,要如何理解“明显超过必要限度”以及“重大损害”,是当前亟待解决…
因此，我国《刑法》第20条在对正当防卫作了规定的同时，也规定了防卫过当行为应当负刑事责任，但刑法对构成防卫过当的“明显超过必要限度”及“重大损害”界限不明，造成在司法实践中认定防卫过当行为的不一致，也引起了罪与非罪的争议。.本文试图从防卫手段及其打击强度与防卫限度之合法性的关系做出分析；同时认为“明显超过必要限度”“造成重大...
究竟是防卫行为还是防卫过当，可以根据防卫行为是否“明显超过必要限度”与防卫结果是否为“重大损害结果”依次进行判断。由此，在判断防卫限度时，应当对防卫过当的主观成立要件和客观成立要件进行体系性解释。
防卫限度,是指法律给予判断防卫行为是否正当的一个界限,这个界限需要从防卫行为的实际需要进行分析,应以能够制止不法侵害行为的进一步发生,并且防卫人自身的合法权益得以有力保障为标准。是否明显超过法律所规定的限度,是区分正当防卫和防卫过当的重要标志,也是区别防卫行为是合法还是非法的重要标志。.在不法侵害行为非常紧迫并且强度很大的情形...
但正当防卫的构成要件中的一些具体判断标准仍然需要详细界定，在理论界和司法实践中没有统一认识之前，还会出现模糊不清的情况。.同时，笔者的能力水平有限，仅仅从自己对正当防卫的理解、对防卫过当的理解，分析案件，难免出现偏差，不妥之处，请大家谅参考文献：[1]《中华人民共和国刑法》。.[2]《中华人民共和国刑事诉讼法》。.[3]张明楷...
正当防卫和防卫过当的界限，其实是个防卫强度的问题。是否有防卫必要，需要多大的防卫强度，是否超出了必要限度，法律也是有考量的，所以刑法中规定对防…
正当防卫的限度认定标准研究-刑法第二十条对正当防卫仅作了原则性规定,导致司法实践中正当防卫的限度认定仍存有不少分歧。本文从典型案例出发,通过对中国裁判文书网上的正当防卫判决书进行调查,归纳司法判决中正当防卫限度...
防卫过当刑法教义学应当超越法益衡量与优越的利益保护原理,以防卫行为维度的法益保护、法秩序确证与不法侵害维度的丧失法益需保护性,全面诠释正当防卫正当化的根据,据此确立防卫过当不法判断的立场与标准。防卫行为是否过当,应当否定防卫损害与不法侵害
（一）防卫过当应当负刑事责任的理由第36页（二）防卫过当应当减免处罚的根据第36-37页（三）防卫过当的定罪第37-38页（四）防卫过当的量刑第38-40页四、防卫过当在司法实践中的判断标准及立法完善建议第40-43页
发表服务