发表服务
论证明还是自然神学证明都依赖于本体论证明，因此康德的批判从本体论证明开始。一、西方历史上本体论证明的实质上帝存在的本体论证明，最早由经院哲学家安瑟尔谟做出，此后，唯理论者笛卡尔、莱布尼茨等又进行了修正，把本体论证明方式推向一个新
本体论论证(TheOntologicalArgument)最先由安瑟伦(Anselm,1033-1109)明确提出。由于这一论证形式的先验性(apriority),即不借助于其它条件,直接从上帝的概念来论证上帝的存在,康德称之为本体论论证,本体论论证作为专业术语沿用至今。
论安瑟尔谟上帝存在的本体论证明论安瑟尔谟上帝存在的本体论证明[哲学研究]郭双雄约4030字摘要:安瑟尔谟关于上帝存在的本体论证明,其目的是在理智中寻求上帝存在的根据,它继承了奥古斯丁将思辨引入神学..
论康德对上帝存在本体论证明的批判,是,存在,上帝,经验存在。康德将在他之前的基督教神学所有关于上帝存在的证明方式归纳为三类:自然神论的证明,宇宙论的证明,本体论的证明。康德认为,...
来自于安瑟伦的本体论论证第一形式：作为最伟大或最完善的存在者，上帝决不可能仅仅存在于心灵中。因为假如上帝仅仅存在于心灵中，那么，人们便可以设想出一个比上帝更伟大或更完善的存在者，他既存在于心灵中又存在于现实中。
先介绍一下本体论论证：由安瑟伦提出，1.只能把上帝设想成一个最完美、最无限的东西2.最完美包括存在3.所以最完美的东西（上帝）一定存在反驳：1.最完美的存在能够造出一个它本身搬不起的石头2.最完美的存…
而传统本体论论证的通病恰洽在于删除了我们证明上帝之存在所必需的那些条件，这就必然导致论证者们「空而论道」或「无所思维」。具体些说，传统的本体论论证之所以不可成立，首先在于混淆了「逻辑的必然性」与「现实的必然性」。
关于对于上帝的本体论论证（我个人认为）的谬误.1、我们只能把上帝设想成一个无限的、最完美的东西。.2、一个具有除“存在”以外的所有完美性（公正、全能、全知等）的东西不能算是“最完美的”。.3、因此，最完美的东西必然存在。.首先声明，后文...
康德以后,本体论证明就很少再被人们援引来论证上帝的存在了。然而,从思维与存在的关系的角度看,康德的批判也走向了另一个极端。如果说安瑟尔谟和笛卡尔的本体论证明把思维与存在抽象地同一起来,那么康德对该证明的批判则把思维与存在截然地对立起来。
事实上,本体论的证明在这三种证明方式中居于基础性的地位和逻辑上的优先地位。因此,康德对“上帝存在”证明的反驳也集中在对“上帝存在”的本体论证明的反驳上。我们认为康德所面对的“上帝存在”本体论证明是经历许多哲学家修改和完善的复杂命题。
论证明还是自然神学证明都依赖于本体论证明，因此康德的批判从本体论证明开始。一、西方历史上本体论证明的实质上帝存在的本体论证明，最早由经院哲学家安瑟尔谟做出，此后，唯理论者笛卡尔、莱布尼茨等又进行了修正，把本体论证明方式推向一个新
本体论论证(TheOntologicalArgument)最先由安瑟伦(Anselm,1033-1109)明确提出。由于这一论证形式的先验性(apriority),即不借助于其它条件,直接从上帝的概念来论证上帝的存在,康德称之为本体论论证,本体论论证作为专业术语沿用至今。
论安瑟尔谟上帝存在的本体论证明论安瑟尔谟上帝存在的本体论证明[哲学研究]郭双雄约4030字摘要:安瑟尔谟关于上帝存在的本体论证明,其目的是在理智中寻求上帝存在的根据,它继承了奥古斯丁将思辨引入神学..
论康德对上帝存在本体论证明的批判,是,存在,上帝,经验存在。康德将在他之前的基督教神学所有关于上帝存在的证明方式归纳为三类:自然神论的证明,宇宙论的证明,本体论的证明。康德认为,...
来自于安瑟伦的本体论论证第一形式：作为最伟大或最完善的存在者，上帝决不可能仅仅存在于心灵中。因为假如上帝仅仅存在于心灵中，那么，人们便可以设想出一个比上帝更伟大或更完善的存在者，他既存在于心灵中又存在于现实中。
先介绍一下本体论论证：由安瑟伦提出，1.只能把上帝设想成一个最完美、最无限的东西2.最完美包括存在3.所以最完美的东西（上帝）一定存在反驳：1.最完美的存在能够造出一个它本身搬不起的石头2.最完美的存…
而传统本体论论证的通病恰洽在于删除了我们证明上帝之存在所必需的那些条件，这就必然导致论证者们「空而论道」或「无所思维」。具体些说，传统的本体论论证之所以不可成立，首先在于混淆了「逻辑的必然性」与「现实的必然性」。
关于对于上帝的本体论论证（我个人认为）的谬误.1、我们只能把上帝设想成一个无限的、最完美的东西。.2、一个具有除“存在”以外的所有完美性（公正、全能、全知等）的东西不能算是“最完美的”。.3、因此，最完美的东西必然存在。.首先声明，后文...
康德以后,本体论证明就很少再被人们援引来论证上帝的存在了。然而,从思维与存在的关系的角度看,康德的批判也走向了另一个极端。如果说安瑟尔谟和笛卡尔的本体论证明把思维与存在抽象地同一起来,那么康德对该证明的批判则把思维与存在截然地对立起来。
事实上,本体论的证明在这三种证明方式中居于基础性的地位和逻辑上的优先地位。因此,康德对“上帝存在”证明的反驳也集中在对“上帝存在”的本体论证明的反驳上。我们认为康德所面对的“上帝存在”本体论证明是经历许多哲学家修改和完善的复杂命题。
发表服务