发表服务
第一，审稿人对文章观点提出质疑。这类问题经常出现在论文的introduction部分。因为在introduction中，我们要引用现有的相关研究，进而引出我们研究工作的创新点和必要性。这样就不可避免地对现有研究表达我们的观点，作出评述和总结。
第十二条评阅结果虽为同意答辩但存在较大异议的，如：对论文的创新性提出质疑、对论文是否达到相应学位水平提出质疑、认为论文需做修改后方可进行答辩等特殊情况，该论文作者须对论文修改情况或个人申辩意见以书面的形式做出回复，经指导教师审核签字
一篇学术论文的创新性，可以说是文章的灵魂，那么，这个魂到底从何而来，如何获得呢？一、创新的选题才能写出新意1、如果你个人在某领域进行了多年研究，你觉得某些问题解决的关键应该在于某个方面的深入研究，并…
论文的创新性和价值性不高，是“不合格论文”存在的第三大问题，占比13%。“不合格论文”在此问题上，主要表现为：论文创新性不足，难以区别出与以往研究的不同之处和创新点。论文结论缺乏针对性和科学性，没有达到研究应该有的价值水平；或研究结论不
了解最新进展是为了对论文的创新性有着更好的把握，如果论文中强调的创新性只是对已有研究的简单重复或者略微修改，那么就不能算作创新，如果论文的创新性不足，也就难以达到发表要求，因此大家一定要熟悉本领域的前沿研究。
各位过来人，求助一下。前段时间投了一篇SCI（IF大约为3.2左右，专业领域内还算是比较高的了），2位评审人，其中一位说可以接收，但得稍微修改一下，注意引用的文献得新一些。另一位说拒绝，原因是文章缺乏创新性，我所做的研究内容别人在几年前就做过了，所以拒搞（注：我所研究的是...
要么真不足，要么改投他刊，让别人看看足不足。.nono2009.创新性不足的话，那是研究工作问题，光靠修改论文是不行了，换期刊投，试试运气吧.blue.wh.这个比较麻烦了，从科研来讲，是失败了，所以建议楼主好好想想自己的模型。.正如审稿人说的，你如果没...
第十三条评阅结果虽为同意答辩但存在较大异议的，如：对论文的创新性提出质疑、对论文是否达到相应学位水平提出质疑、认为论文需做修改后方可进行答辩等情况，该论文作者须对论文修改情况或个人申辩意见以书面的形式做出回复，经指导教师审核签字后交
2．评审结果虽为同意但存在较大异议的，如：对论文的创新性提出质疑、对论文是否达到博士学位水平提出质疑、认为论文需做修改后方可申请答辩等特殊情况，该论文作者需对论文修改情况或个人申辩意见经指导教师签字后以书面的形式做出回复，并将修改后
也有很多情况下，作者对自己的研究过于自信，对审稿人提出的质疑反应过激,有的甚至质疑审稿人是因为知晓作者是谁而故意作出的评价等等。不论是什么情况，当作者对编辑部作出的决定不服，对审稿意见提出质疑时，编辑部应该怎么办？
第一，审稿人对文章观点提出质疑。这类问题经常出现在论文的introduction部分。因为在introduction中，我们要引用现有的相关研究，进而引出我们研究工作的创新点和必要性。这样就不可避免地对现有研究表达我们的观点，作出评述和总结。
第十二条评阅结果虽为同意答辩但存在较大异议的，如：对论文的创新性提出质疑、对论文是否达到相应学位水平提出质疑、认为论文需做修改后方可进行答辩等特殊情况，该论文作者须对论文修改情况或个人申辩意见以书面的形式做出回复，经指导教师审核签字
一篇学术论文的创新性，可以说是文章的灵魂，那么，这个魂到底从何而来，如何获得呢？一、创新的选题才能写出新意1、如果你个人在某领域进行了多年研究，你觉得某些问题解决的关键应该在于某个方面的深入研究，并…
论文的创新性和价值性不高，是“不合格论文”存在的第三大问题，占比13%。“不合格论文”在此问题上，主要表现为：论文创新性不足，难以区别出与以往研究的不同之处和创新点。论文结论缺乏针对性和科学性，没有达到研究应该有的价值水平；或研究结论不
了解最新进展是为了对论文的创新性有着更好的把握，如果论文中强调的创新性只是对已有研究的简单重复或者略微修改，那么就不能算作创新，如果论文的创新性不足，也就难以达到发表要求，因此大家一定要熟悉本领域的前沿研究。
各位过来人，求助一下。前段时间投了一篇SCI（IF大约为3.2左右，专业领域内还算是比较高的了），2位评审人，其中一位说可以接收，但得稍微修改一下，注意引用的文献得新一些。另一位说拒绝，原因是文章缺乏创新性，我所做的研究内容别人在几年前就做过了，所以拒搞（注：我所研究的是...
要么真不足，要么改投他刊，让别人看看足不足。.nono2009.创新性不足的话，那是研究工作问题，光靠修改论文是不行了，换期刊投，试试运气吧.blue.wh.这个比较麻烦了，从科研来讲，是失败了，所以建议楼主好好想想自己的模型。.正如审稿人说的，你如果没...
第十三条评阅结果虽为同意答辩但存在较大异议的，如：对论文的创新性提出质疑、对论文是否达到相应学位水平提出质疑、认为论文需做修改后方可进行答辩等情况，该论文作者须对论文修改情况或个人申辩意见以书面的形式做出回复，经指导教师审核签字后交
2．评审结果虽为同意但存在较大异议的，如：对论文的创新性提出质疑、对论文是否达到博士学位水平提出质疑、认为论文需做修改后方可申请答辩等特殊情况，该论文作者需对论文修改情况或个人申辩意见经指导教师签字后以书面的形式做出回复，并将修改后
也有很多情况下，作者对自己的研究过于自信，对审稿人提出的质疑反应过激,有的甚至质疑审稿人是因为知晓作者是谁而故意作出的评价等等。不论是什么情况，当作者对编辑部作出的决定不服，对审稿意见提出质疑时，编辑部应该怎么办？
发表服务