发表服务
因此，依据上述法律及相关司法解释的规定，判断店堂告示的效力需要作出以下判断：第一，店堂告示的内容是否对消费者不公平、不合理？第二，上一回答如为否，那么其是否以显著方式提请消…
论文关键词：格式条款行规店堂告示自由选择权公平交易权毕业论文网论文摘要：餐饮企业禁止消费者自带酒水的店堂告示侵害了消费者的自由选择权与公平交易权，与契约自由和契约正义原则严重相悖的，属无效的不公平合同格式条款，而非企业的正当经营自由的必然要求。
商场的“店堂公告”是否具有法律效力【案情】原告：袁红。被告：永和百货商店。2003年秋某日，袁某和儿子到本区的百货商场电器柜台买收放机。袁某想买一个功能全质量好的收放机，但又不太懂这方面的知识，于是就请售货员帮助推荐...
从合同的角度讲，谢绝自带酒水的店堂告示是一种“格式条款”，我国消费者权益保和合同法都明确规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，饭店酒家贴出的这种告示，是违法和无效的。问题2.
涉及到“以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定”，条款内容自始无效，对消费者不…
我从法律层面上回答，该题的意识实际上是说商家的那句声明是否有法律上的依据。我国《消费者权益法》第二十四条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。
关于禁止自带酒水的法律思考.现在餐饮行业普遍禁止消费者自带酒水,这样的店堂告示侵害了消费者的自由选择权与公平交易权,应属无效的不公平格式合同,本文拟从消费者、经营者、格式合同的法律效力角度论证店堂告示无效。.{占缸l金}IJ关子业禁自酒水带...
通过梳理上述法律依据，不难发现，法律并不排斥设置格式条款，仍然会保障商家的自主经营权，其格式条款的效力判断归根结底还是要落到，是否有「作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等」对消费者不公平、不合理的
[迟行刚]——(2002-7-12)/已阅22511次关于“酒店禁带酒水”的几点法律思考迟行刚《中国旅游饭店行业规范》规定：“饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用，但应当将谢绝的告示设置于有关场所的显著位置。
二审法院从双方的服务合同出发，肯定了指纹识别店堂告示有效，而人脸识别店堂告示属于经营者的单方要约，未经消费者承诺，对后者不产生效力...
因此，依据上述法律及相关司法解释的规定，判断店堂告示的效力需要作出以下判断：第一，店堂告示的内容是否对消费者不公平、不合理？第二，上一回答如为否，那么其是否以显著方式提请消…
论文关键词：格式条款行规店堂告示自由选择权公平交易权毕业论文网论文摘要：餐饮企业禁止消费者自带酒水的店堂告示侵害了消费者的自由选择权与公平交易权，与契约自由和契约正义原则严重相悖的，属无效的不公平合同格式条款，而非企业的正当经营自由的必然要求。
商场的“店堂公告”是否具有法律效力【案情】原告：袁红。被告：永和百货商店。2003年秋某日，袁某和儿子到本区的百货商场电器柜台买收放机。袁某想买一个功能全质量好的收放机，但又不太懂这方面的知识，于是就请售货员帮助推荐...
从合同的角度讲，谢绝自带酒水的店堂告示是一种“格式条款”，我国消费者权益保和合同法都明确规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，饭店酒家贴出的这种告示，是违法和无效的。问题2.
涉及到“以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定”，条款内容自始无效，对消费者不…
我从法律层面上回答，该题的意识实际上是说商家的那句声明是否有法律上的依据。我国《消费者权益法》第二十四条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。
关于禁止自带酒水的法律思考.现在餐饮行业普遍禁止消费者自带酒水,这样的店堂告示侵害了消费者的自由选择权与公平交易权,应属无效的不公平格式合同,本文拟从消费者、经营者、格式合同的法律效力角度论证店堂告示无效。.{占缸l金}IJ关子业禁自酒水带...
通过梳理上述法律依据，不难发现，法律并不排斥设置格式条款，仍然会保障商家的自主经营权，其格式条款的效力判断归根结底还是要落到，是否有「作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等」对消费者不公平、不合理的
[迟行刚]——(2002-7-12)/已阅22511次关于“酒店禁带酒水”的几点法律思考迟行刚《中国旅游饭店行业规范》规定：“饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用，但应当将谢绝的告示设置于有关场所的显著位置。
二审法院从双方的服务合同出发，肯定了指纹识别店堂告示有效，而人脸识别店堂告示属于经营者的单方要约，未经消费者承诺，对后者不产生效力...
发表服务