发表服务
功利主义在“电车难题”中的体现功利主义思想可以追溯到古希腊伊比鸠鲁的快乐主义，后由英国学家杰里米·边沁发展与完善。边沁认为人的苦乐是可以计算的，功利主义的追求就是“最大多数人的最大幸福”[2]，他对功利的定义为：“所谓功利，意指一种外物给当事者求福避祸的那种特性...
“电车难题”是英国哲学家福特（PhilippaFoot）于1967年在一篇论文中提出的，用以质疑功利主义学。因为功利主义学的原则是“为最多的人提供最大的利益”，这样就需要牺牲一个人的生命来挽救五个人的生命。
这一“功利主义取向”不仅存在于传统电车难题情境中，在莱瑟·伯格曼的VR（虚拟现实）自动驾驶实验中，体现了相似的趋势：95.4%的被试在牺牲1名行人与2~6名行人的选项时，选择撞向1名行人，以换取更多行人的生还。
电车难题的变种第一种观点是功利主义思想。该思想认为，应不应该让火车驶入岔路，做一个大小比较就十分明了了，死一个人肯定要比死五个人好，所以我们应该提倡“舍一救五”的行为，而支持这一想法的理论依据，便是以英国哲学家边沁为代表的、在当今世界非常流行的功利主义思想。
电车难题最早由哲学家菲利帕.福特（PhilippaFoot）于1967年发表的《堕胎问题和教条双重影响》论文中提出，是道德哲学领域的知名思想实验，其后为更贴近议题修改为各种版本：一辆刹挚失灵的电车在疾驰，铁路尽头有5名工人，眼看就要撞上了。
功利主义有一个基本原则，一个行为仅当它能够最大化社会善或者促进大多数利益时才是正确的。放回到电车难题之中，如果套用功利主义的原则，那么一和十一之间的取舍就显而易见了，所以为了车上其他更多乘客的利益，只能对不起那一位路人了。
关于电车难题的辩论，选择牺牲一个人来救五个人，为什么呢？那些功利主义等等的利与弊在哪呢？大多数人类的选择呢？这些选择是一种社会发展的意识形态还是人类本能的反应？为什么人类开始不坚定原来的选择，开始接受不能牺牲一个无辜...
我在思考电车难题的时候总感觉这个模型缺了什么。好的，现在让我们现在脑洞大开。你有没有发现，电车难题的先决条件最重要的一个便是人死了不可以复活。因而，所谓“五个人的价值大于一个人的价值是功利主义的做法”根本就是无稽之谈。
一般会把电车难题作为康德主义和功利主义的分辨方式。在理论的设计中，它导向两个不同的方向：救人=功利主义即我们应该用结果和效益去衡量价值，道德规则服务于行为结果。不救=康德主义即用价值本身的正确与否去衡量价值，道德规则高于行为结果。
论文摘要功利主义法学曾经在西方长期占主导地位，产生巨大的影响。后来有很多学者批判了功利主义，最著名的是罗尔斯的《正义论》（1971）。它在更高的抽象水平上为自由主义和民主社会提供了功利主义之外的社会契约论基础上的论证。
功利主义在“电车难题”中的体现功利主义思想可以追溯到古希腊伊比鸠鲁的快乐主义，后由英国学家杰里米·边沁发展与完善。边沁认为人的苦乐是可以计算的，功利主义的追求就是“最大多数人的最大幸福”[2]，他对功利的定义为：“所谓功利，意指一种外物给当事者求福避祸的那种特性...
“电车难题”是英国哲学家福特（PhilippaFoot）于1967年在一篇论文中提出的，用以质疑功利主义学。因为功利主义学的原则是“为最多的人提供最大的利益”，这样就需要牺牲一个人的生命来挽救五个人的生命。
这一“功利主义取向”不仅存在于传统电车难题情境中，在莱瑟·伯格曼的VR（虚拟现实）自动驾驶实验中，体现了相似的趋势：95.4%的被试在牺牲1名行人与2~6名行人的选项时，选择撞向1名行人，以换取更多行人的生还。
电车难题的变种第一种观点是功利主义思想。该思想认为，应不应该让火车驶入岔路，做一个大小比较就十分明了了，死一个人肯定要比死五个人好，所以我们应该提倡“舍一救五”的行为，而支持这一想法的理论依据，便是以英国哲学家边沁为代表的、在当今世界非常流行的功利主义思想。
电车难题最早由哲学家菲利帕.福特（PhilippaFoot）于1967年发表的《堕胎问题和教条双重影响》论文中提出，是道德哲学领域的知名思想实验，其后为更贴近议题修改为各种版本：一辆刹挚失灵的电车在疾驰，铁路尽头有5名工人，眼看就要撞上了。
功利主义有一个基本原则，一个行为仅当它能够最大化社会善或者促进大多数利益时才是正确的。放回到电车难题之中，如果套用功利主义的原则，那么一和十一之间的取舍就显而易见了，所以为了车上其他更多乘客的利益，只能对不起那一位路人了。
关于电车难题的辩论，选择牺牲一个人来救五个人，为什么呢？那些功利主义等等的利与弊在哪呢？大多数人类的选择呢？这些选择是一种社会发展的意识形态还是人类本能的反应？为什么人类开始不坚定原来的选择，开始接受不能牺牲一个无辜...
我在思考电车难题的时候总感觉这个模型缺了什么。好的，现在让我们现在脑洞大开。你有没有发现，电车难题的先决条件最重要的一个便是人死了不可以复活。因而，所谓“五个人的价值大于一个人的价值是功利主义的做法”根本就是无稽之谈。
一般会把电车难题作为康德主义和功利主义的分辨方式。在理论的设计中，它导向两个不同的方向：救人=功利主义即我们应该用结果和效益去衡量价值，道德规则服务于行为结果。不救=康德主义即用价值本身的正确与否去衡量价值，道德规则高于行为结果。
论文摘要功利主义法学曾经在西方长期占主导地位，产生巨大的影响。后来有很多学者批判了功利主义，最著名的是罗尔斯的《正义论》（1971）。它在更高的抽象水平上为自由主义和民主社会提供了功利主义之外的社会契约论基础上的论证。
发表服务