发表服务
数额认识错误，属于同一构成要件之内的认识错误，不能阻却故意。.二、持第一种意见者认为，让行为人对没有认识到的财物价值承担刑事责任，是一种客观归罪，不符合主客观相统一之原则，或者说违反责任主义。.但主客观统一是相对的，绝对的主客观统一...
【摘要】：盗窃罪价值认识错误、盗窃价值认识错误、以及盗窃罪数额认识错误，在盗窃罪主观故意类型以及罪与非罪的确定上有一定的区别。天价葡萄案是盗窃价值认识错误的典型范例，通过这个案例可以深入对三种错误认识的理解，进而重新勾勒出盗窃罪的主观故意内容及盗窃
[杜志明]——(2011-4-21)/已阅20350次试析盗窃价值认识错误的认定前提———以天价葡萄案为例杜志明（中国人民公安大学法律系，北京，100038）摘要：“盗窃罪价值认识错误”、“盗窃价值认识错误”、以及“盗窃罪数额认识错误”，在盗窃罪主观故意类型以及罪与非罪的确定上有一定的区别。
本文以盗窃罪为例，结合具体案例，分析了行为人的价值认识错误对财产犯罪成立的影响。【关键词】财产犯罪；盗窃罪；价值认识错误我国刑法中的侵犯财产犯罪①均以所涉财物的价值作为重要的量刑情节，价值的大小直接影响到行为人刑事责任的轻重。
论受贿数额认识错误——收受的贿赂数额小于意图收受数额时的处理袁彬在受贿罪中，我国刑法明确规定了构成犯罪的具体数额。但是由于数额也有主观与客观之分，行为人主观上意图收受的贿赂数额与行为人客观上收受的贿赂数额可能不一致，如行为人意图收受的贿赂数额是1万元，但实际受贿...
抽象的事实认识错误：行为人所认识的事实与现实所发生的事实，分别属于不同的犯罪构成，即行为人所认识的事实与所发生的事实跨越了不同的犯罪构成（即不同犯罪构成间的错误)。1.分类（1）对象错误：行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，但甲对象和乙对象体现不同的法益，分属不同的...
2.认识错误(1)认识错误必须是具有意思自治能力的人产生的，也即受者只能是有意思自治能力的人。欺幼儿、精神病的财物，成立盗窃罪。因为这些人没有意思自治能力，其所产生的认识错误不是诈罪认可的认识错误。(2)机器“被”问题。
盗窃罪我国学者认为是指“以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃的行为”。本罪侵犯的客体通说认为客体是公私财物的所有权，对于本罪的客体理论界有一定争议，笔者把盗窃罪的客体认为是所有权有局限性，违背我国定罪四大要件（构成犯罪的四大条件主体、主观...
在此基础上，偷取支付二维码的本质不符合诈罪“错误认知导致错误处理财物”的特征，行为人不构成诈罪；同时，案件中的偷换行为使得商家造成了巨额损失，符合盗窃罪的构件，按照盗窃罪进行处罚。因此，偷换支护二维码取财行为可定性为盗窃罪。
犯罪故意的学理分析从一则盗窃案例小议主客观相统一原则（论文范文）.doc,犯罪故意的学理分析从一则盗窃案例小议主客观相统一原则（论文范文）文档信息主题：关于“论文”中“法律论文”的参考范文。属性：F-00R2GA，doc格式，正文5881字。
数额认识错误，属于同一构成要件之内的认识错误，不能阻却故意。.二、持第一种意见者认为，让行为人对没有认识到的财物价值承担刑事责任，是一种客观归罪，不符合主客观相统一之原则，或者说违反责任主义。.但主客观统一是相对的，绝对的主客观统一...
【摘要】：盗窃罪价值认识错误、盗窃价值认识错误、以及盗窃罪数额认识错误，在盗窃罪主观故意类型以及罪与非罪的确定上有一定的区别。天价葡萄案是盗窃价值认识错误的典型范例，通过这个案例可以深入对三种错误认识的理解，进而重新勾勒出盗窃罪的主观故意内容及盗窃
[杜志明]——(2011-4-21)/已阅20350次试析盗窃价值认识错误的认定前提———以天价葡萄案为例杜志明（中国人民公安大学法律系，北京，100038）摘要：“盗窃罪价值认识错误”、“盗窃价值认识错误”、以及“盗窃罪数额认识错误”，在盗窃罪主观故意类型以及罪与非罪的确定上有一定的区别。
本文以盗窃罪为例，结合具体案例，分析了行为人的价值认识错误对财产犯罪成立的影响。【关键词】财产犯罪；盗窃罪；价值认识错误我国刑法中的侵犯财产犯罪①均以所涉财物的价值作为重要的量刑情节，价值的大小直接影响到行为人刑事责任的轻重。
论受贿数额认识错误——收受的贿赂数额小于意图收受数额时的处理袁彬在受贿罪中，我国刑法明确规定了构成犯罪的具体数额。但是由于数额也有主观与客观之分，行为人主观上意图收受的贿赂数额与行为人客观上收受的贿赂数额可能不一致，如行为人意图收受的贿赂数额是1万元，但实际受贿...
抽象的事实认识错误：行为人所认识的事实与现实所发生的事实，分别属于不同的犯罪构成，即行为人所认识的事实与所发生的事实跨越了不同的犯罪构成（即不同犯罪构成间的错误)。1.分类（1）对象错误：行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，但甲对象和乙对象体现不同的法益，分属不同的...
2.认识错误(1)认识错误必须是具有意思自治能力的人产生的，也即受者只能是有意思自治能力的人。欺幼儿、精神病的财物，成立盗窃罪。因为这些人没有意思自治能力，其所产生的认识错误不是诈罪认可的认识错误。(2)机器“被”问题。
盗窃罪我国学者认为是指“以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃的行为”。本罪侵犯的客体通说认为客体是公私财物的所有权，对于本罪的客体理论界有一定争议，笔者把盗窃罪的客体认为是所有权有局限性，违背我国定罪四大要件（构成犯罪的四大条件主体、主观...
在此基础上，偷取支付二维码的本质不符合诈罪“错误认知导致错误处理财物”的特征，行为人不构成诈罪；同时，案件中的偷换行为使得商家造成了巨额损失，符合盗窃罪的构件，按照盗窃罪进行处罚。因此，偷换支护二维码取财行为可定性为盗窃罪。
犯罪故意的学理分析从一则盗窃案例小议主客观相统一原则（论文范文）.doc,犯罪故意的学理分析从一则盗窃案例小议主客观相统一原则（论文范文）文档信息主题：关于“论文”中“法律论文”的参考范文。属性：F-00R2GA，doc格式，正文5881字。
发表服务