发表服务
研究评审工作(ResearchAssessmentExercise，RAE)是香港大学教育资助委员会(简称：教资会)(UniversityGrantsCommittee，UGC)评核各资助大学….文为嘛这么难？.灵魂画手扒一扒“同行评审”那些事.科研人员的开门三件事：发文章，写基金，做实验。.其中，说到发...
同行评议是科研经费分配、科研成果验收、学术论文发表和科技人员评价、奖励与晋升等工作的重要组成部分。.应当保障同行评议过程的严肃性、科学性和公正性。.(一)评议活动组织者的学术规范()建立科学、公正、透明的评议规则和程序。.(2)确定评议人的...
同行评议制度要有相互制约的机制。.”.在对刚性制度的追求之余，郭英剑还强调不要忽视同行评议不同于数论文机械、冰冷的一面：“同行评议制度评审的是‘人’，评审者眼中要有‘人’，不能只看到‘成果’。.要通过成果看到一个人的成长、学术努力...
刚刚过去的元旦假期，北京某高校教师李然（化名）花了小半天埋首定制祝福信息。信息的去向，都是领域内知名专家或论文评审人：“踏上学术道路的那一刻起，同行评议就无处不在，不知什么时候成果就到人…
职称评审中的科研论文评价.贾伟.最近科学网刘立博友让我有空介绍一下国外高校在职称评定中是如何评价申请者的论文的。.刚忙完一些事，周末坐下来写篇博文作个简单介绍。.美国大学教授的晋升职称和终身教职（Promotion&Tenure）评审过程需要走一个严格...
现实中，不少学生、学者却担心清理了“唯论文”，但迎来了“唯关系”——.别让“变味”的同行评议绑架学术.光明日报记者邓晖.刚刚过去的元旦假期，北京某高校教师李然（化名）花了小半天埋首定制祝福信息。.信息的去向，都是领域内知名专家或论文...
论文不经过同行评议，不发表出来，如何能做出上面的判断？科学是允许犯错误的。经不起时间考验的成果就没有价值吗？只要不是刻意造假，作出的结果，事后被证明是错误的，这非常正常。被证明错误的过程，就是科学进步的过程，这怎么会没有价值呢？
同行评议制度评审的是“人”，所以，评审者眼中要有“人”，而不能只看到“成果”。.若以职称评审为例，管理者与评审者要通过成果看到一个人的成长、一个人的学术努力、一个人的发展潜力、一个人之于学科发展的重要性。.我以为，在破“五唯”的各项...
此外，对于同行评议结果的商榷制度等也并未完善。四是有效性飘忽不定。“目前的情况是，有时同行评议结果具有决定性，比如在学位论文评审、刊物文章发表中，‘意见定生死’；而在有些评审中，比如教师职称评审中，同行评议又似乎只是一个过场。
同行评审(peerreview)是SCI期刊审稿的主流模式，国际学术期刊一般采用该方式来评估投稿论文的科学性与严谨性。部分期刊自身会定期招募相关领域学者形成自己的杂志的编委会成员或同行评审专家库，然而很多非顶级或热门期刊在送审时，会遇到找不到合适审稿人的困境，所以通过作者在投稿时...
研究评审工作(ResearchAssessmentExercise，RAE)是香港大学教育资助委员会(简称：教资会)(UniversityGrantsCommittee，UGC)评核各资助大学….文为嘛这么难？.灵魂画手扒一扒“同行评审”那些事.科研人员的开门三件事：发文章，写基金，做实验。.其中，说到发...
同行评议是科研经费分配、科研成果验收、学术论文发表和科技人员评价、奖励与晋升等工作的重要组成部分。.应当保障同行评议过程的严肃性、科学性和公正性。.(一)评议活动组织者的学术规范()建立科学、公正、透明的评议规则和程序。.(2)确定评议人的...
同行评议制度要有相互制约的机制。.”.在对刚性制度的追求之余，郭英剑还强调不要忽视同行评议不同于数论文机械、冰冷的一面：“同行评议制度评审的是‘人’，评审者眼中要有‘人’，不能只看到‘成果’。.要通过成果看到一个人的成长、学术努力...
刚刚过去的元旦假期，北京某高校教师李然（化名）花了小半天埋首定制祝福信息。信息的去向，都是领域内知名专家或论文评审人：“踏上学术道路的那一刻起，同行评议就无处不在，不知什么时候成果就到人…
职称评审中的科研论文评价.贾伟.最近科学网刘立博友让我有空介绍一下国外高校在职称评定中是如何评价申请者的论文的。.刚忙完一些事，周末坐下来写篇博文作个简单介绍。.美国大学教授的晋升职称和终身教职（Promotion&Tenure）评审过程需要走一个严格...
现实中，不少学生、学者却担心清理了“唯论文”，但迎来了“唯关系”——.别让“变味”的同行评议绑架学术.光明日报记者邓晖.刚刚过去的元旦假期，北京某高校教师李然（化名）花了小半天埋首定制祝福信息。.信息的去向，都是领域内知名专家或论文...
论文不经过同行评议，不发表出来，如何能做出上面的判断？科学是允许犯错误的。经不起时间考验的成果就没有价值吗？只要不是刻意造假，作出的结果，事后被证明是错误的，这非常正常。被证明错误的过程，就是科学进步的过程，这怎么会没有价值呢？
同行评议制度评审的是“人”，所以，评审者眼中要有“人”，而不能只看到“成果”。.若以职称评审为例，管理者与评审者要通过成果看到一个人的成长、一个人的学术努力、一个人的发展潜力、一个人之于学科发展的重要性。.我以为，在破“五唯”的各项...
此外，对于同行评议结果的商榷制度等也并未完善。四是有效性飘忽不定。“目前的情况是，有时同行评议结果具有决定性，比如在学位论文评审、刊物文章发表中，‘意见定生死’；而在有些评审中，比如教师职称评审中，同行评议又似乎只是一个过场。
同行评审(peerreview)是SCI期刊审稿的主流模式，国际学术期刊一般采用该方式来评估投稿论文的科学性与严谨性。部分期刊自身会定期招募相关领域学者形成自己的杂志的编委会成员或同行评审专家库，然而很多非顶级或热门期刊在送审时，会遇到找不到合适审稿人的困境，所以通过作者在投稿时...
发表服务