发表服务
这是一份来自《科学》（Science）的严肃讨论：我抄我自己的论文，能算违规或侵权吗？研究者将已经发表过的论文内容，重新用于正在撰写的新论文，这合理吗？如果不合理，又是为什么？01从学界的反馈来说，大多数同行都不赞同这种“自我剽窃”式...
自己抄自己，即使不算无处不在，那也是相当普遍。机器之心报道，编辑：蛋酱。这是一份来自《Science》的严肃讨论：我抄我自己的论文，能算侵权吗？假设一个场景：研究者将已经发表过的论文内容，重新用于正在撰…
这是一份来自《Science》的严肃讨论：我抄我自己的论文，能算侵权吗？假设一个场景：研究者将已经发表过的论文内容，重新用于正在撰写的新论文，这合理吗？如果不合理，又是为什么？从学界的反馈来…
即便是引用自己的文章，也需要改写，然后按规定引用。绝对不能一字不改得引用自己以前的文章，一句都不行！有些专业允许贴自己的发表论文，那么请联系杂志编辑，申请版权应用。
论文指导、会讲段子的逗比学业规划师1人赞同了该回答您好，不算剽窃，只算是引证自己的论文，记得标注引证就好。关注学姐，获取免费指导的机会哟发布于2019-09-28赞同1添加评论分享收藏喜欢收起继续浏览内容知乎...
博士论文本来就是自己博士生涯的学术总结，其内容众所周知本来就是有大量已发表内容，写在博士论文中的内容并不会让人误解为是“和已发表内容不同的成果”，所以不会造成“重复发表”，也就称不上是“自我抄袭”。
其次，论文重复部分知网查重报告会以红色和黄色字体部分标注出来，换言之，这样的部分就是我们所说的论文重复部分，对于论文检测报告当中的红色和黄色字体部分，学生如果自己有充足的修改…
自己抄自己，即使不算无处不在，那也是相当普遍。这是一份来自《Science》的严肃讨论：我抄我自己的论文，能算侵权吗？假设一个场景：研究者将...
自己抄自己，即使不算无处不在，那也是相当普遍。这是一份来自《Science》的严肃讨论：我抄我自己的论文，能算侵权吗？假设一个场景：研究者将已经发表过的论文内容，重新用于正在撰写的新论文，这合理吗？如果不合理，又是为什么？
最后的讨论也不能完全相同，可以引用自己的文章，再展开新的讨论。.不要大篇幅的抄，把自己的文章也引用了，然后引出新文章的话题。.典型的“自剽窃”.self-plagiary.最好不要，因为度不好把握。.小部分无所谓，但是如果所抄的内容超过一定比例而且...
这是一份来自《科学》（Science）的严肃讨论：我抄我自己的论文，能算违规或侵权吗？研究者将已经发表过的论文内容，重新用于正在撰写的新论文，这合理吗？如果不合理，又是为什么？01从学界的反馈来说，大多数同行都不赞同这种“自我剽窃”式...
自己抄自己，即使不算无处不在，那也是相当普遍。机器之心报道，编辑：蛋酱。这是一份来自《Science》的严肃讨论：我抄我自己的论文，能算侵权吗？假设一个场景：研究者将已经发表过的论文内容，重新用于正在撰…
这是一份来自《Science》的严肃讨论：我抄我自己的论文，能算侵权吗？假设一个场景：研究者将已经发表过的论文内容，重新用于正在撰写的新论文，这合理吗？如果不合理，又是为什么？从学界的反馈来…
即便是引用自己的文章，也需要改写，然后按规定引用。绝对不能一字不改得引用自己以前的文章，一句都不行！有些专业允许贴自己的发表论文，那么请联系杂志编辑，申请版权应用。
论文指导、会讲段子的逗比学业规划师1人赞同了该回答您好，不算剽窃，只算是引证自己的论文，记得标注引证就好。关注学姐，获取免费指导的机会哟发布于2019-09-28赞同1添加评论分享收藏喜欢收起继续浏览内容知乎...
博士论文本来就是自己博士生涯的学术总结，其内容众所周知本来就是有大量已发表内容，写在博士论文中的内容并不会让人误解为是“和已发表内容不同的成果”，所以不会造成“重复发表”，也就称不上是“自我抄袭”。
其次，论文重复部分知网查重报告会以红色和黄色字体部分标注出来，换言之，这样的部分就是我们所说的论文重复部分，对于论文检测报告当中的红色和黄色字体部分，学生如果自己有充足的修改…
自己抄自己，即使不算无处不在，那也是相当普遍。这是一份来自《Science》的严肃讨论：我抄我自己的论文，能算侵权吗？假设一个场景：研究者将...
自己抄自己，即使不算无处不在，那也是相当普遍。这是一份来自《Science》的严肃讨论：我抄我自己的论文，能算侵权吗？假设一个场景：研究者将已经发表过的论文内容，重新用于正在撰写的新论文，这合理吗？如果不合理，又是为什么？
最后的讨论也不能完全相同，可以引用自己的文章，再展开新的讨论。.不要大篇幅的抄，把自己的文章也引用了，然后引出新文章的话题。.典型的“自剽窃”.self-plagiary.最好不要，因为度不好把握。.小部分无所谓，但是如果所抄的内容超过一定比例而且...
发表服务