发布时间：
在出版刊物时，编辑送出进一步的工作或概念的副本给那领域专家。一般经由e-mail或网络手稿处理系统来完成。通常一篇文章由二到三人审查。大多数文章经过审议过程后可能有如下结果：无条件接受原稿，或者文章，接受文稿不过就某些观点上著者须再作增强，退稿，不过鼓励文稿修改后再重新投稿，直接退稿。在这个过程中，评审员都是担当咨询的角色，编者在没有正式的约束下采纳评审员的意见。再者，在科学刊物出版过程中，评审员并不以团队形式出现，他们没有互相沟通也互不认识，通常没有要求评审员达致某个共识。因此，小组的运作有别于陪审团。在一般情况下，虽然评审员对评审对象的质素没有一致意见，但仍然有几个方法来寻求一个相对一致的决定。
有些研究者或许留意过，有的期刊采用单盲（single-blind）有的则用双盲（double-blind）评审。所谓单盲评审是指，匿名评审人知道作者的名字和所属机构。而双盲评审是指，匿名评审人看到的论文也是匿名的，即双方都不知道对方是谁。初看上去，双盲似乎比单盲要公平。那么，我们有实施依据吗？既然两者都存在这么多年了，必定各有其优点。这两者各自的优缺点是什么呢？学者们又是怎么评价的呢？ 在著名学术期刊PNAS上，Tomkins等博士发表了关于单盲和双盲评审的看法。文中指出，自17世纪以来 同行评审 一直是科研发表的基石。很多讨论都肯定了单盲评审的优点。 为了科学地评价这两者，Tomkins等博士进行了科学对照组实验。以计算机科学为例，科研报告通常先出现在学术会议上而不是期刊杂志上。因此，该实验使用了2017年度高规格的学术会议中收录的论文。每篇文章都送出去分别进行单盲和双盲评审。结果表明，单盲评审中著名学者和高声望的机构享有显著优势。具体而言，单盲模式下，评审人会选择更少（22%）的论文来评审，而且专门挑选著名学者和高声望机构的提交上来的论文。更甚的是，评审人更易于接收这些论文。 那么，双盲评审就真的比单盲占优势吗？ 首先，我们必须认识到，这个双盲是相对的。也就是说，如果作者不想匿名，总有办法透露身份和机构的。同时，评审人也是总有办法找出作者身份和机构的。这就导致了更加严重的信息不对称。其次，有研究表明在有条件选择单盲或双盲评审的情况下，作者更乐于选择单盲评审，因为双盲评审的拒稿率（要想降低拒稿率，可以选择靠谱的英文润色机构）比单盲要高，70%对50%。这也许是因为评审人更加客观了，也可能是因为他们觉得比较差劲的作者才会选择双盲评审。 显然，单盲有单盲的偏见，双盲有双盲的顾虑。只因双盲评审的缺点更隐蔽和不可控，所以受到更多质疑。许多期刊为了改进同行评审机制，使用了各种方法避免有利益关系的评审人和作者碰头。既然这样，我们也许可以考虑开放式同行评审了。也就是说，论文的作者和评审人都知道彼此的名字和所属机构，并且两者没有任何利益关系。
据学术堂了解，想要成功、快速的发表论文，提前了解期刊杂志的审核流程很重要，可以帮助大家及时掌握投稿进度，提高效率：
流程一：
投稿——初审——通过——通知——汇款——定版——出刊——邮递
流程二：
投稿——初审——修改——不通过
1、投稿：主要接收邮箱投稿和在线投稿系统投稿
2、初审：投稿文章三个工作日内给安排审核，并出审核结果
3、通过：对于审核通过的文章尽快作出用稿答复
4、不通过：审核不通过的文章会通知作者不通过的原因，并提出修改意见
5、通知：通知通常为邮件形式。如需书面的，尽快给予安排邮递
6、汇款：办理文章发表相关费用，提供公司账户，法人账户，邮局地址汇款3种方式 定版：确认款到的，及时安排文章定版
7、出刊：杂志社定时排版，印刷，出刊。大部分期刊会定期出刊，也有部分会根据自身情况选择提前或退后出刊。通常提前和退后时间不超过1个月
8、邮递：对于所有的发表作者，我们都会安排邮递当期杂志1本或2本。
医学论文发表注意事项：
1、正确选择期刊杂志：
选择期刊时，除了要考虑期刊杂志的正规性以外，还要考虑期刊的类别，医学期刊有专业性期刊和综合性期刊两大类，应同时考虑，不要只向专业性期刊投稿，无形中缩窄了论文发表的渠道
2、了解拟投期刊的外部特征
每种期刊都有自己详细的稿约，一般刊登在每年的最后一期或第一期。投稿前，应仔细阅读拟投期刊的稿约，并大致对期刊进行浏览，了解该期刊的出版时间、出版周期、栏目设置及是否需要中英文摘要等，尽量使论文在形式上符合要求，不可漏项。
3、审稿过程中作者的配合
编辑部在接到作者的投稿后，都会寄给作者回执或发电子邮件，上面有稿件编号，作者应记住此编号，以便查询稿件处理情况。对于编辑部提出修改的稿件，一定要在规定期限内寄回，以免延误发表。论文排版后，编辑部会将校对稿寄给作者，请作者自己校对，此时一定要认真对待校对稿，有些作者错误地认为校对稿中不会有错误，因此只字不改。
4、稿件不刊用的原因分析
选题陈旧、无创新性是稿件不刊用的最主要的原因，另外所用统计方法不当也是造成退稿的原因，医学论文中统计方法使用不当是相当常见的错误，在这方面建议作者多看一些统计学书籍，正确运用统计方法，使论文合理可信。同一单位稿件集中也是造成某些稿件不能刊用的直接原因，建议同一单位相似课题的论文分散投稿，避免因稿件集中造成退稿。除以上原因外，还有因论文书写不规范，如格式不对、字迹潦草、图表、参考文献不规范等原因造成退稿。
如果该期刊有网站，就在网站上投稿就可以了，
一般网站上都有投稿邮箱，还有编辑的联系方式。
省级的期刊 ！又在创新医学网上看到这方面的信息，详细的记不清了
有些研究者或许留意过，有的期刊采用单盲（single-blind）有的则用双盲（double-blind）评审。所谓单盲评审是指，匿名评审人知道作者的名字和所属机构。而双盲评审是指，匿名评审人看到的论文也是匿名的，即双方都不知道对方是谁。初看上去，双盲似乎比单盲要公平。那么，我们有实施依据吗？既然两者都存在这么多年了，必定各有其优点。这两者各自的优缺点是什么呢？学者们又是怎么评价的呢？ 在著名学术期刊PNAS上，Tomkins等博士发表了关于单盲和双盲评审的看法。文中指出，自17世纪以来 同行评审 一直是科研发表的基石。很多讨论都肯定了单盲评审的优点。 为了科学地评价这两者，Tomkins等博士进行了科学对照组实验。以计算机科学为例，科研报告通常先出现在学术会议上而不是期刊杂志上。因此，该实验使用了2017年度高规格的学术会议中收录的论文。每篇文章都送出去分别进行单盲和双盲评审。结果表明，单盲评审中著名学者和高声望的机构享有显著优势。具体而言，单盲模式下，评审人会选择更少（22%）的论文来评审，而且专门挑选著名学者和高声望机构的提交上来的论文。更甚的是，评审人更易于接收这些论文。 那么，双盲评审就真的比单盲占优势吗？ 首先，我们必须认识到，这个双盲是相对的。也就是说，如果作者不想匿名，总有办法透露身份和机构的。同时，评审人也是总有办法找出作者身份和机构的。这就导致了更加严重的信息不对称。其次，有研究表明在有条件选择单盲或双盲评审的情况下，作者更乐于选择单盲评审，因为双盲评审的拒稿率（要想降低拒稿率，可以选择靠谱的英文润色机构）比单盲要高，70%对50%。这也许是因为评审人更加客观了，也可能是因为他们觉得比较差劲的作者才会选择双盲评审。 显然，单盲有单盲的偏见，双盲有双盲的顾虑。只因双盲评审的缺点更隐蔽和不可控，所以受到更多质疑。许多期刊为了改进同行评审机制，使用了各种方法避免有利益关系的评审人和作者碰头。既然这样，我们也许可以考虑开放式同行评审了。也就是说，论文的作者和评审人都知道彼此的名字和所属机构，并且两者没有任何利益关系。
说实话，自己投稿发表论文成功的概率是很低的，找代理成功率很高很多！医学杂志投稿
据学术堂了解，想要成功、快速的发表论文，提前了解期刊杂志的审核流程很重要，可以帮助大家及时掌握投稿进度，提高效率：
流程一：
投稿——初审——通过——通知——汇款——定版——出刊——邮递
流程二：
投稿——初审——修改——不通过
1、投稿：主要接收邮箱投稿和在线投稿系统投稿
2、初审：投稿文章三个工作日内给安排审核，并出审核结果
3、通过：对于审核通过的文章尽快作出用稿答复
4、不通过：审核不通过的文章会通知作者不通过的原因，并提出修改意见
5、通知：通知通常为邮件形式。如需书面的，尽快给予安排邮递
6、汇款：办理文章发表相关费用，提供公司账户，法人账户，邮局地址汇款3种方式 定版：确认款到的，及时安排文章定版
7、出刊：杂志社定时排版，印刷，出刊。大部分期刊会定期出刊，也有部分会根据自身情况选择提前或退后出刊。通常提前和退后时间不超过1个月
8、邮递：对于所有的发表作者，我们都会安排邮递当期杂志1本或2本。
医学论文发表注意事项：
1、正确选择期刊杂志：
选择期刊时，除了要考虑期刊杂志的正规性以外，还要考虑期刊的类别，医学期刊有专业性期刊和综合性期刊两大类，应同时考虑，不要只向专业性期刊投稿，无形中缩窄了论文发表的渠道
2、了解拟投期刊的外部特征
每种期刊都有自己详细的稿约，一般刊登在每年的最后一期或第一期。投稿前，应仔细阅读拟投期刊的稿约，并大致对期刊进行浏览，了解该期刊的出版时间、出版周期、栏目设置及是否需要中英文摘要等，尽量使论文在形式上符合要求，不可漏项。
3、审稿过程中作者的配合
编辑部在接到作者的投稿后，都会寄给作者回执或发电子邮件，上面有稿件编号，作者应记住此编号，以便查询稿件处理情况。对于编辑部提出修改的稿件，一定要在规定期限内寄回，以免延误发表。论文排版后，编辑部会将校对稿寄给作者，请作者自己校对，此时一定要认真对待校对稿，有些作者错误地认为校对稿中不会有错误，因此只字不改。
4、稿件不刊用的原因分析
选题陈旧、无创新性是稿件不刊用的最主要的原因，另外所用统计方法不当也是造成退稿的原因，医学论文中统计方法使用不当是相当常见的错误，在这方面建议作者多看一些统计学书籍，正确运用统计方法，使论文合理可信。同一单位稿件集中也是造成某些稿件不能刊用的直接原因，建议同一单位相似课题的论文分散投稿，避免因稿件集中造成退稿。除以上原因外，还有因论文书写不规范，如格式不对、字迹潦草、图表、参考文献不规范等原因造成退稿。
说实话，自己投稿发表论文成功的概率是很低的，找代理成功率很高很多！医学杂志投稿
医学期刊治疗性研究文献的质量评价对医学期刊治疗性研究文献质量进行评价。方法 手工翻阅《医学研究生学报》近10年的文献，筛选出其中的临床治疗性研究，对RCT的文献（排除有对照非随机及未设对照的叙述性研究）进行标注同时进行质量评估。结果 包括随机对照试验研究、回顾性病例总结、断面调查及病例报告等，其中随机对照试验（RCT）研究99篇。在RCT文献中，仅有12篇文献描述了随机方法，17篇文献描述了盲法，60篇文献对治疗组及对照组的一般情况都进行了对比并给出了统计学分析，有72篇文献描述了副作用。结论 RCT试验报告质量仍然需要进一步的提高。1948年，世界上第1个临床随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)在BMJ发表，现代医学从此逐步进入循证医学时代[1],RCT的出现是临床医学研究新纪元的里程碑，如何正确评价和解读临床试验成为了临床医师面临的严重挑战。临床医学科技论文的研究水平与临床医学科学的进步密切相关。医学科技期刊是医学科研工作者了解医学科研动态、学术水平、学科发展趋势的主要信息来源，其具有出版周期短、传递速度快、信息量大、学术性和科学性强的特点。《医学研究生学报》是由南京军区联勤部卫生部主管，南京军区南京总医院主办的以刊登医学研究生论文为特色的学术期刊，在医学类杂志中较有影响力，因此，我选择《医学研究生学报》进行文献评价，结果报道如下。
楼主想发表在医学类的核心期刊，确实是比较困难，是多重原因导致的：1、发表论文一般要经历以下过程：投稿、审稿、录用/被退稿、修改润色、终审、定稿、校对、排版、印刷、出刊、邮寄。正常审稿时间为1-7天，或者1个月-1年不等。2、国家新闻出版总署与广电总局合并为新闻出版广电总局，对期刊品质的审核愈发严格，杂志社对稿件的要求也对应提高，在审稿及修改等流程上需要耗费更多的时间。3、外部出版环境变化剧烈，一批品质差的杂志相继倒闭，原本已经定稿的一批文章无法正常见刊，可发表期刊的减少，大批量稿件的转投，导致发表竞争更加激烈。4、为了评审核心期刊，应对新闻出版广电总局的各类审核，多数想要寻求发展的期刊，不断压缩版面，稿件质量精益求精，这导致论文被退稿或返修的几率大幅增加。5、面对年审等突发时间，杂志的刊期会出现突发变动，可能原本已经计划出刊的文章会推迟见刊，作者应为各种因素预留时间，避免因意外情况导致的延期出刊。核心期刊正常的审稿周期为1-3个月，且审核严格，退稿、返修几率更大，这意味着在流程上耗费的时间更久；且核心期刊版面有限，投稿竞争更加激烈，即使被录用，排刊也比普通期刊晚很多，因此找些代理机构还是要快些。我去年评职称，就找了中文期刊在线，发了篇临床的，见刊还是蛮快的。
医学文献质量高低评价的核心标准有首先是临床实用性，第二医学思想的跨时代影响力，第三具有极具开创性的创新性。
在出版刊物时，编辑送出进一步的工作或概念的副本给那领域专家。一般经由e-mail或网络手稿处理系统来完成。通常一篇文章由二到三人审查。大多数文章经过审议过程后可能有如下结果：无条件接受原稿，或者文章，接受文稿不过就某些观点上著者须再作增强，退稿，不过鼓励文稿修改后再重新投稿，直接退稿。在这个过程中，评审员都是担当咨询的角色，编者在没有正式的约束下采纳评审员的意见。再者，在科学刊物出版过程中，评审员并不以团队形式出现，他们没有互相沟通也互不认识，通常没有要求评审员达致某个共识。因此，小组的运作有别于陪审团。在一般情况下，虽然评审员对评审对象的质素没有一致意见，但仍然有几个方法来寻求一个相对一致的决定。
同行评议的具体操作形式，可以根据作者与评议人之间的了解程度，大致分为三种。一种是单隐 (Single-Blind Review或 Single Masked Review )；二是双隐 (Double-Blind Review 或 Double Masked Review)；三是公开评议(Open Review)。
单隐，即单向隐匿，指作者不知道谁在审自己的稿子，可评议人知道作者姓氏名谁。在接受网上投稿的期刊中，单隐评议的工作主要集中在主编或纳稿编辑筛选合适的审稿人上，之后把稿子传出去。只有经手的编辑或助手知道稿子发给谁了，而评议人的情况是向作者保密的。当评议人的意见回到编辑部时，评审的具体意见要经过编辑部的详细审查之后才发给作者。审查的目的是保证评议人的姓名不被暴露，其中包括消除评议人发出评议意见使用的计算机的ID/IP，以及其他任何可能被追踪的电子信息。目前国际上的科技期刊，多数采用的是单隐形式的同行评议。因为它既具有一定的保密性，手续又不过于复杂，编辑部运作过程中出错率相对较低。
双隐，即双向隐匿，指作者和评议人双方均不了解对方是谁，故也可形象地称为“盲”评 (这里的“盲”不是看不见，而是看不着)。只有主编或编辑部的工作人员对双方知根知底。但理论上讲对双方同时保密。这种评审方式在网上投稿的刊物中，编辑部的工作量要大得多。稿件在送审之前就要审查原稿中的作者姓名和地址是否隐藏完全。如果没有，则要替作者删除姓名地址，重新保存文件(藏匿作者的ID/IP)，重新命名文件后再送审，手续比较繁琐。当评议人的意见反馈到编辑部后，编辑或编辑部的工作人员又要重头再来一遍，检查评议人的姓名地址的隐匿情况。由此可见，现阶段国际上双隐评议的期刊是少数，也就不奇怪了。双隐与单隐相比，最大的优点是双方互不知晓，评议人只能就事论事，不容易掺杂个人成见，表面看起来更公平些。但在实际操作中，因为手续复杂，暴露马脚的错误在所难免。而且，在较窄的学科和领域，即使是双隐，经常因为个别作者迥异的写作风格和评议人独特的措辞方式，不经意间自报家门的情况难免发生，也就失去了双隐的意义。
最后一种是公开评议，这种方式最早开始于1996年 (Journal of Interactive MediaEducation) 。即作者与评议人彼此相互知晓，相比之下这种方式透明度高，但这也是相对的，而且也是有代价的。因为双方知己知彼，评议人很可能会有顾忌，说话时瞻前顾后，给实话实说打了折扣。再说不是所有的学者都赞成和支持公开评议，刊物也会因此失去一部分专业上很有造诣的审稿人。
同行评议（peer review)，从广义上说，是指，某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。所谓知识产品，指的是人们在进行知识活动中所获得的精神产品（如论文、论著、新工艺）和物质产品（如新产品、新材料）。
在科学界，同行评议是指利用若干同行(即有资格的人)的知识和智慧，按照一定的评议准则，对科学问题或科学成果的潜在价值或现有价值进行评价，对解决科学问题的方法的科学性及可行性给出判断的过程，是科学界对科研项目进行评审和对科研成果进行评估的一种基本方法，也是科学基金项目评审过程科学化和民主化的一个重要环节。
目前国内科学界讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。一般的科技期刊是请2-3位评审人，也有更多的。这些评议人的评议结果，将直接影响到主编对被评议的文章所做出的最终评定。除此以外，广义的同行评议不止于此，还包括文章发表以后由专门组成的审议小组 (JournalClubs) 对文章发表后的交流和应用效果进行评议，其中也包括对投稿阶段的评审意见进行探讨，这在医学科学类期刊尤为普遍。近年来新兴的免费期刊(Open Access Journals) 开创的公开评议 (Open Review) 或有些论文网站 (Paper Database) 采纳的自荐评议，也属于广义的同行评议。
同行评审（Peer review，在某些学术领域亦称 Refereeing, 为一种审查程序，即一位作者的学术著作或计划让同一领域的其他专家学者来加以评审）。在出版单位主要以同行评审的方法来选择与筛选所投送的稿件录取与否，再而资金提供的单位，也是以同行评审的方式来决定研究奖助金是否授予。
“同行评审”是国际流行的期刊审查程序，即把一篇学术著作交由同一领域的其他专家学者加以评审，使之符合一般的科学与学科领域的标准。几乎所有知名期刊都采用“同行评审”
的方式来确保论文的质量，并作为决定稿件录取的重要参考。在一些期刊，评审专家可以由作者本人推荐。
同行评审的程序主要针对的是让作者的著作使之符合一般的科学与学科领域的标准。在许多领域著作的出版或者研究奖金的颁发，如果没有以同行评审的方式来进行就可能比较会遭人物议。
同行评审机制被许多国家视为科研发表的重点，几乎所有的知名期刊都采用同行评审，他们相信透过同行评审可以确保科研发表的质量。
同行评审的其中一个理由是在复杂的工作中难以单凭个别作者或单一研究团队的力量来指出当中所有错误及瑕疵。这不是因为缺憾彷如海底针，而是对于新的兼收并蓄的知识产品来说，某些专家能够发掘改进的机会。因此向他人展示作品能够更容易曝露弱点，获得建议及鼓励而最终得到修正。保持审阅人和被审阅人的身分双向隐密及独立能够有效防止在财政及出版上发生结党营私的问题，以求尽可能诚实的意见与批评。
另外，由于评审人通常都是文章所涉领域里挑选出的专家，同行评审被视为学术研究和创立可靠学识的关键。文章发表后面向的学术界读者只是某个有限领域的专家，他们在某种程度上需要同行评审来保证文章中研究结果的可靠性，然后在这些研究结果的基础之上进行后续或相关的研究活动。因此，如果作者被发现在文章中造假，通常视为重大丑闻，因为许多其他研究者，以及该研究领域本身，已经依赖于这项研究的结果。
一类期刊是国家级的核心期刊，二类的是除国家级核心期刊之外的其它核心期刊，三类的就是普通期刊。
按这个分的基本是地方性的机构的一种分法，每个地方的分类不太一样。一般期刊等级的划分：
1、按期刊的主管部门分级。
2、期刊是否公开出版分级。
3、以期刊质量分级。
理论型科技论文是新的科学研究成果或创新见解和知识的科学记录。技术型科技论文是已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结。也就是说没有新的观点、见解、结果和结论，就不成其为科技论文。科技论文是科学和技术进步的科学记录和历史性文件，没有新意的论文又怎能体现科技的发展。
同行评审（Peer review，在某些学术领域亦称 Refereeing, 为一种审查程序，即一位作者的学术著作或计划让同一领域的其他专家学者来加以评审）。在出版单位主要以同行评审的方法来选择与筛选所投送的稿件录取与否，再而资金提供的单位，也是以同行评审的方式来决定研究奖助金是否授予。
“同行评审”是国际流行的期刊审查程序，即把一篇学术著作交由同一领域的其他专家学者加以评审，使之符合一般的科学与学科领域的标准。几乎所有知名期刊都采用“同行评审”
的方式来确保论文的质量，并作为决定稿件录取的重要参考。在一些期刊，评审专家可以由作者本人推荐。
同行评审的程序主要针对的是让作者的著作使之符合一般的科学与学科领域的标准。在许多领域著作的出版或者研究奖金的颁发，如果没有以同行评审的方式来进行就可能比较会遭人物议。
同行评审机制被许多国家视为科研发表的重点，几乎所有的知名期刊都采用同行评审，他们相信透过同行评审可以确保科研发表的质量。
同行评审的其中一个理由是在复杂的工作中难以单凭个别作者或单一研究团队的力量来指出当中所有错误及瑕疵。这不是因为缺憾彷如海底针，而是对于新的兼收并蓄的知识产品来说，某些专家能够发掘改进的机会。因此向他人展示作品能够更容易曝露弱点，获得建议及鼓励而最终得到修正。保持审阅人和被审阅人的身分双向隐密及独立能够有效防止在财政及出版上发生结党营私的问题，以求尽可能诚实的意见与批评。
另外，由于评审人通常都是文章所涉领域里挑选出的专家，同行评审被视为学术研究和创立可靠学识的关键。文章发表后面向的学术界读者只是某个有限领域的专家，他们在某种程度上需要同行评审来保证文章中研究结果的可靠性，然后在这些研究结果的基础之上进行后续或相关的研究活动。因此，如果作者被发现在文章中造假，通常视为重大丑闻，因为许多其他研究者，以及该研究领域本身，已经依赖于这项研究的结果。
在期刊或书籍的出版者而言，文章审核人员选取的任务典型地是落在编辑的身上。招募评审人员是一种政治艺术，因为评审为无给职，且会在评审他们主要的工作上头占用相当多的时间，比如他们的研究工作。不同形式的审查依据评审所使用的手法，同行评审可以是严苛的，不过不会非常严厉的。最近挪威科学家约翰·苏得博在柳叶刀医学期刊发表了不实的文章。他本人目前也正在接受调查。以一例来说明在学术出版上因欠缺同行评审的机制以致造成不好收拾的窘境，这就是纽约大学物理教授亚兰·索卡所登在期刊Social Text(社会论文期刊)上的文章Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity(超越界线：走向量子引力的超形式解释学)。结果咱们知道由"索卡"所投送出版的文章本身就是一件恶作剧，也是所谓的索卡事件。
一、医学期刊分那几个级别，按常规的说法来讲，就是核心期刊、国家级、和省级。 二、 医学核心期刊分为那几种：核心期刊在中国有7个评价体系，对于医学核心期刊来讲比较认可的有北大中文核心期刊和南大的科技论文统计源期刊。 三、核心期刊是否每年都评一次，北大核心期刊是4年评一次，南大的科技论文统计源期刊应该每天都有更新。