发布时间：
据学术堂了解，一篇医学论文审稿意见至少要包含以下三条意见：1.简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给予肯定。2.针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。3.最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
论文审稿意见怎么写?以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。
论文写作模板在万维书刊网上有不少，该站上每一个刊物的简介下面都有一个论文模板按钮，您点击后会进入到该站的投稿交流版块，上面有上百个各个期刊的模板，您可以去参考一下！
文稿应具有先进性、科学性、实用性。应论点明确、资料可靠、文字精炼、数据准确、结构严谨，格式符合本刊稿约，必要时应做统计学处理。论著字数一般在5000字以内；综述类文稿可视具体情况而定；其它类文稿一般不超过2000字。 来稿需经作者单位审核，并附单位推荐信。推荐信应注明对稿件的审评意见以及无一稿两投、不涉及保密、署名无争议等项，并加盖公章。如涉及保密问题，需附有关部门审查同意发表的证明。 来稿应一式两份，要求字迹清楚，英文摘要及文献应隔行打印。特殊文种、上下角标符号、需排斜体等均应注明。大小写、拉丁文、希腊文应明确。除英文外，其他外文字请注明文种。请自留底稿，除非作者声明，一律不退原稿。该刊接受电子版投稿。来稿请注明作者或联系人的详细通讯地址、电子信箱和固定电话、手机。 对重大研究成果，该刊将使用“快速通道”在最短的时间内发表。凡要求以“快速通道”发表的论文，作者应提供单位正式介绍信、查新报告和2位专家的推荐信，以说明该项成果的学术价值。论文投寄该刊后，经专家审阅通过，一般在收到稿件后4个月内刊出。 来稿回执将通过电子信箱通知第一作者或通讯作者。凡接到该刊收稿回执后3个月内未接到稿件处理通知者，系仍在审阅中。作者如欲转投他刊，请先与本刊联系，切勿一稿两投。 作者对来稿的真实性及科学性负责。依照《中华人民共和国著作权法》的有关规定，结合本刊具体情况，编辑部有权对来稿进行文字加工、修改、删节。 来稿须付稿件处理费，每篇40元。确认稿件刊载后需按通知数额付版面费。要求刊印彩图者需另付彩图印制工本费。稿件刊登后酌致稿酬（已含其他形式出版稿酬 ），并赠当期杂志2册。 来稿一经接受，由作者亲笔签署论文专有使用授权书，该论文的专有使用权即归中华医学会所有；中华医学会有权以电子期刊、光盘版、网络出版等形式出版该论文。未经中华医学会同意，该论文的任何部分不得转载他处。 基因纳米粒子在血管再狭窄的基因治疗中的应用 李大伟，冷希岗人工神经网络在基因组信息学中的应用 陈志宏，严壮志胚胎干细胞向神经细胞诱导分化的研究 沈干，丛笑倩，刘晓音，汪铮，曹谊林植入式装置与体外程控装置数据交换技术的进展 曹妮妮，金捷，孙卫新，狄亮磁感应断层成像及其实验室设计 李世俊，秦明新，董秀珍生物芯片及其在生物医学工程中的应用 刘伟庭，郭希山，王钟，陈裕泉，王立人电磁场对骨组织和成骨细胞的作用 赵云山，张西正，郭勇载药纳米微粒的临床应用研究进展 肖延龄，李伯组织工程中生物材料表面修饰的研究 郝杰，郑启新骨髓间充质干细胞分离培养的研究进展 王运涛脂肪组织工程研究进展 梁伟中高强度聚焦超声切除肿瘤过程中的空化效应 顾惠琼睡眠监护技术的发展 叶志前，郑涛，裘利坚软骨组织工程种子细胞及预防其老化的研究进展 何黎升，高瞻，陈富林Platelet-rich Plasma(PRP)在骨组织再生中的应用 刘兴文独立分量分析及其在脑电逆问题中的应用 高诺，朱善安哺乳类动物心室肌细胞的Luo-Rudy模型及计算机仿真研究的进展 金印彬，杨琳，阔永红，张虹，黄诒焯，蒋大宗3D-EIT图像重建的研究进展 王妍，任超世血浆蛋白对生物材料细菌粘附影响研究进展 李艳星，黄云超，熊素华生物人工肝的临床应用及其生物成分研究中的几个热点问题 舒桂明共同培养在生物人工肝中的应用 黄艳欣，刘晨有限元分析法研究脊柱生物力学的新进展 高允海磁共振谱成像(MRSI)技术的研究进展 钱勇先，黄敏，林家瑞生物电流检测和组织功能成像的新技术 刘军，李光，陈裕泉心脏建模仿真研究进展 霍梅梅，夏灵基于突变理论的心脏运动数学描述 刘长征，李迪，孙尧骨组织力学信号转导的研究 王昊，张西正，张永亮，郭勇心室辅助装置的内皮化 李晖基因工程的下游技术 周思翔，华慧，王正荣软骨组织工程种子细胞的来源、培养和评价 孙安科，裴国献角朊细胞培养技术最新进展 李政
1． 文稿应具有科学性、实用性、新颖性，论点明确，资料可靠，文字精炼，数据准确。一般稿件连同图、表、参考文献在内（按所占版面计算），不超过3000字；论著、综述、讲座以4000字为限；病例报告1500字以内；小经验、小成果500字左右。注意清楚整洁。切勿创字体及符号，标点清楚并占一格。2． 文题：应力求简明、醒目，反映出文章的主题。一般中文文题以20字以内为宜，不用标点符号。最好不夹用英文缩略语。尽量不用副标题。3． 作者：正文文题下仅排列作者姓名，姓名上不加角码或符号。作者单位在同页左下方脚注中注明，包括第一作者单位的邮政编码和所在地名。例如：作者单位：100076北京，北京航天总医院内科[林某某、李某某（进修医师）；中国核工业二三公司医院外科（孙某某），内科（王某某）。4． 摘要：论著需附中、英文摘要，必须包括目的、方法、结果（应给出主要数据）、结论四部分。5． 关键词：论著需标引2～5个中英文关键词。请尽量使用美国国立医学图书馆编辑的最新版《Index Medicus》中医学主题词表（MeSH）内所列的词。关键词中的缩写应按MeSH还原为全称，如“HBsAg”，应标引为“乙型肝炎表面抗原”。每个英文关键词第一字母大写，各词汇之间空2个字。6． 图表：凡可用简单文字说明者，尽量不用图表。表内线条不宜太多，省略两侧的边线、左上角的斜线以及不必要的横线和竖线。图表应列出图题、表题。附图用另纸墨笔绘制，尺寸应较预计印出的大一倍，必要时应加简要说明；照片需清晰，层次分明，并于背面注明图号和上、下向，图题及说明应另纸书写，切不要写在照片的背面。7． 参考文献：按引用的先后顺序排列于文末，并于文内引用处以方角码注明。论著稿一般在10条以内，综述稿20条以内。8． 来稿需附单位介绍信。介绍信应注明对稿件的审评意见以及无一稿两投、不涉及保密、无署名争议等项。作者投稿用时寄审稿费30元。来稿请勿直接寄给个人，稿件中请勿夹带现金。9． 来稿一律文责自负，本刊可对来稿做文字修改、删节和摘编，凡有涉及原意的修改，则提请作者考虑。请自留底稿，无论刊登与否恕不退稿。10． 稿件确认刊载后需按通知数额付版面费。要求刊印彩图者需另付彩图印刷工本费。发表费和印制费可由作者单位从课题基金、科研费、教育费或其他费用中支付。稿件刊登后赠当期杂志2册。11．来稿请写明作者姓名、详细通信地址、邮政编码、固定电话号码及手机和单位全称。
(1)稿件要求文稿应具有科学性、创新性、先进性、实用性，要求资料可靠、论点明确、文字精炼、层次分明、数据准确、统计学处理表述规范。论著、综述每篇文字不宜超过5000字，研究报告不宜超过4000字，其他文稿限在3000字以内。(2)文题力求简明，主题明确；中文文题一般以20个汉字以内为宜，英文题名应与中文题名含义一致，以不超过10个实词为宜，第一个实词首字母应大写。(3)署名作者应按其贡献大小、多少依次排列。不同单位者，可在作者名右上角用阿拉伯数字作角注，单位名称按角注序号另起行并应具体到科室。第一作者需附作者简介，包括：姓名、性别、出生年、学历、职称、职务，研究方向或所从事的专业，原版彩色证件照一张。(4)摘要各类论文必须附有中、英文结构式摘要，包括目的、方法、结果(给出主要数据)、结论四部分。采用第三人称撰写，不用“本文”、“作者”等主语。中文摘要300字左右，英文摘要800字左右。(5)关键词论著需标引3～5个中、英文关键词。请尽量使用美国国立医学图书馆编辑的最新版《IndenMedicus》中医学主题词表(MeSH)内所列的词。中、英文应一致，各关键词之间用“；”隔开。(6)参考文献以最新阅读的近五年国内外公开发表的文献写作标准为宜。按在正文中出现的先后顺序编号，文中引用处以角码标注。论著15～20条，综述15～25条，其他文稿不少于10条为宜。参考文献书写格式应符合GB/T 7714-2005文后参考文献著录规则中的规定及《中国学术期刊(光盘版)检索与评价数据规范》，具体示例如下。期刊：序号 作者姓名 (如作者超过3人者，只列出前3名，后加“,等”或“,et al”).文题[J].期刊名(外文期刊可用标准缩写，不加缩写点),年,卷(期):起止页.书籍：序号 作者姓名(如作者超过3人者，只列出前3名，后加“,等”或“,et al”).书名[M].版次(第1版不写)出版地:出版单位(国外出版物可用标准缩写，不加缩写点):起止页.(7)基金文章文章所涉及的课题如取得国家或省、部级以上的基金或属攻关项目，应在文题页左下方脚注中证明，如“本题为×××基金资助课题(基金编号×××)”并附基金证书复印件。凡属基金、课题(国家级、省部级、直辖市级)类文章在本刊优先发表。(8)来稿需附单位推荐信。推荐信应注明对稿件的评审意见以及不涉及保密、署名无争端、无一稿两投等项。(9)来稿文责自负。根据《中华人民共和国著作权法》(简称《著作权法》)，本刊可对来稿做文字修改、删节、并刊入相应栏目，凡有涉及原意的修改，则须征得作者同意。凡来稿接到本刊回执后3个月内未被录用，作者可投递他刊，请自留底稿，对不用来稿一律不退回。
论文审稿意见怎么写?以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。
1.来稿应具先进性、科学性和逻辑性，要求资料真实、数据可靠、论点明确、结构严谨、文字通顺。论著、综述等一般不超过4 000字，简报、病例报告等一般不超过1 000字。2.来稿须附第一作者主管单位推荐信，并注明对稿件的审评意见，以及无一稿两投、不涉及保密及署名无争议等项。3.来稿要求1式2份，其中1份应为原稿，另1份可为复印件，但照片图必须提供2份原始照片。文字应隔行打印。特殊文种、上下角标符号、需排斜体等应予注明。凡字迹潦草、涂改不清的稿件，恕不受理。4.来稿首页请标明以下内容：题名，每位作者的姓名、工作单位，负责与编辑部联系、修改稿件、通读校样的通讯作者的姓名及其详细通讯地址、电话号、传真号和Email地址。5.本刊对重大研究成果或论文所涉及的课题取得国家或部、省级以上基金资助或属攻关项目，将使用“快速通道”在最快时间发表，凡要求以“快速通道”发表的论文，作者应提供关于论文创新性的书面说明和查新报告，经审核同意后一般在收到稿件后4个月内出版。6.根据《著作权法》，并结合本刊具体情况，凡来稿在接到本刊回执后3个月内未接到稿件处理通知，系仍在审阅中。作者如欲投他刊，请先与本刊联系，切勿一稿两投。一旦发现一稿两投，将立即退稿；而一旦发现一稿两用，本刊将刊登该文系重复发表的声明，在中华医学会系列杂志上通报，并在2年内拒绝以该文第一作者为作者的任何来稿。7.来稿一律文责自负。依照《著作权法》有关规定，本刊对决定刊用的文稿可做文字修改、删节，凡有涉及原意的修改，则提请作者考虑。对退请作者修改的文稿，要求作者将修改稿以纯文本格式存入软盘，将文件名标注在软盘上，与修改稿打印件一并寄回本刊编辑部。修改稿逾3个月不返回本编辑部者，视作自动撤稿。8.来稿决定刊用后，由作者亲笔签署论文专有使用权授权书，专有使用权即归中华医学会所有。除以纸载体形式出版外，中华医学会有权以光盘、网络期刊等其他方式出版决定刊用的文稿。9.稿件确认刊用后，将通知作者按有关规定交纳版面费，刊印彩图者需另付彩图印制工本费。版面费和彩图印制工本费可由作者单位从课题基金、科研费或其他费用中支付，确有困难者可申请减免。稿件刊登后酌致稿酬（已含光盘版，网络版稿酬），赠当期杂志1册，论著类文章赠送抽印本20份。10.来稿请自留底稿。不采用稿件一般不寄还，但原始照片一律退还作者。若需退还原稿，请在投稿时声明。
SCI论文投稿格式没有统一的，要看你所投期刊的要求，一般期刊都会提供有论文格式模板让你参考，你必须按照这个格式来弄。每个期刊对自己文章格式要求都是不一样的，如果期刊没有提供格式，可以自己先找一个通用格式模板来弄，等录用了，再按照期刊录用上面说明的格式来弄，你百度下：普刊学术中心，上面很多论文格式模板说明讲解。当然除了发SCI，也可以发EI会议论文，录用难度不大，只是部分学校不认可，你百度下：EI学术会议中心，有相关知识文章可以看下
1、正确选择对口的SCI期刊，可以自行选择期刊。原则上是先投递高影响因子的杂志，然后不断降低级别。
2、不能进行一稿两投，这是严格禁止的。
3、正确选择必须推荐的审稿人：除杂志有要求，或你研究的领域非常狭窄外，不推荐编辑。如果必须选择推荐的审稿人，应尽量选择同行中的专家。
4、催稿应根据这个杂志通常审稿周期来定。具体审稿周期，可以参考投稿系统。
5、提高一次投稿的成功率：文章本身的创新性是第一位因素，对口期刊选择、文章格式完美、语句通顺（符合英文习惯）等也很重要。
6、版权协议和利益冲突表格要谨慎填写。签名时尽量不要代签，以免被编辑发现时的尴尬。
7、尽可能参照投稿说明，认真修改手稿格式。这一点是衡量一位科研工作者的严谨程度，建议大家认真阅读《提交简介》，逐条地改正，以防延误同行评审时间。
8、修改后投稿一定要核对初稿中改正的地方：标题、摘要、简历等。
中华系列审稿周期一般是3个月，也就是说自收到审稿费后3个月内会完成审稿，届时会告诉你结果；当然要是被拒了，可能就不需要那么长时间了另外，还要看你具体投的什么杂志，有的杂志在自己的官网上提供稿件审查进度查询的，有的则要打电话问编辑部
1． 文稿应具有科学性、实用性、新颖性，论点明确，资料可靠，文字精炼，数据准确。一般稿件连同图、表、参考文献在内（按所占版面计算），不超过3000字；论著、综述、讲座以4000字为限；病例报告1500字以内；小经验、小成果500字左右。注意清楚整洁。切勿创字体及符号，标点清楚并占一格。2． 文题：应力求简明、醒目，反映出文章的主题。一般中文文题以20字以内为宜，不用标点符号。最好不夹用英文缩略语。尽量不用副标题。3． 作者：正文文题下仅排列作者姓名，姓名上不加角码或符号。作者单位在同页左下方脚注中注明，包括第一作者单位的邮政编码和所在地名。例如：作者单位：100076北京，北京航天总医院内科[林某某、李某某（进修医师）；中国核工业二三公司医院外科（孙某某），内科（王某某）。4． 摘要：论著需附中、英文摘要，必须包括目的、方法、结果（应给出主要数据）、结论四部分。5． 关键词：论著需标引2～5个中英文关键词。请尽量使用美国国立医学图书馆编辑的最新版《Index Medicus》中医学主题词表（MeSH）内所列的词。关键词中的缩写应按MeSH还原为全称，如“HBsAg”，应标引为“乙型肝炎表面抗原”。每个英文关键词第一字母大写，各词汇之间空2个字。6． 图表：凡可用简单文字说明者，尽量不用图表。表内线条不宜太多，省略两侧的边线、左上角的斜线以及不必要的横线和竖线。图表应列出图题、表题。附图用另纸墨笔绘制，尺寸应较预计印出的大一倍，必要时应加简要说明；照片需清晰，层次分明，并于背面注明图号和上、下向，图题及说明应另纸书写，切不要写在照片的背面。7． 参考文献：按引用的先后顺序排列于文末，并于文内引用处以方角码注明。论著稿一般在10条以内，综述稿20条以内。8． 来稿需附单位介绍信。介绍信应注明对稿件的审评意见以及无一稿两投、不涉及保密、无署名争议等项。作者投稿用时寄审稿费30元。来稿请勿直接寄给个人，稿件中请勿夹带现金。9． 来稿一律文责自负，本刊可对来稿做文字修改、删节和摘编，凡有涉及原意的修改，则提请作者考虑。请自留底稿，无论刊登与否恕不退稿。10． 稿件确认刊载后需按通知数额付版面费。要求刊印彩图者需另付彩图印刷工本费。发表费和印制费可由作者单位从课题基金、科研费、教育费或其他费用中支付。稿件刊登后赠当期杂志2册。11．来稿请写明作者姓名、详细通信地址、邮政编码、固定电话号码及手机和单位全称。
英文论文审稿意见汇总 2011-04-24 19:24 以下12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general, there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore, an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨： The conclusions are overstated. For example, the study did not show if the side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定： A hypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念： What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义： Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A＞B的证明，verification: There is no experimental comparison of the algorithm with previously known work, so it is impossible to judge whether the algorithm is an improvement on previous work. 10、严谨度问题： MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove that. 11、格式（重视程度）： ◆ In addition, the list of references is not in our style. It is close but not completely correct. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors" which shows examples. ◆ Before submitting a revision be sure that your material is properly prepared and formatted. If you are unsure, please consult the formatting nstructions to authors that are given under the "Instructions and Forms" button in he upper right-hand corner of the screen. 12、语言问题（出现最多的问题）： 有关语言的审稿人意见： ◆ It is noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertise in technical English editing paying particular attention to English grammar, spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study are clear to the reader. ◆ The authors must have their work reviewed by a proper translation/reviewing service before submission; only then can a proper review be performed. Most sentences contain grammatical and/or spelling mistakes or are not complete sentences. ◆ As presented, the writing is not acceptable for the journal. There are pro blems with sentence structure, verb tense, and clause construction. ◆ The English of your manuscript must be improved before resubmission. We str ongly suggest that you obtain assistance from a colleague who is well-versed i n English or whose native language is English. ◆ Please have someone competent in the English language and the subject matte r of your paper go over the paper and correct it. ? ◆ the quality of English needs improving. 来自编辑的鼓励： Encouragement from reviewers: ◆ I would be very glad to re-review the paper in greater depth once it has be en edited because the subject is interesting. ◆ There is continued interest in your manuscript titled "……" which you subm itted to the Journal of Biomedical Materials Research: Part B - Applied Biomat erials. ◆ The Submission has been greatly improved and is worthy of publication. 本文来自CSDN博客，转载请标明出处： 老外写的英文综述文章的审稿意见 Ms. Ref. No.: ****** Title: ****** Materials Science and Engineering Dear Dr. ******, Reviewers have now commented on your p aper. You will see that they are advising that you revise your manuscript. If you are prepared to undertake the work required, I would be pleased to reconsider my decision. For your guidance, reviewers" comments are appended below. Reviewer #1: This work proposes an extensive review on micromulsion-based methods for the synthesis of Ag nanoparticles. As such, the matter is of interest, however the paper suffers for two serious limits: 1) the overall quality of the English language is rather poor; 2) some Figures must be selected from previous literature to discuss also the synthesis of anisotropically shaped Ag nanoparticles (there are several examples published), which has been largely overlooked throughout the paper. ; Once the above concerns are fully addressed, the manuscript could be accepted for publication in this journal 来源:.htm 这是一篇全过程我均比较了解的投稿，稿件的内容我认为是相当不错的，中文版投稿于业内有较高影响的某核心期刊，并很快得到发表。其时我作为审稿人之一，除了提出一些修改建议外，还特建议了5篇应增加的参考文献，该文正式发表时共计有参考文献25篇。 作者或许看到审稿意见还不错，因此决意尝试向美国某学会主办的一份英文刊投稿。几经修改和补充后，请一位英文“功底"较好的中国人翻译，投稿后约3周，便返回了三份审稿意见。 从英文刊的反馈意见看，这篇稿件中最严重的问题是文献综述和引用不够，其次是语言表达方面的欠缺，此外是论证过程和结果展示形式方面的不足。 感想：一篇好的论文，从内容到形式都需要精雕细琢。 附1：中译审稿意见 审稿意见—1 (1) 英文表达太差，尽管意思大致能表达清楚，但文法错误太多。 (2) 文献综述较差，观点或论断应有文献支持。 (3) 论文读起来像是XXX的广告，不知道作者与XXX是否没有关联。 (4) 该模式的创新性并非如作者所述，目前有许多XX采取此模式（如美国地球物理学会），作者应详加调查并分析XXX运作模式的创新点。 (5) 该模式也不是作者所说的那样成功……(审稿人结合论文中的数据具体分析) 审稿意见—2 (1) 缺少直接相关的文献引用(如…)。 (2) 写作质量达不到美国学术期刊的标准。 审稿意见—3 (1) 作者应着重指出指出本人的贡献。 (2) 缺少支持作者发现的方法学分析。 (3) 需要采用表格和图件形式展示(数据)材料。 附2：英文审稿意见(略有删节) Reviewer: 1 There are many things wrong with this paper. The English is very bad. Although the meaning is by and large clear, not too many sentences are correct. The literature review is poor. The paper is riddled with assertions and claims that should be supported by references. The paper reads as an advertisement for XXX. It is not clear that the author is independent of XXX. The AA model of XXX is not as innovative as the author claims. There are now many XX that follow this model (American Geophysical Union, for example), and the author should survey these model to see which one first introduced the elements of the XXX model. The model is also not as successful as the author claims. …… Overall, the presentation and the contents of the paper can only mean that I reject that the paper be rejected. Reviewer: 2 The are two major problems with this paper: (1) It is missing the context of (and citations to) what is now know as the "two-sided" market literature including that directly related to … (. Braunstein, JASIS 1977; Economides & Katsanakas, Mgt. Sci., 2006; McCabe & Snyder, . J Econ Analysis, 2007). (2) The writing quality is not up to the standard of a US scholarly journal. Reviewer: 3 1. The author should accentuate his contributions in this manuscript. 2. It lacks analytical methodologies to support author’s discoveries. 3. Description style material like this manuscript requires structured tables & figures for better presentations.
论文审稿意见怎么写?以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。
论文评审意见的写作模板可以根据具体情况进行调整，但一般包括以下几个方面：
1. 总体评价：对论文的整体质量进行评价，包括是否符合学术规范、是否有创新性、是否有实用性等。
2. 内容评价：对论文的主要内容进行评价，包括研究方法是否科学、数据分析是否合理、结论是否充分等。
3. 语言表达：对论文的语言表达进行评价，包括语法是否正确、用词是否准确、表述是否清晰等。
4. 修改建议：针对论文存在的问题提出修改建议，包括需要增加或删除哪些内容、需要补充哪些数据或实验等。
下面是一个简单的模板供参考：
尊敬的编辑：
我已经仔细阅读了作者提交的论文，并对其进行了评审。我的评审意见如下：
总体评价：
本篇论文在研究方法和数据分析方面比较科学，结论也比较充分。但是在创新性和实用性方面还有待提高。
内容评价：
作者在介绍研究背景和目的时表述清晰，但是在实验部分存在一些问题。例如，在样本选择上存在偏差，需要进行修正。此外，作者的数据分析部分也需要进一步完善。
语言表达：
作者的语言表达比较清晰，但是在一些细节上存在不够准确的问题。例如，在使用某些专业术语时出现了错误。
修改建议：
1. 对实验部分进行修正，确保样本选择符合科学原则；
2. 完善数据分析部分，包括增加统计方法和结果的解释；
3. 在语言表达方面进行修改，确保用词准确、表述清晰。
希望我的评审意见能够对您有所帮助。如有疑问，请随时与我联系。
谢谢！
一般审稿意见至少要包含三条：（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
据学术堂了解，一篇医学论文审稿意见至少要包含以下三条意见：1.简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给予肯定。2.针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。3.最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。