发布时间：
朋友，你这问题问的，不放心又能怎么样？生病了不看医生，是不是就等于在家里等死呢？
食物还有很多造假呐，假大米，假鸡蛋，假面粉，假馒头，造假的人没有他们做不到，只有咱们想不到，但是民以食为天，假的东西太多就不吃饭了吗？那不也是等死啊。
在中国，哪里最繁忙，医院就是其中之一。
中国人口基数大，增长快，到哪里都是人。有人就有人生病，就要看医生，就要设立医院，国家现在对于乡村基础设施建设加大力度，其中就鼓励大学生到乡村设立卫生室，方便老百姓看病就医。
我们不能因为这524名医生论文的造假否定中国成千上万的医疗工作者为人民服务的辛苦和成果。更有很多科研人员一辈子都奉献在医学上，值得我们尊敬。
很多媒体放大政府的不足，医院的不足，致使很多老百姓不相信政府，不相信医生，稍微有医生治病有些问题和纰漏，马上组织亲戚进行医闹，但是以后有病了还是要去看医生，何必呢，互相理解。
因为我有家人是在医院工作的，她们确实很辛苦，她们为病人付出的精力绝对不亚于病人家属。在她们眼里，任何生命都是平等的，都有尊严继续活下去。
之前有个病人家里实在没钱给孩子看肺炎，真的太穷了，她们医院就组织捐款。而这样的捐款更不是一次两次了，所以，你说你是拿钱去看病，他们应该尽职责，但希望每一份工作都能被尊重，谢谢。
另外，中国人死要面子也是个问题。
这次论文造假就有一些人死要脸皮，其实古代就有流浪的医生治病救人，为的不是名利，而是真正能帮病人解决身体的痛苦，而医学论文本身的价值很大，可以帮助很多年轻的医生学习，也可以为医学上做出贡献，可是有些人把投机取巧，造假的论文，大肆宣扬，看，我多牛逼，我能写出这样的论文著作，吧啦吧啦的，这样对他们在医院的升迁，评级等等都有好处。
这些没有良心的伪君子，活该被曝光！
是不是麻姐难得三关这么正？
其实吧，我一直三观都很正的呐，我可是嫉恶如仇的女侠。
愿世界和平，医生就是医生，病人就是病人，医生尽职做好本事治病救人，病人信任医生配合治疗。
就酱紫 。
这就是一种欺诈罪，并且是一种隐瞒真相的罪名，涉嫌抄袭罪名。严重以后是要被剔除学籍的。
学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了本科生的各个层面。由于中国大学缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。因此，对学生——特别是研究生——进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。不同研究领域的学术规范、学术道德有共同的特点，但是在某些细节上也存在差异。本文主要针对的是理工科领域，特别是生物医学领域的学术规范和学术道德问题。数据的处理研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。如果海洋大学研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——龙宇腾捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。
这个不能怪那些人，要怪的只能是制度，没有这个制度这样的学术造假就不会存在。现在的评价制度偏向论文而不注重临床是根病，学术界风气是由根病诱发产生。
在社会上不管是，还是抄作业都是一样的，都是制度，程序上的错误才是使这些频频发生。我们不能要求其他人怎么样，但是我能要求我自己怎么样，但是在一定的情况下我要保证机制的运行（例如：网上售票）防止黄牛等倒卖票甚至是假票的行为，这无疑是十分困难的，我无法保证每个人都不会这么做（人心是最难预测的），所以有些事是必发的，在这样的程序下是无法制止的，我们无法在短时间内改变他们，如果这样做的话成效是最低的，所以我们只能改变程序的运行。
学术造假，如何造假，无非就是那些老旧的方法，官方对于这些方法屡见不鲜，明令禁止，但是却为何屡禁不止？在我看来这就是程序的病态，程序可以是评价机构，法律，执行等众多机构，这些是握在自己手中的，可以在短时间内做出改变的，而且起效是最快的，还是拿网上售票说，为什么票贩子消声觅迹了，原因不仅是大众的行为，还有官方程序的改变，其中官方程序的改变是最快的，而且这也看出官方程序的漏洞是票贩子猖狂的原因，因为你的墙有个漏洞所以总是有老鼠从这里钻进去偷粮食。
其实这种行为就应该要付出严重的代价，因为对于学术研究会造成非常大的干扰，惩罚的话就可以杀鸡儆猴。
近年来，因为论文造假事件不断地出现，而顶级医院的论文，往往也会备受大家的关注。有一方面，合理的质疑对于某方面而言是件好事，有可能是真的出现问题，才会被人质疑;另一方面，也有可能是为了吸引更多人的关注，有一些媒体或者网站会以此来炒作。这就需要我们用理性的眼光去看待，才能找到事情的真相。下面我对于这件事有几点看法。
一，论文质疑
1,如果我们生病了，或者有什么事情到医院去，经常可以观察到，在医院里面，不管是医生还是护士，准备过去病人服务时，步伐总是匆匆忙忙，为了能够快速到病人的身边，及时得为病人服务。而且医院里，专科医生更忙，有时需要给病人看病，有时会有手术等着他去做，甚至看完病人要及时把病历记录登记在档案里。所以大部分医生忙完，已经非常疲倦，需要休息。所以医生也会被质疑平时没有多余的时间进行科研研究，其发布的论文遭到质疑，也不是不可能。
2，有些医生为了想升职，有时候医生会被规定需要发表的论文数量达标，会有可能被提拨。会有些急功近利的医生想要通过走捷径来达到目标，不过这样的医生毕竟占少数，但不代表没有。有人出来质疑，会有利于减少这样的现象的发生。医学方面的学术论文是必须要严谨的，有些医生也会很认真地对待它，平时会很专心地做学术研究，这样的医生才真正值得被提拔。要是有合理的证据去质疑造假，会有相关部门去调查，若是属实，也会对造假医生做出处置，这未曾不是好事。这样以后，就减少有人走捷径的现象。
3.理性的质疑有利于推动医学科研的发展，当前我国的医学还在发展中，顶级医院的医生发表的论文是有一定地参考价值的，若是论文有造假的可能，就会误导把该论文作为参考的人，这不利于学术的发展，也能减少这些乱象。
4.有媒体爆料，说中国顶级医院的医生发表的论文中，有存在一图多的问题，但是这个质疑只是猜测，因为并没有官方证实。毕竟之前也出现过有媒体为了吸引流量，而刻意炒作。
二，理性看待质疑
总体来说，我们还是要理性看待这件事，质疑可以，但是随便不能过于断定别人造假，因为这其中也不乏很多在这一领域兢兢业业做学术研究的医生。我觉得这件事情经过调查，最终会知道它的结果是怎么样的，不管是真的造假还是假的造假，通过这次的论文质疑造假，我们也要告诉自己，千万不能存在侥幸心理，进行论文造假，因为这样子对其他人来说不公平，对自己而言也得不偿失。
因为一图多用。顶级医院的这些论文相同点太多了，所以才会被质疑造假。
可以看出医生不只是要医术，更重要的是品行要端正！
论文造假是可以通过中国知网、万方数据等软件查出来的。 扩展资料 论文造假是可以通过中国知网、万方数据等软件查出来的，所以最好不要论文造假，防止影响毕业，自己要找到写论文的方法，写好后到万方数据库中检测一下。
数据审核是医学论文审稿流程的重要环节 ，可以保障论文质量且有效防范学术不端。 01 审稿人如何识别数据真假？ 我将通过以下案例 ，利用GraphPad Prism 软件教大家识别文章是否存在论文造假的嫌疑！ 实际案例： 验证： 在数据审核时，审稿人认 为 两 组 患 者 LVEDD的均值相差并不大 ，对其是否真的具有统计学意义存疑。虽然稿件并未提供 LVEDD 的原始数值 ，应 用 GraphPad Prism 软 件 ，编 辑 仍 可 以利用文中提供的均数 ，标准差及样本量进行两样 本 均 数 的 t 检 验 ，从 而 对 统 计 结 果 进 行 验证。 操作： 打 开 软件 ，在欢迎界面 New Table & Graph 选框中选择 Column → Enter and plot error values already calculated elsewhere → Mean，SD，N → Create，创建并进入数据表。 录入数据后 ，在工具栏选择 Analyze → Column analyses → t tests （and nonparametric tests） → OK。Parameters 对 话框中 ，可选择非配对的 t 检验（Unpaired t test. Assume both populations have the same SD）或方差不齐时的 t’检验（Unpaired t test with Welch’s correction. Do not assume equal SDs）。 在不知道方差齐性的情况下 ，先选择 t 检验 ，点击 OK，即可生成统计结果表单。 如果方差齐性检验的 P ＞ ，说明两样本方差相等 ，表单中 t 检验有效 反之 ，则需返回到 Parameters 对话框 ，选择方差不齐时的 t’检验。 结论： 本例两组方差齐次性检验的 P ＞ （F test to compare variances，P ＝ ），且 t 检验的 P ＝ ，说明两组患者的 LVEDD 不具有统计学差异 ，文章的结果确实存在问题。之后审稿人用同样的操作对文章的其他数据逐一进行检验，又发现多处 P值错误。编辑部经讨论，认为此稿件数据不可靠 ，结论不可信 ，给予退稿。 02 Prism 9数据处理教程 一、轻松上手新功能教程 1、GraphPad 新功能介绍 2、GraphPad Prism入门-Prism速览 3、GraphPad Prism入门-Prism的数据表 4、GraphPad 视频:主成分分析(PCA) 5、GraphPad 视频:多变量数据表 6、GraphPad 统计教程:如何做T检验 7、GraphPad 绘制光滑曲线视频教程 8、GraphPad 做独立T（配对T）检验估算图 9、GraphPad 单因素方差分析 10、GraphPad 自动标注两两比较结果 11、GraphPad 双Y轴叠加柱状图绘制视频教程 二、手把手教你用GraphPad做符合SCI投稿的标准图 1、配对t检验的统计分析及图形绘制 2、重复测量资料方差分析的统计分析与图形绘制 3、完全随机设计资料方差分析的统计分析及图形绘制 4、成组设计的t检验的统计分析及图形绘制 5、简单线性回归和线性相关的图形绘制 6、重复测量资料方差分析的统计分析与图形绘制 7、简单线性回归和线性相关的图形绘制 8、两组独立样本的秩和检验的统计分析与图形绘制 9、因设计资料方差分析的统计分析与图形绘制2 10、多组独立样本的秩和检验的统计分析与图形绘制 11、非线性拟合（拟合存活曲线） 12、通过实例学习GraphPad_Prism作图的流程 三、GraphPad教你如何做高逼格SCI统计图 1、SCI制图规范及简介 2、Excel2013作图 3、Graphpad制图 4、Graphpad制作生存曲线 5、lmageJ作图 6、Photoshop拼图 7、PPT拼图 8、Grappad绘制单式柱状图 9、Grappad绘制复式柱状图 10、Graphpad绘制相关性曲线 11、Graphpad绘制柱状散点图 12、Graphpad绘制折线图(实操) 13、Graphpad拼图 14、Photoshop拼图(实操) 03 避免数据重复技巧 一、数据分析必备软件合集 salmon转录组数据分析工具 Python数据分析教程 Trifacta数据整理工具 Rapid Miner数据清洗工具 Rattle GUI数据处理转换 Qlikview 数据分析可视化 样本量计算-软件GPower 网页版SRTt统计学数据分析 网页版SHEsis数据统计分析 Epidate 数据分析工具 数据提取神器—GetData Graphpad 、sas 最新版 Stata中文版、spss 26、Origin2021 二、零基础精通科研数据处理 生存分析:生存曲线的绘制方法，多重比较和计划比较 Research Article图片类型分析 如何在多个软件中绘制Column图 XY图和Column图拓展 如何在多个软件中绘制双Y轴图 绘制显菩性差异的标注和连接线 双尾T检验:对两列数据进行F检验和双尾T检验 单尾T检验:对两列数据进行F检验和单尾T检验 细胞毒实验的半数抑制浓度IC50的计算方法 模糊数据图的重新绘图:原始数据补救 数据图在后期修改时如何调整字体 如何对图像中的颗粒等结构进行计数 如何测定图像中结构的大小和距离 共聚焦、电泳等图片的半定量分析 三、适合医学科研人员的统计学教程 T检验.docx 聚类分析.ppt 秩和检验.ppt P值和FDR的关系.docx 方差分析(ANOVA) .docx 医学统计学分析基本思路指南.docx 编辑视角下统计学知识的应用.pdf 统计学审查在医学论文审稿中的必要性.pdf 用R做贝叶氏斯分析 循证医学和临床医学论文中统计学问题编辑监审的必要性 MedCalc常用统计分析教程（思维导图版本）
现在学术造假问题非常严重，在一些大学，那些接受过高等教育的导师，教授，没有以身作则，言传身教，反而也存在着严重的学术造假的问题，试问，师德何在？
之所以学术造假现象十分的频繁，主要是因为许多职位的升迁和考核标准中，都要求他们在国家刊物上发表一些论文，这些论文成为衡量他们学术水平高低的一项重要指标，因此许多人因为对于利益的追求，而将更多的时间和精力花费到去学术论文的行列中去，将真正的教学工作和实践能力全都抛之于脑后，甚至不惜以身犯法，去进行学术造假。
追根溯源，我认为通过论文发表情况，或者是通过论文去考核一个学者的真实水平，实际上出发点是好的，但是这种衡量标准过于僵化和片面，也正是因为这种制度存在着一定的漏洞，才导致许多人能够通过挖门盗洞的进行学术造假，来达成自己的目的。
要想从根本上解决学术造假的问题，去解决做千台手术，不如发一篇论文的不合理的现象，我们应该采取更加行之有效的措施。
首先，各大学高校和一些科研机构，一定要整学术风气。我们提倡的应该是对于科学的探索精神和对研究的孜孜不倦的态度，而不能仅仅以学术论文论英雄，应该全方位的去考察一个科研人员的水平，包括他的动手能力，实践能力，包括他的研究成果，对于学者的考核标准应该更加的细化，更加的注重他们实际的科研能力，以及对社会进步所做出的贡献，引导一个争先恐后搞科研，脚踏实际搞研究的严谨的氛围，才能够一定程度上遏制学术造假的行为，才能够鼓励广大科研人员将自身的精力投入到科研事业当中去。
其次，我认为对于学术造假不仅仅要追究其行政责任，还要追究其法律责任，这实际上是一种坑蒙拐的行为，而这种行为所损失的是民众对于科研机构和高校的信任，也损失了国家的科研经费，造成了十分恶劣的影响，引导了不良的风气，而且对于其他埋头苦干的学者来说，也是十分不公平的。因此，对于这种学术造假的学者，一定要追究其法律责任，让他们在高额的违法成本之下，不敢再去学术造假。
尤其是在高校之中，现在许多高校的老师教授和研究生，过于的功利化，没有将自己的精力投身到教学和科研当中去，反而去追名逐利，国家可以适当的提高他们的薪资待遇，但是相应的，他们也应该履行自己的工作职责，还高校和学术界一个清明的风气。
论文造假是可以通过中国知网、万方数据等软件查出来的。 扩展资料 论文造假是可以通过中国知网、万方数据等软件查出来的，所以最好不要论文造假，防止影响毕业，自己要找到写论文的方法，写好后到万方数据库中检测一下。
其实，学术论文作假，抄袭之风，在大学校园里面屡禁不止，可以说随处可见。
有多少人会认认真真把研究做下来，然后发表的呢。要浪费大量的人力，财力，时间，现在很多人都是唯利是图，没有利益的事情是不会做的。所以，这也就是为什么国内难有获诺贝尔奖的研究，除了莫言的诺贝尔文学奖。但真正到了科技研究领域的奖项，都是国外拿的。
这是为什么呢，国内的大部分都是抱着学术论文来赚钱来盈利，都是为了迎合大众的口味和喜好，而并不是说真正的做自己的学术研究。很多研究的结论都是作假，可能并不真实存在，有些甚至是严重抄袭别人的成果。
一篇真正的学士论文报告，可能要耗时好几个月，甚至好几年，每天花大量的时间来研究，来反复的比对实验结果和数据。但是，国内关注更多的却是房产，却是明星，一个明星拍一支通告的费用，就够一个实验室一年的经费了。这样的现象也导致，研究人员无心专研学术，无心在枯燥无味的实验仪器前面，一遍又一遍的做着实验。还要经历不断地失败尝试，可能到最后不但无法成功，还会一无所获。
所以，这也就是为什么，那么多人通过作假来发论文。这样的做法，不但可以减少时间，也可以给自己带来不菲的收入。很少有人是和钱过不去的，既然有这么一个途径来钱快，为什么不这么干呢。这也就导致了题目中的作假现象，之前也有爆料出，有上千篇的医学论文作假的报告。
都是通过造假学术，来获取头衔，获取可观的收益。
这个不能怪那些人，要怪的只能是制度，没有这个制度这样的学术造假就不会存在。现在的评价制度偏向论文而不注重临床是根病，学术界风气是由根病诱发产生。
在社会上不管是，还是抄作业都是一样的，都是制度，程序上的错误才是使这些频频发生。我们不能要求其他人怎么样，但是我能要求我自己怎么样，但是在一定的情况下我要保证机制的运行（例如：网上售票）防止黄牛等倒卖票甚至是假票的行为，这无疑是十分困难的，我无法保证每个人都不会这么做（人心是最难预测的），所以有些事是必发的，在这样的程序下是无法制止的，我们无法在短时间内改变他们，如果这样做的话成效是最低的，所以我们只能改变程序的运行。
学术造假，如何造假，无非就是那些老旧的方法，官方对于这些方法屡见不鲜，明令禁止，但是却为何屡禁不止？在我看来这就是程序的病态，程序可以是评价机构，法律，执行等众多机构，这些是握在自己手中的，可以在短时间内做出改变的，而且起效是最快的，还是拿网上售票说，为什么票贩子消声觅迹了，原因不仅是大众的行为，还有官方程序的改变，其中官方程序的改变是最快的，而且这也看出官方程序的漏洞是票贩子猖狂的原因，因为你的墙有个漏洞所以总是有老鼠从这里钻进去偷粮食。
西安交大4位医生被通报批评！涉论文伪造数据、项目申请书抄袭剽窃……还有北大、复旦、南开等大学共40余人被通报
中国顶级医院的四篇论文被质疑造假，是因为有人发现这几篇论文都有迹可循，因此决定揭发出来，公之于众！
感觉这个事情还是挺普遍的，只不过这些医生他们被爆出来了，其实我觉得像这样的人其实还有很多。
这就是一种欺诈罪，并且是一种隐瞒真相的罪名，涉嫌抄袭罪名。严重以后是要被剔除学籍的。