发布时间：
德国实行的是社会市场经济制度，在保证市场自由竞争的同时，又采取措施，在一定程度上校正由于市场自由竞争导致的社会收入分配的差距，使竞争和经济增长的好处让全体人民都能享受。其中建立比较完善的社会保障制度，覆盖全体公民，使所有最低收入和无收入的人，都可以从国家那里得到住房和货币收入，保持一定的生活水平，实现社会公平。 德国社会保险制度的管理体制 德国实行的社会保障体系，是由社会保险制度，以及以普通税收收入为来源的社会福利和社会救助制度构成，如养老保险、失业保险、事故保险、医疗保险、护理保险、社会救济、住宅补助、子女补助和教育补助等，不同层次的社会保障项目几乎覆盖了所有的社会成员。德国社会保险制度又分为法定保险和自愿保险，法定保险的保费由雇主和雇员共同承担，自愿保险的保费完全由投保人个人承担。 德国社会保险的管理层次： 一是联邦政府部门。 管理德国社会保险的联邦政府部门主要有三个，即德国联邦卫生部、劳动社会事务部和劳动（就业）部。其中：卫生部负责医疗和护理保险，职责包括医疗保险政策的制定和业务协调。主要制定公共医疗保险的范围、缴费、服务标准、药品报销目录等政策。劳动社会事务部负责养老和事故保险的政策制定和业务协调。另外还有一个德国联邦劳动（就业）部负责失业保险。每个部都下设专门的管理办公室或执行委员会负责具体社会保险的业务管理。各州（有的几个州合起来只设一个局）、地方政府也设立相应的局（或办公室）负责执行。 由于公共社会保险法规政策是全国统一制定，联邦政府管理机构比较精干有效。 二是经办执行机构即公共保险公司和私人保险公司。 德国医疗、护理保险的公共医疗保险公司基本按行业设置，1990年德国有1200个公共医疗保险公司，现有400家公共医疗保险公司。全国有90%以上的人在公共医疗保险公司投保。政府规定在保费收入中提取5%作为机构人员经费。由于保险公司多，势必增加管理成本。法定保险的缴费和服务标准已经有法律规定，保险公司不能变动。 德国养老保险是由国家养老保险局承办。德国有23个州级的养老保险局，承办法定的工人养老保险，而海员、铁路职工、矿工和农民的养老保险分别由按行业分别设置保险机构承办，联邦养老保险局则承办政府职员的养老保险。 德国事故保险由行业保险合作社承办。人身事故保险分为法定保险和一般保险，法定保险的参加者为农民和海员。 德国失业保险由联邦劳动（就业）部负责，失业保险实行全国统筹，收不抵支时，由联邦劳动（就业）部向联邦政府申请，大区和基层劳动局执行。联邦劳动（就业）部下设10个州（大区）一级的劳动局；州劳动局下设181个市一级劳动局。劳动局不仅负责失业保险金的收取和发放，还负责失业者的职业介绍和职业培训，以及劳动市场的调查，参与劳动市场政策的制定等。 德国各种社会保险金统一由雇主交给雇员参保的医疗保险公司，由医疗保险公司按社会保险金的种类，分别转给其它险种的保险经办机构，联邦劳动（就业）部需支付医疗保险公司代办业务费，2000年预计支出12亿马克。 德国社会保险制度的启示 ——建立德国统一的社会保障法律体系。 德国社会保障的法律统一由联邦议会立法。德国社会保险体系一般由法定保险、补充保险或个人储蓄保险组成，以法定社会保险为主。法定社会保险的对象为企业的职员或工人，所有的企业员工（除雇主外）都必须无条件参加，具有强制性。借鉴德国的经验，我国社会保障的法律规定全国要统一，由全国人大通过后实施。企事业单位和个人都具有缴纳社会保险费（税）的义务，以及享受社会保障的权利，使全国企事业单位和个人社会保障缴费比例和待遇水平均衡发展。 ——建立起各负其责的社会保险管理体制。 德国目前已建立了立法、决策、管理、预算编制和具体执行的各负其责又互相制约的社会保险管理体制。联邦议会负责社会保险的立法，政府部门监督执行,各自的社会保险公司（均为自治性的公共团体）具体负责管理和提供服务。其中政府部门中，财政部门负责全德国的社会保险预算的编制，联邦劳动（就业）部和劳动社会事务部负责社会保险的决策和管理办法。由于社会保险的具体事务是由各个社会保险公司负责，按照社会保险制度的市场运转机制进行运作，而政府各部门就可以专职于宏观决策，如社会保险的政策、预算的制定、社会保险制度运转的预测和监督，以确保参保人的权利不受侵犯，实现社会公平。这种管理体系是与德国实行的社会市场经济体制相适应的。 ——社会保险社会化管理程度较高。 各个具体负责管理和提供服务的社会保险公司，在征缴社会保险费的同时，必须提供优质和方便的社会保险服务，否则参保人会转到提供服务比较好的社会保险公司参保。由于社会保险具有“大数”法则，参保人数不足就会影响社会保险经办机构的正常运转，甚至倒闭。因此各个具体负责管理和提供服务的社会保险公司存在着互相竞争的格局，具有社会化管理程度高的特点。 ——社会保险资金运作模式的改革。 德国社会保险目前仍是实行现收现付制的基金筹集模式，在人口老龄化高峰期就会出现基金收支缺口大，威胁社会保险体系的运转。这个问题对于其他也是实行同一种模式的国家也会出现。为此，我国目前养老保险制度也需要及早采取应策，如可实行部分积累制的资金运作方式并逐步过渡到完全积累模式。在实行部分积累制的资金运作方式时，一是将现行的社会统筹与个人帐户相结合的制度模式分解为两个层次的养老保险制度，即社会统筹部分由省级统筹，按现行的基础养老金办法运作；个人帐户部分则实行强制性的个人储蓄帐户，逐步提高个人的缴费比例，由社保经办机构负责管理，使个人帐户的基金积累实帐化。二是要重视企业补充养老保险和商业保险，建立多层次的养老保险体系。在改革过程中要妥善处理好养老保险隐性负债问题，避免养老保险制度可能出现的支付危机。 ——完善社会保障的基础性工作。 德国每个参保人员都有一个社会保障号码，通过保障号码可以查到参保人的所有资料。计算机全国联网，信息系统比较完善。当前，我国社会保障要加强基础工作建设，一是要建立起包括城乡各类企业事业单位和行政单位职工在内的统一的职工养老保险制度。二是要建立完善的社会保险费征缴系统，实行全额收缴，社会化发放。三是要提高统筹层次，如实行省级统筹，要清理、规范统筹项目和计发标准，避免各地之间社会保险待遇水平出现大的差距。四是要建立各级财政与税务、社保经办机构、开户银行之间，以及各自内部的社保信息联网系统，实行计算机管理，准确掌握保障对象的基本情况和动态变化情况，达到信息共享。德国社会保障制度的启示：——社会保险资金运作模式的改革。 德国社会保险目前仍是实行现收现付制的基金筹集模式，在人口老龄化高峰期就会出现基金收支缺口大，威胁社会保险体系的运转。这个问题对于其他也是实行同一种模式的国家也会出现。为此，我国目前养老保险制度也需要及早采取应策，如可实行部分积累制的资金运作方式并逐步过渡到完全积累模式。在实行部分积累制的资金运作方式时，一是将现行的社会统筹与个人帐户相结合的制度模式分解为两个层次的养老保险制度，即社会统筹部分由省级统筹，按现行的基础养老金办法运作；个人帐户部分则实行强制性的个人储蓄帐户，逐步提高个人的缴费比例，由社保经办机构负责管理，使个人帐户的基金积累实帐化。二是要重视企业补充养老保险和商业保险，建立多层次的养老保险体系。在改革过程中要妥善处理好养老保险隐性负债问题，避免养老保险制度可能出现的支付危机。 ——完善社会保障的基础性工作。 德国每个参保人员都有一个社会保障号码，通过保障号码可以查到参保人的所有资料。计算机全国联网，信息系统比较完善。当前，我国社会保障要加强基础工作建设，一是要建立起包括城乡各类企业事业单位和行政单位职工在内的统一的职工养老保险制度。二是要建立完善的社会保险费征缴系统，实行全额收缴，社会化发放。三是要提高统筹层次，如实行省级统筹，要清理、规范统筹项目和计发标准，避免各地之间社会保险待遇水平出现大的差距。四是要建立各级财政与税务、社保经办机构、开户银行之间，以及各自内部的社保信息联网系统，实行计算机管理，准确掌握保障对象的基本情况和动态变化情况，达到信息共享。
20220628 闫安昨晚听了CAFF50秘书长董克用教授主持，德国安联集团资深养老金专家Michael主讲的德国养老体系分享。深有共鸣。就象有次CAFF50论坛原全国社保基金会副理事长王忠民先生所言，“他山之玉，可以攻石”。 社会保障具有共通性、普适性、公共性。养老医疗健康与人类社会相始终，就如互助本源与古埃及金字塔同时诞生一样，克鲁泡特金的《互助论》甚至源于动物进化互助行为与组织分析。 讲座共鸣最多的是130多年德国养老体系建设与国家社会保障的目的和目标始终如一；政府主导引领规制不断完善；治理发挥社会组织力量参与和建立合作博弈机制等。 相比我国养老金领域 “反复试点”（“试点总结”还缺乏独立第三方成效评估机制）。此次讲座，M先生关于“德国养老体系”的现身说法，就是美玉无价。国际视野看，称得上养老体系典范的只有德国、英国、美国、智利等国家。 德国俾斯麦政府1883年制定了世界第一部《疾病保险法》，1884年通过了《工人赔偿法》，1889年实行了《伤残和养老保险法》，使得德国成为世界上第一个拥有社会保障体系的国家。英国《贝弗里奇报告》“普遍性、统一性、保基本、权利义务对等”四原则，成了现代福利国家社会保障制度的典范。美国三支柱养老金入市推动了数十年长期资本市场繁荣。智利在个人账户完全积累模式并与退休领取年金相结合基础上，近年类似德国吕鲁普计划的“团结储蓄养老保险”。各国养老金体系虽然修修补补，但没有止步不前。 所谓“保障体系”，既包括了疾病、工伤、养老、健康等保障内容，包括了此次讲座养老领域“垂直生态体系”。如德国养老体系制度定位目的目标、受托责任主体，以及不断完善的多层次治理模式等。典型如植入第一层基本养老的针对个体劳动者吕鲁普计划（2004），以及植入第二层补充养老针对中低收入家庭的李斯特计划（2001）等。 德国不仅仅养老体系领先，而且在医疗保障领域也是满意度很高，走在世界前列。医疗、工伤、健康领域还有其特殊性。正如德国医疗体系中，私立医疗并不意味着营利性商业，还包括社会慈善组织经办的私立非营利医院。医保是医疗保障中枢。2017年德国46家健康险公司中，股份制健康险公司与相互（互助）制健康险公司均衡发展，后者有21家，市场份额。 “上医治未病”，预防是最经济最有效的健康策略。新冠疫情让世界头号医疗资源大国美国私有化、市场化的医疗体系“一地鸡毛”。但瑕不掩瑜。会员利益最大化和健康为中心的美国凯撒医疗互助保险一体化组织HMO模式（Kaiser Permanente MedicalGroup），早在2011年是原卫生部医改方案的核心，中共中央 国务院《关于深化医疗保障制度改革的意见》、《基本医疗卫生与健康促进法》、健康中国战略等明确了医疗公益化、健康产业化发展原则，“中国版凯撒医疗互助保险HMO模式”正逐步走向台前落地。这不同于业界推崇的，同样源自美国的商业化、私有化经营的，“为病而病”“为保而保”联合健康集团模式（UnitedHealth Group)。 德国社会保障体系典范，是全方位的，不仅仅是养老医疗，但养老医疗是人全生命周期风险保障的核心，也是我国内循环大健康养老的主体，需要统筹关注。围绕讲座，首先，M先生特别强调了德国养老保障体系的 “目标Purpose” “目的Ambition”。是宗旨，也是制度“发心”，政府核心主导作用责无旁贷。 德国养老体系“目的”“愿景”是社会保障与政府责任，多层次社会养老保障体系不是“富人俱乐部”，所以针对原先未覆盖的个体劳动者植入到基本养老保险层面的吕鲁普计划，以及植入第二层补充养老性质的针对低收入家庭人群的李斯特计划。 反观我国，第二支柱企业（职业）年金，规模覆盖率与基本养老亿人、6万亿相比，参加人员只7%，只有7200万人参加。但基金规模已达万亿，占比75%。形成事实上的“富人俱乐部”效应。包括克强总理说的“6亿人、月入1000元”在内的9亿多人，实际上没有参加和享受补充养老保障。 正在落地推进的个人养老金制度同理，我国需要充分研究和借鉴德国吕鲁普计划、李斯特计划，英国国民养老储蓄信托，智利团结养老金等针对社会自雇人士、灵活就业、弱势群体的补充养老保障等养老金体系建设成功经验和教训。否则，就是容易陷入“贫富”马太效应，也有违社会保障公平与共同富裕目标。 M先生强调的“目的Purpose”，就是德国政府对保证退休后的生活标准与退休前一样，而设定的养老金替代率目标，约在70%左右，多层次养老保障体系改革发展，都围绕此目标，不断完善和优化。始终保持养老替代率目标，一旦低于目标水平，政府政策制度的干预责任和义务。“缺什么补什么”。不是“为补而补”，或是金融行业的财富新蛋糕、业务新蓝海或者行业自身的“政策红利”。 M专家讲的“目标Ambition”，追求的是“积极的、正向的收益”，是社会保障广覆盖，替代率目标可实现。包括基本养老层和补充养老层。对比德国一二层次补充性、广覆盖的吕鲁普计划、李斯特计划，中德之间差距显著。我国基本养老实现了“广覆盖”，突出矛盾更在于补充养老层，因此第三支柱个人养老金制度定位与“目的”需要多层次养老协调发展，而非财富效应本身。 体现在政策、制度、监管都明显滞后。比如M先生说，德国第二层次覆盖率在30%还“嫌低”，着力扩大覆盖面。而我国第二支柱企业（职业）年金占比仅仅为7%。第三支柱个人养老金空白，而德国直接通过吕鲁普计划，精准的将个体劳动者直接“植入”到第一层强制的基本养老保险里面。 完全积累型的吕鲁普计划依据2004年德国政府《老年人收入法》实施的，并入基本养老保险层。与植入第二层补充养老保险的李斯特计划，都属于完全积累型。实际上已经将原有的养老金三支柱体系重新定义为三层次体系，即强制性、补充性、商业性，围绕“目的”“目标”，多层次养老体系协调可持续发展。 类似德国针对弱势群体的吕鲁普计划（向无法享受国家基本退休福利的个体劳动者提供政府大数额、高比例退税）和李斯特计划（较少储蓄就能得到全额补助），政府强势介入补充扩面，其他国家典型如英国、智利。 英国强制性第二支柱职业养老金制度，在2008年《养老金法案》中针对自由职业者等群体，建立“全国职业储蓄信托”（NEST，National Employment Savings Trust）。 智利在原先个人账户完全积累型AFP基础上，2008年，出台非缴费型“团结养老金计划”，对低收入社会人群（包括在智利居住至少20年同时家庭收入属于后60%范围内的智利居民），“兜底式”在退休时都可以获得一份按月发放的基础养老金。其次，在多层次养老金替代率和广覆盖“目的”和投资完全积累“目标”抱负基础上，是M先生认为的关于“个人与集体”最重要的话题，即“Individual&Collentive”养老金体系建立路径问题。他认为集体系统要优于个人系统。 实际上强调的是“受托”责任主体，是受托人或养老基金独立董事会，“他们通过各种方式受到金融监管部门的监管”。受托人和养老基金董事会关键在于“独立”“专业”，还不仅仅是自动加入、自主选择，或者投资默认等“技术手段”。 受托治理模式，这不仅仅是德国经验，也是国际经验。 例如美国最大的公共养老基金——加利福尼亚州公共雇员养老基金（CalPERS），”基金运作的唯一目的是实现受益人利益最大化。基金治理采取了以受托人为核心的治理模式，受托人拥有了基金管理的绝对排他性的权威。在这种模式下，受托人的内部构成、投资决策等直接关系到基金业绩和参与会员的利益。（李曜、袁争光，2006年《证券市场导报》） 受托责任主体更多是法律保障、制度定位、管理机构。正如美国2006《养老金法案》中的养老金投顾同样要承担“受托责任”。英国、日本等海洋法系国家承担受托责任即为受托人的“受托群”。不同于我国第二支柱养老金的可兼职、非独立的“法人受托机构或内部年金理事会”。受托主体责任明确也有利于缴费确定型DC养老金计划管理。 与之配套的，正如中国基金业协会研究报告《德国养老金体系的研究与反思》指出“2013年德国《养老金完善法案》要求吕鲁普养老金（Rürup）和里斯特养老金（Riester-Rente）的提供商使用相同的产品信息表。统一产品信息表的引入，使保险公司、银行、基金公司、住房互助储金信贷社提供的税优产品变得更加透明，增强了产品之间的可比性。”同时，统一监管层面“德国针对里斯特养老金计划，将银行监督局（BAKred）、保险监督局（BAV）、证券监督局（BAWe）三家机构合并成立统一监管组织——联邦金融监管局（BaFin）负责监管。”（中国基金业协会，2018年3月13日）第三，保险业在德国多层次社会保障体系的作用发挥。 金融活，经济活。金融稳，经济稳。保险业是金融体系三大支柱力量之一，具有独特的社会属性、金融属性、保障属性、科技属性、服务属性。是“社会稳定器、经济助推器”。 M先生开场部分介绍了德国社会保障体系包括养老金、康复、失业、工伤、护理等。因为主题所限，没有言及同样在世界上享有盛誉的多层次医疗保障体系。与德国养老体系共通之处，在于配套社会治理模式，以及保险行业可借鉴的深度介入社会保障的实践经验。 “上医治未病”，预防是最经济最有效的健康策略。想起1997年自己在担任中国平安与德国DKV健康保险“广东大亚湾核电站企业补充医疗保险”大项目经理时，德方专家和企业方需求是“七分预防保健，三分保障”，而当时受各种因素局限，初始介绍补充保险方案正好相反，即“七分保险，三分健康服务”。良性生态正是现如今健康中国战略的“围绕医疗做公益，围绕健康做产业，创新商业模式（关键在医保支付改革）”。 近年中国保险学会发表的 《德国医保治理及商业健康保险融合发展的研究》一文 ，作者为留德博士中国太平洋人寿首席医学官邵晓军及泰康养老健康保险部冯鹏程、厦门大学赵正堂博士等。德国医保与养老一样，社会保障、人均寿命、社会满意度等都处于世界领先水平。 这篇深度报告中，对德国医疗保障体系分析结论，指出“医保在德国医疗卫生体制中处于枢纽地位，带动了医院、医生、医药等各方面的改革与完善，发挥着基础性“牛鼻子”作用。”“核心机制是以医保资源为支点，以医保支付方式为杠杆，以利益激励为传导动力。构建社会协商为基础、利益博弈机制为遵循的共同规则。” 实际上，就是美国医疗健康服务与互助保险一体化HMO组织。我国而言，有利于实践“四个整合”。一是健康保险支付方与医疗健康服务方的整合，通过“保险+服务”，赋能实体经济；二是互助保险方与投保人会员“二合一”整合，会员利益最大化；三是互助保险组织会员（患者）与医疗健康服务方整合，以健康为中心，“总额预付、结余留用”，建立正向激励关系；四是医院医生纵向横向整合，纵向全科医生与专科医生整合，横向预防保健、门诊、住院、家庭康复之间整合。 正如德国住院与门诊分设，全科医生“守门员”制度，“首诊只能去全科诊所，诊治常见病、多发病，疑难杂症去医院”。也如深圳罗湖医院“双向转诊”成功经验。全科与专科、门诊与住院纵向合作，同类医生、同类医院则横向竞争。 遗憾的是，《德国医保治理及商业健康保险融合发展的研究》一文作者，仅统计分析了股份制和相互制健康险公司市场主体发展情况，但没有进一步分析和指出股份制健康险和互助制健康险发展变化的“原因”。 “1960年，德国有97家健康险公司（股份制健康险公司7家，相互制健康险公司90家），股份制健康险公司保费收入占，相互制健康险公司保费收入占。之后，相互制健康险公司数量和市场份额逐步缩小。2017年，德国有46家健康险公司，股份制健康险公司增至25家，占据的市场份额；相互制健康险公司有21家，市场份额下降至。”数据可见，股份制与相互制健康险公司是均衡发展的主流保险形式。 ——原因和答案在于，德国补充医疗保险的保障内容“主要是为法定医疗保险参保人提供更高质量的医疗服务，提供单间病床、镶牙、选择性治疗、心理疾病治疗等。”是商业化、个性化的高质量医疗服务，不是围绕健康管理提供服务。 中德差别在于，中国银保监会《健康保险管理办法》鼓励将健康保险与健康管理相结合，“提供健康风险评估和干预、疾病预防、健康体检、健康咨询、健康维护、慢性病管理、养生保健等服务，降低健康风险，减少疾病损失。”体现健康中国战略要求，“也符合《基本医疗卫生与健康促进法》“医疗公益化、健康产业化”原则。这是我国的后发优势所在。总之，德国养老、医疗社会保障体系，充分体现了“共建、共治、共享”多元参与的现代化治理格局，作为有130多年历史世界上第一个完善社会保障制度体系国家，其成功经验，结合我国实际，值得充分学习与借鉴。
我国与其他国家养老保险制度比较一、国外养老保险制度简介由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：（一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。（二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。（三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，强调国民皆有年金，因此称为“福利型”或“普惠制”养老保险。在这一制度下，所有退休国民，均可无条件地从政府领取一定数额的养老金。需要说明的是，这种普惠制的养老保险待遇，一般水平很低，不足以维持退休者的基本生活；退休者要维持自身的基本生活，必须同时加入到其他养老保险计划中。（四）国家型养老保险。国家型养老保险制度曾经在大多数计划经济国家实行，以前苏联、东欧国家为代表。按照“国家统包”的原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。这种养老保险制度不利于企业参与市场竞争，不利于劳动力的流动，不利于培养劳动者个人的自我保障意识。目前，正在退出国际社会保障领域。二、我国养老保险制度发展概述、现状及主要特点（一）我国养老保险制度发展概述我国养老保险制度的历史沿革主要可以分为五个阶段。第一阶段，养老保险制度的建立。1951年在苏联模式的基础上建立了中国社会保险制度。该制度持续实施到1956年底。第二阶段，恢复性改革阶段。1966年“文化大革命”开始，工会制度被废除，劳动保险基金被用于其它用途。这一时期我国的养老保险制度实际上是企业办保险，其特征是：企业职工的退休养老资金有企业从生产收益中筹集，并在企业营业外项目列支，按照国家有关规定发放养老保险金，而职工个人不承担缴纳养老保险费的义务。第三阶段，探索性改革阶段。进入20世纪90年代，我国的计划经济体制进入社会主义市场经济，国有企业全部展开，独立核算，自负盈亏。所以迫使养老保险在内的社会传统保障制度进行改革，建立社会化的养老保险制度。第四阶段，个人养老保险基金账户实行试点阶段。2000年12月，国务院第42号文件《关于印发完善城镇社会保险体系试点方案的通知》，我国在东北三省进行了完善城镇社会保障体系的试点，在做基本养老保险个人账户、改革基本养老金计发办法、提高统筹层次、加强养老保险规范化和信息化建设方面，取得了明显的成效，为在全国范围内完善这个制度积累了经验。第五阶段，全国覆盖改革阶段。2005年12月3日国务院正式颁布《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，这一决定主要针对随着人口老龄化、就业方式多样化和城市化的发展，现行的企业职工基本养老保险制度显现出的一些与经济社会发展不相适应的问题。在总结我国20多年来在城镇企业职工基本养老保险的探索和实践经验，经过充分的调研论证和2001年以来东北三省试点实践的基础上作出了改革决策。（二）我国养老保险制度的现状我国现行的养老保险制度由三个不同层次的养老保险组成，即基本养老保险计划、企业补充养老保险计划和个人储蓄型保险计划，由此初步构建了我国现代养老保险体系的制度框架。第一个层次是基本养老保险。它是按国家统一政策规定强制实施的为保障广大离退休人员基本生活需要的一种养老保险制度。我国对城镇企业职工强制实行统账结合、部分积累的基本养老保险制度，其保障水平较低，覆盖面较广。在部分有条件的地区，我国政府鼓励当地政府开展农村养老保险的探索和试点。第二个层次是企业补充养老保险计划。它由政府政策鼓励，企业自愿建立，企业或企业和职工个人共同缴费为职工建立个人账户，通过商业机构运营，给付水平由缴费和投资收益率决定。企业根据自身经济实力，在国家规定的实施政策和实施条件下为本企业职工建立的一种辅助性养老保险，由国家宏观指导，企业内部决策执行。目前我国只有极少数效益比较好的企业为职工办理了补充养老保险，尚处于零星发展的状态。第三个层次是个人储蓄型养老保险，它是由职工个人自愿参加、自愿选择经办机构的补充保险形式。后两个层次中，企业和个人既可以将养老保险费按规定存入社会保险机构设立的养老保险基金帐户，也可以选择在商业保险公司投保。（三）我国养老保险制度的主要特点我国是一个处于社会主义初级阶段，人口众多、经济水平较低，是一个典型的二元结构社会，工业比较落后，农业比重较大，各地区经济发展水平和人口结构的差异很大，加上历史、政治、经济和文化等原因引起的各种利益差异，使新旧矛盾相互交织，情况极为复杂。在这样的基本国情下，造就了我国特有的社会养老保险制度。我国的基本养老保险制度为社会统筹与个人帐户相结合。该制度在养老保险基金的筹集上采用国家、企业和个人共同负担的形式，社会统筹部分由国家和企业共同筹集，个人帐户部分则由企业和个人按一定比例共同缴纳。其中存在着不少问题，如覆盖范围不够广泛，大量的城镇个体户和灵活就业人员还没有参加，基本养老保险的个人账户空帐运行，没有真正实现部分积累的制度模式，难以应对人口老龄化的需求；基本养老计发方法不尽合理，缺乏参保缴费的激励约束机制；基本养老金的调整机制还不健全，养老金总体水平还不高；统筹层次比较低，基金调剂能力还比较弱；企业年金发展滞后，多层次的养老保险体系还没有建立起来等等。三、国外与我国养老保险制度的比较分析（一）我国社会养老保险统筹层次偏低在养老金方面，瑞典和英国两国的养老金制度都包括统一标准的国家的养老金，与收入相联系的补充养老金，各种职业津贴等制度层次。日本的养老保险也分为三个层次：国民年金、厚生年金和共济组合年金、厚生年金基金。德国养老保险包括：法定养老保险、企业补充保险、个人养老保险。美国有多种养老保险，其中企业年金和个人年金比较发达。截止2007年底，我国已有北京、天津等13个省市实现了养老保险省级统筹；辽宁、安徽等7个省份和新疆生产建设兵团以市级统筹为主；其它省份仍以县级统筹为主。我国的养老保险基金分散在全国1800多个统筹地区，成为世界上一道独特的“景观”。养老保险基金的分散管理，在实践中导致了很多问题：一是限制了保险的社会共济作用，低层次统筹的格局加剧了资金供求的结构性矛盾；二是加大了基金管理的风险，增加了基金监管的难度；三是过低的统筹层次，导致养老保险关系转移接续困难，阻碍了劳动力的自由流动。（二）我国社会养老保险覆盖面过窄瑞典养老金的覆盖面具有普遍性，凡是达到在瑞典居住或工作的法定年限者都可以参加基本养老金制度。英国的国家基本养老金制度也具有普遍性，它的条件是所有满足国家基本养老金制度所规定的年龄和资格标准的老年人都可以领取。德国养老保障的受益人涵盖普通雇员、矿工、公共部门、雇员、自雇者；农民、农业工人，被排除于制度之外者很少。我国现行养老保险制度一般限于全民所有制的国有企业、事业单位、国家机关的固定职工，而占人口较大比重的农民群体和数量逐渐增多的灵活就业者，还没有被纳入养老保险的框架之内，养老保险的覆盖面依然较窄，说明我国的养老保险体系社会化程度不够，其所应有的保障功能还未实现。（三）我国养老保险制度没有专门的法律规定从国外养老保险制度的建立的发展实践来看，尤其是总结美国、新加坡等养老保险法制建设比较规范的国家的先进经验，养老保险必须建立在一整套严密的法律体系支撑下有效地发展下去。我国现行养老保险制度的不完善是与国家养老保险立法不完善密切相关的。我国养老保险法律体系不完备，完善养老保险立法已是当务之急。迄今国家对养老保险尚未单独立法，代而行之的是各种政策、暂行规定、通知、决定等低层次的行政法规模式，且经常变动的政策文件，缺乏整体性和权威性。导致养老保险制度的实施缺乏原则性的依据，不少退休劳动者的养老费用被拖欠，老年人的合法权益得不到法律维护，使《中华人民共和国老年人权益保障法》缺乏实施的物质基础。（四）我国养老保险的资金来源渠道单一国外的养老保险资金一般说来有三条渠道：劳动者缴纳受保工资的一个比例，雇主缴纳工资总额的一个比例，政府做出一定贡献。发达国家中采取双方负担的标准模式是雇主和雇员共同缴费。缴费通常与收入水平相联系，受保工资有一个最高限额。雇主和雇员的缴费比例可以是相同的，但大多数国家雇主比例更高。政府的贡献来自于国家总收入，也有少数国家取自专项税收（如烟草税、酒精饮料税）。我国养老保险资金的主要来源是征缴养老保险收入及其利息收支、财政补贴，受到经济条件的制约，养老保险费的欠缴与流失情况十分严重。另一方面，由于老年人口数量的不断上涨，享受养老保险的人数不断增加，养老金的支出逐年增加，导致部分地区的收不抵支，原有的积累逐渐减少。此外，养老保险管理费用的不合理增加导致养老金开支更加“吃紧”。（五）我国领取养老金年龄过轻为了适应21世纪老龄化社会，1994年日本把领取养老金的起始年龄推迟到65岁，对没有工作或低薪的劳动者，可在60～64岁期间支付部分养老金。瑞典基本养老金和与收入相联系养老金的年龄资格未满65岁。美国通过一项国会立法，将退休年龄从65岁推迟到67岁。我国现行法定退休年龄规定是男60岁，女干部55岁，女工人50岁，特殊工种职工可以提前5年退休。更值得注意的是一些地区和企业为减轻职工下岗和事业压力，通过采用提前退休的方式解决就业的矛盾，实际上就是把就业的压力转移给养老保险，把近期问题推向远期。四、我国养老保险制度改革的基本思路及战略构想我国养老保险制度的改革实践以及当前国际养老保险制度改革发展的大趋势，为我们深入思考养老保险制度科学发展的路径，提供了充足的土壤和养分。现实的约束条件决定了我们不可能也没有必要对原有的制度安排推倒重来，但是，却迫切需要对原有的政策进行必要的调整与完善。（一）推动养老保险统筹层次的提高提高养老保险的统筹层次，从理论上讲有两种路径：一种思路是自下而上，从县、地市再到省级统筹，从而进一步发展到全国统筹。这种思路看似较为稳妥，实则十分缓慢。目前我国采用的就是这种思路。另一种思路是自上而下，一步到位。一步到位实行全国统筹，企业缴费形成的统筹账户资金统一由中央政府筹集、管理、调剂和调动，个人账户资金由省级机构负责管理和运营。这就将名义上地方负责、实际上中央出钱的暗补变为明补，充分明确中央政府承担养老保险的财政责任，进而增强人们在养老保险上的预期和信心，增强人们对于政府的信任和支持。（二）建立全国统一的基本养老制度首先，建立统一制度、统一规则的全国“大一统”的基本养老保险制度，推动实现城乡全面覆盖、人人皆有保障、适应社会主义市场经济发展需要的养老保障体系，符合建立和谐社会的政策需求，有助于维护社会稳定，具有重大的战略意义。其次，建立全国统一的基本养老制度，才是解决我国养老保障制度问题的根本之策。有媒体报道，事业单位养老保险改革的动因是财政负担问题。若仅将减轻国家财政负担作为事业单位养老保险制度改革的目标，事业单位养老改革，将成为“头痛医头”的改革，将事业单位养老保险待遇降低到企业水平，而公务员养老改革却不纳入改革的范畴，必将增加事业单位养老改革的阻力。将事业单位养老改革、公务员养老改革、农民工养老改革分而治之，我国养老制度的“碎片化”将从“二元”演变为“三元”“四元”，其面临的问题和困境将更加严峻。（三）加强养老保险政府配套措施政府应当建立专业的社会保险监督机构，及时全面地将养老保险制度的运行情况公开化，并切实实行问责制；让承担缴费义务的直接责任主体劳资双方及其代表组织工会和雇主组织参与养老保险事务的监督管理；国家加强养老保险的法制化建设，建立完善的养老保险法律体系，用法律法规及时解决在养老保险参保、退保中出现的问题，保证老年人的合法权益；加强养老保险基金的投资运营管理，提高资金安全性，强化保险费的收缴功能、达到保险基金收支平衡、防范保险基金支付风险。（四）建立社会保险基金的新来源通过征收特种税来补充养老保险基金，政府可以考虑征收遗产税、消费税，以及从个人所得税、利息税中划出一定的比例来补充养老保险基金。还可以从国有土地出让金、发售社会福利彩票等渠道筹资。一些专家建议建立保险基金对企业的持股，使其获得了稳定的基金来源，增强支付各项社会保险金的能力；同时，企业因让渡了一部分产权，也有利于将原来承担的社会职能转给社会保险体系。这也有利于减轻企业的负担，有助于企业改革。按照行业、地区，参照企业现行的税后利润上缴比例确定资产的平均报酬率，将历年来政府从企业中提取的超过这一水平的资产收益视为投资抽回，将国家的再投资和政府补贴视作投资追加。投资抽回与投资追加的差额，即资产存量中劳动积累形成的部分。（五）适当延迟领取养老金的年龄我国职工的退休年龄应适当延长，不同性质的劳动者不应“一刀切”规定退休工龄，即不分职业、学历，劳动者统一按到规定年龄实行退休。而且性别也不应是退休年龄的考虑的必要因素，劳动者的学历、职业应列于新体制制定退休年龄的考虑因素。采取“一刀切”规定退休年龄，将造成高素质劳动力的极大浪费，同时对高学历的劳动者来说也是不公平的。因此，建议新的养老保险立法将劳动者的学历作为参考因素来规定退休年龄，应比未接受高等教育者延长若干年。五、总结随着我国老龄化人口的加剧及家庭结构的变化，养老问题日益突出。进入21世纪后，我国养老保险面临严峻的挑战。不断出现的养老统筹层面低、筹资难等问题，已使现有的养老保险制度力不从心；而传统的养老模式与现实要求相距甚远。在养老保险制度的改善和完善上，不能一味照搬西方模式进行大范围甚至全国性的社会统筹，必须认真分析中外养老保险制度差异，准确定位制度改革方向，结合我国国情与经济实力，正确地借鉴国外的成功经验。从而构建符合国情和深得人心的新的养老保险制
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
基本养老保险是社会保障体系的重中之重,基本养老保险制度的成败关系到一个国家政治、经济的稳定与发展。下面是我为大家整理的基本养老保险论文，供大家参考。
范文一：统筹城乡居民基本养老保险问题探析
统筹城乡居民基本养老保险事业的新发展，是十八以来我国“全面建成小康社会”的重要举措，也是深化养老保险事业发展的必然要求。本文立足于对我国养老保险事业的认识，就筹城乡居民基本养老保险中存在的问题做了如下具体阐述，并由此提出了几点应对策略。
一、统筹城乡居民基本养老保险中存在的问题
1.统筹层次低，各级财政投入不足。
首先，省、直辖市的养老保险基金的统筹模式主要是“个人缴费”、“ *** 补贴”和“集体补助”。对于各基层县市、区而言，个人缴费基金储存于财政专户之上，这就使得这部分基金难以实现统筹使用，也无法有效实现保值增值。而“ *** 补贴”和“集体补助”两部分支付方式，一方面加重了 *** 的财政压力;另一方面也让 *** 面临巨大的风险，对城乡居民基本养老保险的长久化推进极为不利。其次， *** 补贴主要源于三级 *** 中央、省、市县的基金投入，但在省、市县级方面，财政出资相对较少，且对于县级 *** 的补贴采用“依据指标划拨”的方法。对于一些贫困县市， *** 补贴的压力较大。财政吃紧，出现“寅吃卯粮”的问题。
2.养老保险制度衔接问题突出，制度激励作用欠缺。
首先，在制度衔接的过程中，缺乏对实际情况的综合考虑。如：一些被征地的农民，其不仅享受了“新农保”的基础养老金，而且也享受了被征地农民养老保险。其次，在城乡居民基本养老保险制度的衔接中，一些试点地区逐步形成了具有地方性的制度模式，若与现行城乡居民养老保险相衔接，势必存在衔接的苦难。再次，制度的激励作用欠缺，并具体表现为：一是对于多缴费参保人的激励比较欠缺，尚未实行“多缴多补”的有效激励机制;二是对于缴费年限长的参保人员，制度激励作用不明显，各省市也尚未出台相应的政策，对缴费年限长的参保人员给予更多补贴。
3.居民参保意识淡薄，制约统筹工作的稳步推进。
从实际来看，我国城乡居民养老保险统筹发展仍存在较大阻力，这一方面就来源于城乡居民参保意识相对比较淡薄。首先，在传统养老方式的影响之下，城乡居民养老保险制度缺乏一定的群众基础，部分城乡居民对其不够重视;其次，一些城乡居民认为缴费时间长，且收益比较小，这就在很大程度上弱化居民参保的积极主动性。因此，社会诸多因素和观念的影响之下，我国积极推进城乡居民基本养老保险统筹发展仍是一个过程，需要进一步建立广泛的群众基础，提高城乡居民参保的意识。
二、强化统筹城乡居民基本养老保险的策略
1.进一步明确财政补贴产权，维护好城乡居民的合法权益。
当前，城乡居民基本养老保险模式中的个人缴费难以统筹使用，存入于个人账户之中。但对于 *** 补贴部分，是不能继承的。这就要求，对这部分不能继承的基金的归属权进一步明确，并通过审理专门的账户，并建立“分类补贴”的方法，对其进行有效管理和再分配。如，依据参保人员的缴费年限，对其相关的养老保险福利进行延伸。诸如参保者在养老金的领取之前出现死亡，那么可以依据投保者的缴费年限所在的分类补贴标准进行补贴，确保城乡居民的合法权益。
2.逐步完善财政支援机制，做到财政投入充沛。
当前，城乡居民基本养老保险统筹面临各级财政投入不足的问题。因此，逐步完善财政支援机制，做到财政投入充沛，实统筹发展的重点。地方经济发展存在较大差异性，一方面要确保城乡居民保险基金做到“专项利用”;另一方面要结合各地方的实际情况，在承受能力范围之内，遵循“弹性原则”，强化 *** 的财政支撑。
3.妥善处理好养老保险制度衔接问题，推进统筹工作新进展。
城乡居民基本养老保险是新型农保与原城市养老保险的融合，如何实现各养老保险制度的有效衔接，直接影响到城乡养老保险统筹发展。因此，要进一步妥善处理好养老保险制度衔接问题，确保城乡居民基本养老保险制度与其他养老保险制度相融合。一方面，制度衔接要确保公平、公正，这是统筹发展的重要前提;另一方面，建立多层次的城乡保险体系，为城乡居民基本养老保险事业的统筹发展创造良好的内外基础。总之，统筹城乡居民基本养老保险制度，是党的十八以来我国全面建成小康社会的重要之举。统筹城乡居民基本养老保险面临诸多问题，特别是在财政投入、制度衔接等方面，问题的存在极大地制约了城乡居民基本养老保险事业的统筹发展。
范文二：逃费现象下的
一、基本养老保险逃费现象的成因分析
目前，养老保险制度还存在一定的缺陷，还有很大的完善空间，一方面，养老保险制度的覆盖不是非常全面，部分地区的养老保险资金收缴会成为死角，这就会使人们产生不平衡的心理，这也是逃费现象的导火线。另外，养老保险制度的设计的公平性还有待提高，目前的这种制度是有地域、行业、身份之分的，而且个人的权益分配也不是太合理，从而影响基本养老保险收缴资金的公平顺利进行。再者，基本养老保险资金的收缴率也不是非常合理，收缴率偏高，这会给人们带来经济压力，从而影响他们缴费的效率。
二、解决基本养老保险逃费现象的对策研究
我们已经初步了解到基本养老保险逃费现象的不良影响，改善这种现象对社会的和谐发展来说是势在必行的，所以，我们需要不断探索出相应的解决对策，以便于有效避免这种现象的发生。
1.健全基本养老保险收缴的法律制度
在如今的这种法制社会，不管是何种性质的资金收缴，都需要做到“有法可依、执法必严、违法必究”，所以，在解决基本养老保险逃费这一现象时，首先要将相关的法律制度健全，最大限度地阻止非法人员钻法律的空子。另外，依据外国许多基本养老保险执行顺利的案例来看，健全的法律制度是基本养老保险正常收缴的重要保障。所以，国家及相关 *** 部门一定要健全基本养老保险收缴的法律制度，让正常的资金收缴具有法律权威的保护，而且用法律手段惩罚逃费现象更能体现基本养老保险基金的神圣不可侵犯。当然，基本养老保险的立法层次也要相应提高，从而引起更多人的重视。逃费人员需要负的法律责任也要有足够的力度，起到警示的作用，要具有确保他们不会再犯的权威性。因此，健全养老保险的法律制度是解决逃费现象的有效对策。
2.制定完善的基本养老保险收缴制度
制定完善的基本养老保险收缴制度，能够给人们一个公平合理的缴费制度，让大家自觉遵守制度，达到公民自觉缴费的效果。首先，制定的制度要公平合理，一视同仁，不能有徇私舞弊的现象发生，同时，制定的制度还需要具有普遍性，让所有公民都缴纳基本的养老保险资金，所制定的制度也要具有广泛的覆盖性，才能服民众。当然，缴纳了基本养老保险基金，就必须享有相应的权利，要让公民的老年有所保障，才能让他们从心底里愿意为自己的老年投资。另外，养老保险收缴的资金要适度，需要缴纳的资金要在他们能承受的能力范围之内，如果超出了他们的能力范围，会对他们的正常生活造成压力，久而久之，这种制度必然会引起民愤，也不能确保我国养老保险的可持续发展，更不能让社会和谐的发展。所以，国家及相关 *** 要有效解决基本养老保险逃费的现象，还需要建立完善的收缴制度，才能保障养老保险的顺利进行。
3.加强基本养老保险收缴的监督管理制度
有了健全的法律以及完善的收缴制度的支援，还需要相应的管理制度严格管理相关的执行人员，才能确保我国养老保险的可持续发展。首先，在执行养老保险相关制度时，要加大稽查监督制度，确保执法人员能够公正地处理逃费现象，同时也要严格执行基本养老保险的收缴制度。其次，在如今的资讯化时代，也要顺应时代的发展趋势，加强资讯化管理，我们可以将相关的收缴资金的资讯录入计算机，然后收缴双方也可以通过计算机进行操作，能够有效提高工作效率。而且计算机能储存的资讯也是非常庞大的，可以节省基本养老保险管理中人力、物力资源的浪费。再者，在这种监督管理机制中，也要有相应科学适当的奖惩制度，鼓励遵循制度的人，也大力惩罚逃费的人，这样，可以有效激励更多的人遵守相应章程，降低逃费现象发生的频率。
三、结语
总之，基本养老保险资金的收缴是我国养老保险可持续发展的重要保障，国家及相关 *** 部门一定要严格执行，最大限度地降低养老保险逃费现象，确保社会的协调发展，同时，这也是我国公民养老的最大保障。同时，我们还需要将有效的解决逃费现象的对策尽快地落到实处，为基本养老保险基本的正常执行提供有力的支援，这也是促进我国市场经济不断完善的有效手段，可以保障我国全社会的和谐发展。
无论是发达国家，还是发展中国家，都面临或即将面临同样的问题，人口老龄化的挑战。在“银发浪潮”的冲击下，以现收现付制为基础的公共养老金支付危机日渐加深。如不加以化解，人口老龄化高峰到来后，潜在危机极有可能酿成现实风险。有鉴于此，上个世纪90年代以来，各国纷纷采取措施，对这一制度进行改革。了解这些国家养老保险制度的历史变迁、发展趋势，借鉴其成功经验，对于完善我国养老保险体系、创新养老模式、制订政策，具有重要意义。上个世纪90年代，我国才开始建立养老保险制度。在制度设计方面，我们借鉴了国外一些国家的做法，也因特殊的国情有着特定的改革道路和政策选择。十四届三中全会提出，我国要逐步建立了社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险体系。经过近二十年的探索，社会保障工作取得了很大的成就，但还面临一些突出问题，人口老龄化程度不断提高，养老基金的支出压力越来越大，养老保险体制的潜在风险越来越突出，直接影响到各项改革的顺利进行。本课题就是要认真总结我国养老保险体系改革的经验与教训，立足中国国情，借鉴国际经验，推动我国养老保险事业的改革与发展。论文充分借鉴国内外社会保险的理论成果和实践经验，采取理论紧密联系实际、实证与规范相结合的研究方法，从理论到制度，从历史到现实，从国外到国内，多角度审视了我国养老体系改革中存在的问题，探索适合中国国情的养老保险模式与制度，提出了进一步完善我国养老保险体系的政策建议。全文由导论、养老保险制度、养老保险模式的运行机制、中国养老保险制度存在的问题与完善现行制度的政策建议等部分构成，共九章，约13万字。第一部分导论。介绍论文写作的目的和研究范围，国内外的研究现状，研究方法，论文的结构安排及主要结论。第二部分运行机制由《全球养老保险制度综述》、《养老保险模式的运行机制》、《模式转轨的路径选择》、《转轨成本与筹资分析》等四章组成。侧重于养老模式的经济学描述，运行机制比较，模式选择引发的问题及其争议，养老保险制度的历史变迁，转轨模式的路径选择及其筹资成本的比较分析。第三部分制度选择与政策建议由《我国养老保险制度》、《我国养老保险模式、问题及政策选择》、《国家储备基金》、《个人账户基金》、《企业年金》等五章组成。本部分重点分析中国养老保险制度的变革历程与成就、“统账结合”基本养老保险模式的评价、现行养老保险制度存在的问题，以及完善我国养老保险制度的若干政策建议。通过论文的研究，力求在有中国特色的养老保险体系、国家储备基金的投资运营、企业年金以及个人账户基金的制度安排与模式选择等四个方面有所突破与创新。本文对于养老保险模式与制度研究的主要贡献主要有以下几点：1、现收现付制和基金积累制相结合，鼓励自愿性的职业年金计划和个人养老储蓄，建立多层次的养老保险体系是世界各国养老制度改革的方向。这种模式实现了管理多样化（公共管理和私人管理）、筹资多渠道（劳动力和资本）和投资分散化（股权和债券，国际和国内），有利于化解养老金的管理、筹资与投资运作过程中存在的风险。论文分析了基本养老保险模式的运行机制以及模式运行面临的问题，提出任何单一的养老模式都存在较大的风险，也有许多难以克服的障碍，多支柱、多层次的养老体系是最稳妥的制度安排。2、从现收现付制向部分积累制或多支柱模式转轨是大势所趋。论文对典型国家的不同转轨模式的利弊进行了深入分析，提出制度转轨有高度的路径依赖，转轨成本是制约一国养老制度改革的重要因素，并对各种化解转轨成本的措施进行比较分析。如果一国公共养老金规模相对较小，制度的转轨成本问题并不突出。如果采用NDC模式，基本体系仍然是现收现付制，不存在转轨成本问题。相反，如果采用拉美模式，在改革过程中无一例外地遇到一个现实而严峻的转型成本问题，或一个稳妥的过渡方案如何设计的问题。养老金隐性债务较为沉重的国家正面临从现收现付体系向多支柱或积累制体系转轨的困难。一些国家的改革经验表明，养老体系的模式转换有高度路径依赖，一旦一国已经实行现收现付制体系，体系已趋于成熟，要完全转型非常困难，甚至是不可能的，改革面临大量的隐性养老金债务、转轨成本，以及围绕旧体系发展起来的各种政治阻力。从各国实践情况看，无论是隐性债务，还是转轨成本，都可以通过提高缴费率，推迟退休年龄、调整养老金替代率、严格领取条件等技术手段适度缩减。尽管如此，转轨成本毕竟是一笔很大的公共债务，必须采取有力的措施来筹集资金，以确保制度转轨的顺利实施。这些国家面临的问题，为中国的改革提供了宝贵经验。论文提出，值得中国借鉴的国际经验是：最好在覆盖面、隐性债务和转制成本上升到难以解决之前选择一条正确的改革路径，通过多种渠道包括依法划转部分国有资产充实社保基金，只有这样不断完善我国的养老保险体系。3、我国社会保障体系存在的诸多问题中，有些是社会经济发展过程中深层次的原因引起的，需通过深化改革加以解决；有些是当初时机不成熟，使某些项目，如机关、事业单位、农村养老保险等改革相对滞后，现在应组织力量加强研究；也有些是由于我们工作或管理上的原因造成的，必须着力加以改进。论文指出，我国养老保险体系下一步的改革应重点解决两个突出问题，一是资金缺口，二是管理体制。当前与今后一个时期，完善养老保险的重点是扩大养老保险的覆盖面，加快事业单位养老保险的改革步伐，逐步做实个人账户基金，划转国有资产充实社会保障基金。同时，建立起一个有效的基金管理与投资运营体系。4、个人账户“做小做实”，有利于明晰个人账户所有权。个人账户基金经过历年积累和投资运营，其储存额成为养老金的重要组成部分，保证了一定的替代率水平，为个人退休生活提供一定程度的保障。论文指出，个人账户制度的完善面临两个基本问题：首先，做实个人账户是“钱”的问题；其次，个人账户基金投资运营是“体制”的问题。这两个问题关系到基本养老保险的制度设计能否实现其初衷：既发挥社会统筹的共济功能，又实现个人对其养老承担责任。5、公共养老金支付压力问题出现已久。试行国家储备基金之前，各国政府曾经多方寻求缓解之法，这些办法包括：提高缴费率，延长法定退休年龄，严格领取措施，降低养老金水平等等。实践证明，这些办法对维持现收现付制的运转发挥了一定作用，但无望从根本上化解未来危机。在这种背景下，建立储备基金，成为一些国家新的选择。就其性质而言，国家储备基金与我国的全国社会保障基金极为相似，其改革经验颇有借鉴价值。论文指出，完善储备基金需解决以下问题，一是法制环境，修订投资办法，放宽管制，由严格限量监管逐步过渡到谨慎人规则；二是资金来源，随着财政收入的增长，预算拨款应逐年增加，启动国有资产的划拨工作，补充全国社保基金；三是机构定位，人事薪酬等问题应根据社保基金的实际情况以及事业发展的需要，逐步加以解决。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
这是一个十分开放的问题。况且养老保险涉及的内容又非常广泛，我只能提几点肤浅的建议： 一、养老保险的宏观政策研究： 1、农村养老保险政策的完善问题； 2、事业单位参加养老保险的政策建议； 3、养老保险政策的问题研究（专门研究中央政策与地方政策的冲突、不同地方政策的差异、政策在总体上存在哪些需要完善的问题）。 二、养老保险政策的执行研究： 1、单位不愿意缴纳养老保险的原因分析 2、养老保险缴纳过程中的规避行为（探讨故意不足额缴纳的行为） 3、养老保险待遇给付的合理性 4、养老保险金的缺口问题（基金紧张） 5、参保人的养老保险观念问题研究 三、养老保险政策的热点问题研究 1、做实个人帐户的必要性与合理性； 2、做实个人帐户对个人养老保险待遇的影响； 3、被单位做出自动离职处理人员参加养老保险的对策研究 四、与养老保险相关的问题研究 1、养老保险与离退休人员的社会化管理 2、养老保险对单位用人制度的影响。 以上只是原则性的建议。你可以做纯理论方面的研究，也可以做实证性的研究
请将具体要求与时间发送给我，我会尽快完成,
农村社会养老保险存在的问题及完善对策中国是一个农业大国，农村人口占整个人口的60％以上，农民社会保障问题已经引起了广泛的关注，目前我国的农村社会养老保险在实践上存在许多问题，积极推进建立农村社会养老保险制度，解决好农民的养老问题，对于完善我国的社会保障体系，解决三农问题，统筹城乡经济社会全面协调发展，实现和谐社会目标具有重要意义。一、我国农村养老保险存在的问题我国农村社会保险制度的探索始自20世纪80年代中期，大致经历了三个阶段。第一阶段从1986年开始，民政部根据“七五计划”关于“抓紧研究建立农村社会保险制度，并根据各地经济发展情况，进行试点，逐步实行”的发展目标，开始了对农村社会养老保险制度进行积极的探索，第二阶段是1991年国务院决定农村(含乡镇企业)的养老保险制度改革由民政部负责。并于1992年印发了《县级农村社会养老保险基本方案(试行)》，确定了“从我国农村的实际出发，以保障老年人基本生活为目的，坚持资金个人交纳为主，集体补助为辅，国家予以政策扶持；坚持自助为主、互济为辅；坚持社会养老保险与家庭养老相结合；坚持农村务农、务工、经商等各类人员社会养老保险制度一体化的方向”的指导思想和基本原则，并在试点的基础上逐步推进相关工作。第三阶段是1995年，国务院办公厅转发的民政部《关于进一步做好农村社会养老保险工作意见》，为推进农村社会养老保险事业的健康发展，全国26个省(自治区、直辖市)政府相继颁发了开展农村社会养老保险工作的地方性法规和文件，将这项工作提上议事日程，摆上重要位置。1998年国务院机构改革，将农村社会保险管理职能划入新组建的劳动和社会保障部，实行社会保险的统一管理。农村社会保险管理机构逐步从民政部门并入劳动保障部门。从目前来看。我国农村社会养老保险在实践上并不成功，许多地区没有建立农村社会养老体系，已建立的地区也存在很多缺陷，存在着许多问题，需要进一步改革和完善。(一)农村社会养老保险缺少法律保障从整体发展过程看，农村社会养老保险还缺乏法律性规定，大多是以政策、通知、会议决定等形式进行制度落实，缺乏稳定性和持续发展性。各地农村社会养老保险办法基本都是在1992年民政部颁布的《县级农村社会养老保险基本方案》的基础上稍作修改形成的，普遍缺乏法律规定性，法律制度的欠缺给农村社会养老保险带来一系列问题，如保险对象不明确，保险资金来源不稳定，保险管理方面的随意性和盲目性等，使农村养老保险具有很大的不稳定性。依据劳动和社会保障部《关于认真做好当前农村养老保险工作的通知》出台的地方性农村社会养老保障专项制度，标志着农村社会养老保险立法向专项化方向发展。如广东省颁布了《广东省社会养老保险实施细则》和《广东省社会工伤保险条例实施细则》，明确规定农民轮换工应参加社会养老和工伤保险。深圳、珠海、东莞等城市还专门就外来务工人员参加社会保险，制订了具体的实施细则和办法。(二)管理体制存在漏洞社会保障制度的管理体制是一项技术性很强的工作，既有商业保险的技术难度，又有依法实施的政策难度，因而对管理水平的要求很高，由于缺乏专业人才和严格的管理制度，加之机构设置不健全，使养老保险基金管理上出现了很多漏洞，如由于财务统计制度的滞后性和专业金融财务人员的匮乏，无法通过财务信息了解农保基金运营的真实状况，无法对基金运营进行有效监控。此外，不少地区的农保统计工作甚至从一开始就没有固定的组织人员、工作流程，从来就没有月、季、年的报表，导致相当一部分基础数据严重失真，无法通过统计数字制定准确的年度工作计划，也无法对以往的基金运营成果进行有效总结、考核。(三)农村社会养老保险的覆盖范围太小，覆盖对象有缺陷目前中国拥有世界上数量最多的老年人口，其中75％在农村。据统计，未纳入社会保障的农村人口还很多。建立社会保障网络的乡镇1998年仅占全国乡镇总数的41％，建立社会保障基金会的村委会不到村民委员会总数的20％。基本方案中没有体现出对留在农村的农民和进城务工的农民给予区别对待，进城务工的农民既没被纳入到农村养老保险体系中，也没被纳入到城市养老保险体系中，处于法律保护的空白地带。(四)农村养老难于完全依赖土地保障，但是土地对于有的农民来说仍然是重要的生产资料根据《中国统计年鉴》提供的数据，从1978年到1998年，全国农民平均来自第一产业的收入比重由％下降到了％，其中纯农业收入仅占总收入的％。由此可见，来自土地的农业收入已难以保证农民的基本生活，以之养老更是奢望，有的农民已经摆脱土地的束缚，参与到现实的社会保障中。但是，土地对于有的农民来说仍然是很重要的生产资料。近年来农产品的价格日益下降，从土地上获得的收益非常微薄。而且农民的承包地被大量征用，对价是极少的土地补偿费。所以完全依靠土地来养老的选择也是不可行的。(五)资金筹集与基金的管理方面存在的问题，农保资金现有的保值增值渠道亟待拓宽农村养老保险需求水平相对较低，许多贫困村民无法投保，而少数村、乡干部利用职权、巧立名目、利用公款为自己投保，养老保险成了这些人为自己谋私利的工具，影响了养老保险的运行和群众投保的积极性。一些地区还出现了强制保险。筹集的养老保险金不能专款专用，少数地方以种种借口，擅自挪作他用，引起风险，损害被保险人的利益，最终必将影响社会养老保险制度的推行。基金的管理级别太低，不能使基金有效地保值增值。按照现行制度设计，农保基金只能存入银行和购买国债，保险基金增值范围太小。二、我国农村养老保险存在问题的原因(一)城乡二元经济体制是导致养老保险现状的根本原因新中国成立以后，我国提出由农业国向工业国转变的战略思想，在工业化的驱动下，相关制度体系逐步建立，政府通过户口迁移，粮油供应，劳动和社会福利、教育等一系列制度安排，逐步形成城乡分割的二元经济结构，其中影响最为深远的是：(1)城乡分割的二元户籍制度：我国城乡分割的户籍制度始于1958年的户口登记条例，它是我国二元社会结构得以形成和强化的制度保证，也成为制约城乡协调发展的一大障碍，这种以农村和城市身份为标志的城乡分割户籍制度，使农村人口不能自由地向城市迁移，它是计划经济下的产物，与市场经济生产要素自由流动的原则相背，二元户籍制度直接造成并维持了城乡居民之间过大的收入和消费差距；(2)政策主导的城市部门过度吸取农村剩余：在工业化过程中农业部门为工业部门做出了巨大的牺牲，建国后照搬苏联模式建设社会主义，实施工业化尤其是重工业优先发展，实行“挖工补农”的战略。1953年开始实行农产品的统购统销政策，人为实行工农产品的不等价交换，以剪刀差的形式从农村吸收资金支持工业和城市发展，造成农村的贫困和城乡经济的进一步拉大。(二)农村经济落后是导致农村养老保险现状的重要原因一方面由于农业本身是第一产业，创造生产力的效果没有其他产业那么明显，所以国家对其管理与监督的力度不够。另一方面，由于农业的发展主要在农村，国家的管理可能会因管理层级太多而导致管理的失灵。所以，由于农业产业的弱势，在刚刚实行市场经济要求大力发展经济的时候，国家就制定了牺牲农业来发展工业的政策。国家有关研究表明，从1952年到1990年，中国农业通过税收方式、“剪刀差”方式和储蓄方式为工业化提供资金积累总量达亿元。经济的发展也需要建设用地，而建设用地的主要来源即是对集体土地的征用。我国的国情是人口太多，地区发展的速度快慢不一，所以，国家进行干预，规定政策为部分地区先富起来，然后带动较为贫困的地区，政策的倾向对于农村的发展极为不利。(三)立法的滞后，直接导致无法可依关于农村社会养老保险的推行，只有1992年1月3日民政部公布实行的《县级农村社会养老保险基本方案(试行)》，国家没有根据经济与社会的发展及时地对法律做出调整。农村社会保险各地规定不一，没有法律约束力，基层无法操作，农民无法可依，参保积极性也就大打折扣。(四)管理体制没有理顺农村社会保险工作有的仍然留在民政部门，有的已经划归劳动保障部门管理，造成工作脱节，管理混乱。手续繁琐，领取不便。参加社会养老保险一般都是断断续续的，缴费不定时也不定额，每到符合退休条件需要办理领取养老金手续时，要进城确认身份、年龄、缴费、时间等，农民费时费力费钱；而达到退休条件办理退休手续后，还得进城领取养老金。这些，参保人员意见很大，从而影响了农民的参保积极性。三、改革和完善我国的农村养老保险问题的思考(一)基本原则1 城乡统筹原则。即使在城镇化发达地区，二元结构依然是统筹城乡经济社会发展的制度性痼疾，城乡分割的社会养老保障制度是统筹城乡经济社会发展的障碍之一。50年来，城乡居民之间的种种不公平福利政策和障碍待遇，使注重人本社会的中国已处于尴尬境地。建立农民养老保险制度无疑是扭转中国失衡的城乡居民福利制度的机会。2 因地制宜的发展社会养老保险，强制性与自愿性相结合。即应该立足于我国国情，根据各地的经济发展水平，根据各地农民对社会养老保险的需求，缴费能力的不同适时、适当地建立农村养老保险。只有当地区经济的总体实力能够提供剩余积累，而且从积累中提取的资金用于社会养老保险对地区的经济发展和人们当前的生活消费没有影响时，建立社会保险才具有可能性，在尚未解决温饱问题时就谈建立社会养老保险是不现实的。3 农村社会养老保险体系与其他保障制度的协调发展原则。建立多层次的农村养老保障体系。自我保障层次：家庭保障，体现为成年子女对老年人“反哺”；个人储蓄，以青壮年时的个人储蓄养老；土地保障还可以发挥其有益补充作用。政府负责层次：财政与政策支持；集体保障层次，传统的或新型的经济组织给予补助。逐渐从以家庭养老为主体的保障模式过渡到以社会养老保险为主体的保障模式。4 循序渐进原则。第一，逐渐扩大农村社会养老保险的覆盖范围。第二，资金的筹集在现阶段坚持个人交纳为主，集体补助为辅，国家给予财政与政策支持。今后，随着农民收入的不断增加，集体和国家支持的份额逐渐减少。第三，逐渐与城镇社会养老保险体系衔接，实现城乡统一的社会养老保险体系。第四，现阶段应建立多层次的养老保障，与家庭养老等保障制度相结合，今后慢慢过渡到完全的以社会养老保险解决养老问题。(二)具体制度建议1 加快我国社会保障法制建设，使农村社会保障工作有法可依(1)法律地位亟待确立。从依法行政的角度来看，一种政府行为，应当有其相应的法律依据通过立法建立和健全社会养老保险制度，这是世界各国开展社会保险工作的通行做法。经过10多年的改革探索，我国已经建立起城镇社会保险制度的基本框架，并基本形成城乡社会救助制度的雏形。目前正在起草的《社会保险法》等有关法律，将促进我国社会保险制度的健康发展。随着我国工业化、城镇化的快速推进，越来越多的农村居民将离开土地，需要进入到社会保险体系中来。农村社会保险是我国社会保险制度的重要组成部分，应当明确其法律地位。应当从法律上明确，不仅城镇要建立社会保险制度，农村也可以搞社会养老保险，特别是有条件而又自愿开展这项工作的地区。(2)制定农村社会养老保险基本法。通过立法的形式建立、健全社会保险与社会保障制度，是世界各国的通行做法。目前学术界关于农村社会养老保险立法模式的选择有两种模式设计：其一是在《社会养老保险法》中单列一章；其二是专门制定《农村社会养老保险法》。根据我国的基本国情，对农村社会养老保险立法应当结合国家目前正在制定的《社会保险法》专门制定《农村社会养老保险法》。第一，总则部分。对立法的依据和目的，指导思想和基本原则等进行详细的规定，立法的目的要着重把农村社会养老上升到“保障农民的社会养老保险权”的高度。第二，养老保险的适用对象和范围。应该包括非城镇户口的农村人口，坚持农村社会人员的养老保障的一体化，投保年龄按取得劳动收入的时间起算，一般为年满18周岁的公民，但16至18周岁以自己的劳动为主要生活来源的也可以纳入其中。第三，养老保险待遇的享受中规定享受养老保险待遇的条件、养老金的确定、领取，个人账户存储额的继承，养老保险关系的转移；第四，养老保险基金的管理和运营应当包含基金管理机构、基金的管理、基金的解散，周转资金的计息，基金的运营原则、增值收益：监督管理、管理费用，税收优惠；第五，争议的处理及法律责任中应当包括争议裁决机构，对集体经济组织和个人不缴、漏缴、少缴行为的处罚等内容。(3)建立农村社会养老保险的行政法规和部门规章，完善农村社会养老保险。完善《县级农村社会养老保险基本方案(试行)》，使其上法律体系升为国务院行政法规，制定出全国通行的行政法规。同时根据《社会保障法》建立起农村社会养老保险法律体系。具体包括《农村社会养老保险条例》、《农村养老基金管理条例》、《农村养老基金运营条例》、《农村养老基金运营条例》、《农村养老基金税收减免办法》、《农村养老保险基金监督办法》、《农村养老保险基金彩票管理办法》等2 合理规划养老资金的筹集与运作(1)资金的筹集以及各主体对农村社会养老保险资金的筹集应负的责任。基金的筹集现阶段坚持个人交纳为主，集体补助为辅，国家给予财政与政策支持。个人从自己收入中拿出一定的比例积累个人账户，以备养老。集体补助中所指的集体主要是传统地域性的土地集体所有制组织和乡镇集体企业，但现在随着农村经济的进一步发展和集体产权制度的进一步改革，农民自愿联合创建的合作经济组织已基本萌芽并呈良好发展态势，所以集体补助部分的作用在逐步改革的过程中将逐步淡化。乡镇企业向股份合作制的转轨已大面积展开，对原来乡镇企业财务制度不健全有一定的改善，为乡镇企业的创收提供了更好的条件，集体经济组织对于农村的养老保险也应该负责。国家给予政策支持主要针对乡镇企业，集体提供的补助部分可以税前列支，其次国家可以从财政中拨款，给予农村一定的补偿；对于农业各税应该予以减免，减轻农民的负担与从土地上获得收益的难度，另外，还可以发行农村养老保险特种国债。但是城镇社会养老保险中存在的“隐性债务”问题也需要解决，因此要与此协调。国家在农村养老社会保险体系建构中必须担负的责任有三：一是政策责任。政府的重视与支持是建立该项制度的根本前提。二是财政责任。该项制度是社会经济发展过程中保证每一个农民基本生存的必然举措，政府有义务根据国家财政和社会经济发展水平来推动其实行。三是法律责任。对农村养老保险进行立法，就是要通过法律规范和调整农村养老保险关系，加强这项立法工作非常重要，对农村以及整个社会保障体系的建立和完善都具有促进作用。(2)健全我国的证券法律制度，保障基金的运行与保值增值的渠道。现在农民的投保积极性不是很高，提高农村养老保险基金的保值增值能力可以说是吸引农民参加养老保险的一个重要途径。现在农村养老保险基金以县为单位统一管理和运营的现实，不仅形成了过度分散管理带来的不合理管理费用和基金被挤占挪用的风险，而且投资形式单一，只是储蓄的形式或购买国家债券，增值的效果很差。国外许多国家的法律都明确规定了养老金可以用于投资股票，取得了不错的效果，可见，把农村养老资金投入证券市场是一条不可忽视的保值增值途径，因此，必须修改《证券法》，为农村养老资金的人市营造规范，安全的投资氛围。(3)加强农村养老资金的监管，进一步明确养老保险的法律责任制度。我国《刑法》第273规定“挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，情节严重，致使国家和人民群众利益受到重大损害的，对直接责任人员，……处三年以上七年以下有期徒刑”。这里并没有把农村养老资金列在其保护的范围之内，因此，必须修改该条款，使得农村养老资金能在《刑法》刑法的保护下得到最优化的使用。3 在管理体制方面(1)基本政策要稳定。我国农村社会养老保险方案的基本思想是：坚持低标准起步，坚持个人交纳资金为主，集体补助为辅的原则，坚持以个人账户为主的储备积累的保险方法，坚持自愿参加与政策鼓励相结合的政策措施，坚持社会养老保险与家庭养老保障相结合的制度。这些政策总体上看是合乎实际情况的，应当继续坚持，并逐渐完善。国家关于农村养老保险的方针政策变化无常，不利于这项工作的开展，农村社会养老保险最早提出按商业保险运行，但商业保险公司因成本高、保费难征集而失去积极性。(2)改变观念，理顺管理制度，我国农村养老保险的本质特征是社会政策，而不是经济政策，是社会保险而不是商业保险，因此不应该走纯粹的商业化路子。在观念层面，国家应确立以社会性和公平性为原则的城乡一体化的养老保险制度建设的长远目标，在行动层面，在该制度的制定与实施过程中，中央与地方政府应真正承担起国家保障的社会责任，加大对农村养老保险的资金投入。应通过制度的完善明确规定集体和国家对农民养老保险的投入最低限额，并落到实处，从而确立以国家、集体为主，个人为辅的养老基金筹集模式，这是制度建立的关键所在。(3)加强土地保障。土地是农民生存的根本，也是目前农民所拥有的最可靠的保障资源，因此，在我国的一些保障项目在农村不能充分的实施和发挥作用的情况下，我们应该加强土地的保障作用。首先，提高农用征地的补偿水平。我国现行的征地补偿基准是“按原来用途的收益”进行补偿。也就是以原耕地上的农作物的收益为标准。以现在的农产品价值计算，这种补偿是很少的。要提高农地征用补偿水平，必须切实从农民自身利益出发，采用按市价补偿的新原则，并改革转让机制。使农民参与到转让土地的价格谈判，充分行使自身权利，发挥自主性。将被征地农民纳入特殊社保。被征地农民作为一种特殊的群体，政府应当在政策上给予照顾，将他们纳入保障范围，比较可行的方法是将征地补偿费的一部分为农民建立社会保险，政府给与政策和资金支持，以国家信用确保失地农民享有养老保障。这种思路是目前较具操作性的农村社会养老的过渡办法，符合工业化和城市化的发展趋势。(4)继续发挥家庭在养老问题上的重要作用。赡养和孝敬父母是中华传统文化的核心之一，我国《宪法》和《老年人权益保护法》对赡养老人问题都有明确的规定。虽然，随着计划生育基本国策的推行，家庭结构的变化，家庭养老保障的功能有所削弱，但是赡养老人仍是一种责任、一种美德。同时，社会经济发展带来的收入上的提高也为家庭养老提供了经济基础。此外，家庭养老还可以避免西方国家那种由于过度推进社会保障而带来的家庭危机，从而有利于维护良好的社会道德规范，促进农村社会进步。4 制度改革的目标现阶段实行的社会养老保险制度具有明显的身份特征，以是否有城镇户口为划分依据，如此对待农村社会问题，显然违背一个基本常识，因为中国政府是全民政府而不是市民政府。消除城乡差别和社会养老保险制度的不公平待遇是发展趋势，城乡统一的社会保障制度是我国社会养老保险制度未来发展的必然结果。总之，建立农村社会保障体系是一个复杂的艰难的工程，需要政府的大力的扶持，也需要农民自身的努力，我国在几十年的探索中已经积累了大量的经验和教训，也形成了一定的理论基础，制定了一系列的制度和相关政策，这些制度中有很多是非常有价值的，但是基于有限的经济发展条件，还不能在农村顺利地实施。但是我们应该在了解现实的基础上创造条件，加强立法和制度准备，使这项工作步入法制化、规范化的轨道，学习和借鉴各地区的成功经验，做好准备工作，一切从解决农民的实际困难出发，深入基层切实做好信息的调研，进行可行性分析，着眼于现实，本着为农民作实事的精神，避免人力和资源的浪费。同时，我们也要帮助农民转变思想，努力推进农村社会保障的现代化进程。
基本养老保险是社会保障体系的重中之重,基本养老保险制度的成败关系到一个国家政治、经济的稳定与发展。下面是我为大家整理的基本养老保险论文，供大家参考。
范文一：统筹城乡居民基本养老保险问题探析
统筹城乡居民基本养老保险事业的新发展，是十八以来我国“全面建成小康社会”的重要举措，也是深化养老保险事业发展的必然要求。本文立足于对我国养老保险事业的认识，就筹城乡居民基本养老保险中存在的问题做了如下具体阐述，并由此提出了几点应对策略。
一、统筹城乡居民基本养老保险中存在的问题
1.统筹层次低，各级财政投入不足。
首先，省、直辖市的养老保险基金的统筹模式主要是“个人缴费”、“ *** 补贴”和“集体补助”。对于各基层县市、区而言，个人缴费基金储存于财政专户之上，这就使得这部分基金难以实现统筹使用，也无法有效实现保值增值。而“ *** 补贴”和“集体补助”两部分支付方式，一方面加重了 *** 的财政压力;另一方面也让 *** 面临巨大的风险，对城乡居民基本养老保险的长久化推进极为不利。其次， *** 补贴主要源于三级 *** 中央、省、市县的基金投入，但在省、市县级方面，财政出资相对较少，且对于县级 *** 的补贴采用“依据指标划拨”的方法。对于一些贫困县市， *** 补贴的压力较大。财政吃紧，出现“寅吃卯粮”的问题。
2.养老保险制度衔接问题突出，制度激励作用欠缺。
首先，在制度衔接的过程中，缺乏对实际情况的综合考虑。如：一些被征地的农民，其不仅享受了“新农保”的基础养老金，而且也享受了被征地农民养老保险。其次，在城乡居民基本养老保险制度的衔接中，一些试点地区逐步形成了具有地方性的制度模式，若与现行城乡居民养老保险相衔接，势必存在衔接的苦难。再次，制度的激励作用欠缺，并具体表现为：一是对于多缴费参保人的激励比较欠缺，尚未实行“多缴多补”的有效激励机制;二是对于缴费年限长的参保人员，制度激励作用不明显，各省市也尚未出台相应的政策，对缴费年限长的参保人员给予更多补贴。
3.居民参保意识淡薄，制约统筹工作的稳步推进。
从实际来看，我国城乡居民养老保险统筹发展仍存在较大阻力，这一方面就来源于城乡居民参保意识相对比较淡薄。首先，在传统养老方式的影响之下，城乡居民养老保险制度缺乏一定的群众基础，部分城乡居民对其不够重视;其次，一些城乡居民认为缴费时间长，且收益比较小，这就在很大程度上弱化居民参保的积极主动性。因此，社会诸多因素和观念的影响之下，我国积极推进城乡居民基本养老保险统筹发展仍是一个过程，需要进一步建立广泛的群众基础，提高城乡居民参保的意识。
二、强化统筹城乡居民基本养老保险的策略
1.进一步明确财政补贴产权，维护好城乡居民的合法权益。
当前，城乡居民基本养老保险模式中的个人缴费难以统筹使用，存入于个人账户之中。但对于 *** 补贴部分，是不能继承的。这就要求，对这部分不能继承的基金的归属权进一步明确，并通过审理专门的账户，并建立“分类补贴”的方法，对其进行有效管理和再分配。如，依据参保人员的缴费年限，对其相关的养老保险福利进行延伸。诸如参保者在养老金的领取之前出现死亡，那么可以依据投保者的缴费年限所在的分类补贴标准进行补贴，确保城乡居民的合法权益。
2.逐步完善财政支援机制，做到财政投入充沛。
当前，城乡居民基本养老保险统筹面临各级财政投入不足的问题。因此，逐步完善财政支援机制，做到财政投入充沛，实统筹发展的重点。地方经济发展存在较大差异性，一方面要确保城乡居民保险基金做到“专项利用”;另一方面要结合各地方的实际情况，在承受能力范围之内，遵循“弹性原则”，强化 *** 的财政支撑。
3.妥善处理好养老保险制度衔接问题，推进统筹工作新进展。
城乡居民基本养老保险是新型农保与原城市养老保险的融合，如何实现各养老保险制度的有效衔接，直接影响到城乡养老保险统筹发展。因此，要进一步妥善处理好养老保险制度衔接问题，确保城乡居民基本养老保险制度与其他养老保险制度相融合。一方面，制度衔接要确保公平、公正，这是统筹发展的重要前提;另一方面，建立多层次的城乡保险体系，为城乡居民基本养老保险事业的统筹发展创造良好的内外基础。总之，统筹城乡居民基本养老保险制度，是党的十八以来我国全面建成小康社会的重要之举。统筹城乡居民基本养老保险面临诸多问题，特别是在财政投入、制度衔接等方面，问题的存在极大地制约了城乡居民基本养老保险事业的统筹发展。
范文二：逃费现象下的
一、基本养老保险逃费现象的成因分析
目前，养老保险制度还存在一定的缺陷，还有很大的完善空间，一方面，养老保险制度的覆盖不是非常全面，部分地区的养老保险资金收缴会成为死角，这就会使人们产生不平衡的心理，这也是逃费现象的导火线。另外，养老保险制度的设计的公平性还有待提高，目前的这种制度是有地域、行业、身份之分的，而且个人的权益分配也不是太合理，从而影响基本养老保险收缴资金的公平顺利进行。再者，基本养老保险资金的收缴率也不是非常合理，收缴率偏高，这会给人们带来经济压力，从而影响他们缴费的效率。
二、解决基本养老保险逃费现象的对策研究
我们已经初步了解到基本养老保险逃费现象的不良影响，改善这种现象对社会的和谐发展来说是势在必行的，所以，我们需要不断探索出相应的解决对策，以便于有效避免这种现象的发生。
1.健全基本养老保险收缴的法律制度
在如今的这种法制社会，不管是何种性质的资金收缴，都需要做到“有法可依、执法必严、违法必究”，所以，在解决基本养老保险逃费这一现象时，首先要将相关的法律制度健全，最大限度地阻止非法人员钻法律的空子。另外，依据外国许多基本养老保险执行顺利的案例来看，健全的法律制度是基本养老保险正常收缴的重要保障。所以，国家及相关 *** 部门一定要健全基本养老保险收缴的法律制度，让正常的资金收缴具有法律权威的保护，而且用法律手段惩罚逃费现象更能体现基本养老保险基金的神圣不可侵犯。当然，基本养老保险的立法层次也要相应提高，从而引起更多人的重视。逃费人员需要负的法律责任也要有足够的力度，起到警示的作用，要具有确保他们不会再犯的权威性。因此，健全养老保险的法律制度是解决逃费现象的有效对策。
2.制定完善的基本养老保险收缴制度
制定完善的基本养老保险收缴制度，能够给人们一个公平合理的缴费制度，让大家自觉遵守制度，达到公民自觉缴费的效果。首先，制定的制度要公平合理，一视同仁，不能有徇私舞弊的现象发生，同时，制定的制度还需要具有普遍性，让所有公民都缴纳基本的养老保险资金，所制定的制度也要具有广泛的覆盖性，才能服民众。当然，缴纳了基本养老保险基金，就必须享有相应的权利，要让公民的老年有所保障，才能让他们从心底里愿意为自己的老年投资。另外，养老保险收缴的资金要适度，需要缴纳的资金要在他们能承受的能力范围之内，如果超出了他们的能力范围，会对他们的正常生活造成压力，久而久之，这种制度必然会引起民愤，也不能确保我国养老保险的可持续发展，更不能让社会和谐的发展。所以，国家及相关 *** 要有效解决基本养老保险逃费的现象，还需要建立完善的收缴制度，才能保障养老保险的顺利进行。
3.加强基本养老保险收缴的监督管理制度
有了健全的法律以及完善的收缴制度的支援，还需要相应的管理制度严格管理相关的执行人员，才能确保我国养老保险的可持续发展。首先，在执行养老保险相关制度时，要加大稽查监督制度，确保执法人员能够公正地处理逃费现象，同时也要严格执行基本养老保险的收缴制度。其次，在如今的资讯化时代，也要顺应时代的发展趋势，加强资讯化管理，我们可以将相关的收缴资金的资讯录入计算机，然后收缴双方也可以通过计算机进行操作，能够有效提高工作效率。而且计算机能储存的资讯也是非常庞大的，可以节省基本养老保险管理中人力、物力资源的浪费。再者，在这种监督管理机制中，也要有相应科学适当的奖惩制度，鼓励遵循制度的人，也大力惩罚逃费的人，这样，可以有效激励更多的人遵守相应章程，降低逃费现象发生的频率。
三、结语
总之，基本养老保险资金的收缴是我国养老保险可持续发展的重要保障，国家及相关 *** 部门一定要严格执行，最大限度地降低养老保险逃费现象，确保社会的协调发展，同时，这也是我国公民养老的最大保障。同时，我们还需要将有效的解决逃费现象的对策尽快地落到实处，为基本养老保险基本的正常执行提供有力的支援，这也是促进我国市场经济不断完善的有效手段，可以保障我国全社会的和谐发展。
这是一个十分开放的问题。况且养老保险涉及的内容又非常广泛，我只能提几点肤浅的建议： 一、养老保险的宏观政策研究： 1、农村养老保险政策的完善问题； 2、事业单位参加养老保险的政策建议； 3、养老保险政策的问题研究（专门研究中央政策与地方政策的冲突、不同地方政策的差异、政策在总体上存在哪些需要完善的问题）。 二、养老保险政策的执行研究： 1、单位不愿意缴纳养老保险的原因分析 2、养老保险缴纳过程中的规避行为（探讨故意不足额缴纳的行为） 3、养老保险待遇给付的合理性 4、养老保险金的缺口问题（基金紧张） 5、参保人的养老保险观念问题研究 三、养老保险政策的热点问题研究 1、做实个人帐户的必要性与合理性； 2、做实个人帐户对个人养老保险待遇的影响； 3、被单位做出自动离职处理人员参加养老保险的对策研究 四、与养老保险相关的问题研究 1、养老保险与离退休人员的社会化管理 2、养老保险对单位用人制度的影响。 以上只是原则性的建议。你可以做纯理论方面的研究，也可以做实证性的研究
无论是发达国家，还是发展中国家，都面临或即将面临同样的问题，人口老龄化的挑战。在“银发浪潮”的冲击下，以现收现付制为基础的公共养老金支付危机日渐加深。如不加以化解，人口老龄化高峰到来后，潜在危机极有可能酿成现实风险。有鉴于此，上个世纪90年代以来，各国纷纷采取措施，对这一制度进行改革。了解这些国家养老保险制度的历史变迁、发展趋势，借鉴其成功经验，对于完善我国养老保险体系、创新养老模式、制订政策，具有重要意义。上个世纪90年代，我国才开始建立养老保险制度。在制度设计方面，我们借鉴了国外一些国家的做法，也因特殊的国情有着特定的改革道路和政策选择。十四届三中全会提出，我国要逐步建立了社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险体系。经过近二十年的探索，社会保障工作取得了很大的成就，但还面临一些突出问题，人口老龄化程度不断提高，养老基金的支出压力越来越大，养老保险体制的潜在风险越来越突出，直接影响到各项改革的顺利进行。本课题就是要认真总结我国养老保险体系改革的经验与教训，立足中国国情，借鉴国际经验，推动我国养老保险事业的改革与发展。论文充分借鉴国内外社会保险的理论成果和实践经验，采取理论紧密联系实际、实证与规范相结合的研究方法，从理论到制度，从历史到现实，从国外到国内，多角度审视了我国养老体系改革中存在的问题，探索适合中国国情的养老保险模式与制度，提出了进一步完善我国养老保险体系的政策建议。全文由导论、养老保险制度、养老保险模式的运行机制、中国养老保险制度存在的问题与完善现行制度的政策建议等部分构成，共九章，约13万字。第一部分导论。介绍论文写作的目的和研究范围，国内外的研究现状，研究方法，论文的结构安排及主要结论。第二部分运行机制由《全球养老保险制度综述》、《养老保险模式的运行机制》、《模式转轨的路径选择》、《转轨成本与筹资分析》等四章组成。侧重于养老模式的经济学描述，运行机制比较，模式选择引发的问题及其争议，养老保险制度的历史变迁，转轨模式的路径选择及其筹资成本的比较分析。第三部分制度选择与政策建议由《我国养老保险制度》、《我国养老保险模式、问题及政策选择》、《国家储备基金》、《个人账户基金》、《企业年金》等五章组成。本部分重点分析中国养老保险制度的变革历程与成就、“统账结合”基本养老保险模式的评价、现行养老保险制度存在的问题，以及完善我国养老保险制度的若干政策建议。通过论文的研究，力求在有中国特色的养老保险体系、国家储备基金的投资运营、企业年金以及个人账户基金的制度安排与模式选择等四个方面有所突破与创新。本文对于养老保险模式与制度研究的主要贡献主要有以下几点：1、现收现付制和基金积累制相结合，鼓励自愿性的职业年金计划和个人养老储蓄，建立多层次的养老保险体系是世界各国养老制度改革的方向。这种模式实现了管理多样化（公共管理和私人管理）、筹资多渠道（劳动力和资本）和投资分散化（股权和债券，国际和国内），有利于化解养老金的管理、筹资与投资运作过程中存在的风险。论文分析了基本养老保险模式的运行机制以及模式运行面临的问题，提出任何单一的养老模式都存在较大的风险，也有许多难以克服的障碍，多支柱、多层次的养老体系是最稳妥的制度安排。2、从现收现付制向部分积累制或多支柱模式转轨是大势所趋。论文对典型国家的不同转轨模式的利弊进行了深入分析，提出制度转轨有高度的路径依赖，转轨成本是制约一国养老制度改革的重要因素，并对各种化解转轨成本的措施进行比较分析。如果一国公共养老金规模相对较小，制度的转轨成本问题并不突出。如果采用NDC模式，基本体系仍然是现收现付制，不存在转轨成本问题。相反，如果采用拉美模式，在改革过程中无一例外地遇到一个现实而严峻的转型成本问题，或一个稳妥的过渡方案如何设计的问题。养老金隐性债务较为沉重的国家正面临从现收现付体系向多支柱或积累制体系转轨的困难。一些国家的改革经验表明，养老体系的模式转换有高度路径依赖，一旦一国已经实行现收现付制体系，体系已趋于成熟，要完全转型非常困难，甚至是不可能的，改革面临大量的隐性养老金债务、转轨成本，以及围绕旧体系发展起来的各种政治阻力。从各国实践情况看，无论是隐性债务，还是转轨成本，都可以通过提高缴费率，推迟退休年龄、调整养老金替代率、严格领取条件等技术手段适度缩减。尽管如此，转轨成本毕竟是一笔很大的公共债务，必须采取有力的措施来筹集资金，以确保制度转轨的顺利实施。这些国家面临的问题，为中国的改革提供了宝贵经验。论文提出，值得中国借鉴的国际经验是：最好在覆盖面、隐性债务和转制成本上升到难以解决之前选择一条正确的改革路径，通过多种渠道包括依法划转部分国有资产充实社保基金，只有这样不断完善我国的养老保险体系。3、我国社会保障体系存在的诸多问题中，有些是社会经济发展过程中深层次的原因引起的，需通过深化改革加以解决；有些是当初时机不成熟，使某些项目，如机关、事业单位、农村养老保险等改革相对滞后，现在应组织力量加强研究；也有些是由于我们工作或管理上的原因造成的，必须着力加以改进。论文指出，我国养老保险体系下一步的改革应重点解决两个突出问题，一是资金缺口，二是管理体制。当前与今后一个时期，完善养老保险的重点是扩大养老保险的覆盖面，加快事业单位养老保险的改革步伐，逐步做实个人账户基金，划转国有资产充实社会保障基金。同时，建立起一个有效的基金管理与投资运营体系。4、个人账户“做小做实”，有利于明晰个人账户所有权。个人账户基金经过历年积累和投资运营，其储存额成为养老金的重要组成部分，保证了一定的替代率水平，为个人退休生活提供一定程度的保障。论文指出，个人账户制度的完善面临两个基本问题：首先，做实个人账户是“钱”的问题；其次，个人账户基金投资运营是“体制”的问题。这两个问题关系到基本养老保险的制度设计能否实现其初衷：既发挥社会统筹的共济功能，又实现个人对其养老承担责任。5、公共养老金支付压力问题出现已久。试行国家储备基金之前，各国政府曾经多方寻求缓解之法，这些办法包括：提高缴费率，延长法定退休年龄，严格领取措施，降低养老金水平等等。实践证明，这些办法对维持现收现付制的运转发挥了一定作用，但无望从根本上化解未来危机。在这种背景下，建立储备基金，成为一些国家新的选择。就其性质而言，国家储备基金与我国的全国社会保障基金极为相似，其改革经验颇有借鉴价值。论文指出，完善储备基金需解决以下问题，一是法制环境，修订投资办法，放宽管制，由严格限量监管逐步过渡到谨慎人规则；二是资金来源，随着财政收入的增长，预算拨款应逐年增加，启动国有资产的划拨工作，补充全国社保基金；三是机构定位，人事薪酬等问题应根据社保基金的实际情况以及事业发展的需要，逐步加以解决。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
二战后 , 德国对农业的发展不太重视 , 但出于民众对食品安全广泛关注的考虑 , 确保社会稳定 , 保障农产品能自给自足和农业的可持续发展 , 德国政府从上世纪 50 年代加大了对农业的保护与发展的支持力度 , 出台了一系列优惠政策吸引优秀人才从事农业生产。建立完善的农民养老保险体制是其中的优惠政策之一。 当时, 德国人口老龄化问题比较严重 , 迫切需要实施农民养老金政策。而传统的农民养老模式是由农民子女来负担他们退休后的生活 , 政府不提供任何养老保险。随着时间的推移和人们观念的转变 , 当孩子长大之后 , 子女更愿去城里谋生 , 不愿意接替父亲的衣钵 —— 在农村务农 , 或者有的年轻人根本不愿意承担起赡养父母的责任。所以 , 政府急需出台一系列的相关政策 , 来解决农民养老问题。 经过探索 , 德国农民养老保险制度实施过三种模式 : 一是平等模式。这一模式是在上世纪 50 年代发展起来的。即农衡扮民在退休之前 , 每个农民缴纳一笔费用 , 待其退休之后 , 政府支付他们同等的一笔退休金。但在这种模式下 , 政府存在过度支付的风险。 二是额外奖励模式。上世纪 70 年代 , 农民的退休年龄从 65 岁降低到了 55 岁 , 等于农民提前放弃了土地生产 , 同时失去了生活收入来源 , 因此 , 政府会额外付给农民一笔养老金。这种模式仍然依赖于政府大量的财力投入 , 相对于第一种模式而言 , 政府的负担并未减轻。 三是收入支付模式。进入上世纪 90 年代 , 政府对于退休农民养老金的支付 , 是根据农民和他妻子的收入决定的。由于收入是绝对数 , 所以需要支付的养老保险金也有固定的上限。但是 , 此种模式仍有弊端 : 第一 , 农民的家庭收入不好确定。第二 , 农民死亡 , 其妻子仍然享受政府原本给她丈夫的福利待遇 , 造成政府的养老金支付成本并没有降低芦拦迟下来。 德国现行的农民养老保险模式是 “ 付多少 , 用多少 ” 的模式。即由年轻人出钱 , 老年人享用的一种方式。但是随着人口出生率的不断降低和老龄化趋势的增强 , 由年轻人提供的这笔资陪李金已经不能满足老年人的需求 , 需要政府拿出一部分钱来弥补其差额。因此 , 这种模式已经成为一种不断消耗公共资源的模式 , 并且由于中央政府对这个模式的投入严重不足 , 大部分退休农民的利益没有得到保护。目前 , 德国仍在寻求一种更为合理的农民养老保险模式。
请点击输入图片描述（最多18字）
我国与其他国家养老保险制度比较一、国外养老保险制度简介由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：（一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。（二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。（三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，强调国民皆有年金，因此称为“福利型”或“普惠制”养老保险。在这一制度下，所有退休国民，均可无条件地从政府领取一定数额的养老金。需要说明的是，这种普惠制的养老保险待遇，一般水平很低，不足以维持退休者的基本生活；退休者要维持自身的基本生活，必须同时加入到其他养老保险计划中。（四）国家型养老保险。国家型养老保险制度曾经在大多数计划经济国家实行，以前苏联、东欧国家为代表。按照“国家统包”的原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。这种养老保险制度不利于企业参与市场竞争，不利于劳动力的流动，不利于培养劳动者个人的自我保障意识。目前，正在退出国际社会保障领域。二、我国养老保险制度发展概述、现状及主要特点（一）我国养老保险制度发展概述我国养老保险制度的历史沿革主要可以分为五个阶段。第一阶段，养老保险制度的建立。1951年在苏联模式的基础上建立了中国社会保险制度。该制度持续实施到1956年底。第二阶段，恢复性改革阶段。1966年“文化大革命”开始，工会制度被废除，劳动保险基金被用于其它用途。这一时期我国的养老保险制度实际上是企业办保险，其特征是：企业职工的退休养老资金有企业从生产收益中筹集，并在企业营业外项目列支，按照国家有关规定发放养老保险金，而职工个人不承担缴纳养老保险费的义务。第三阶段，探索性改革阶段。进入20世纪90年代，我国的计划经济体制进入社会主义市场经济，国有企业全部展开，独立核算，自负盈亏。所以迫使养老保险在内的社会传统保障制度进行改革，建立社会化的养老保险制度。第四阶段，个人养老保险基金账户实行试点阶段。2000年12月，国务院第42号文件《关于印发完善城镇社会保险体系试点方案的通知》，我国在东北三省进行了完善城镇社会保障体系的试点，在做基本养老保险个人账户、改革基本养老金计发办法、提高统筹层次、加强养老保险规范化和信息化建设方面，取得了明显的成效，为在全国范围内完善这个制度积累了经验。第五阶段，全国覆盖改革阶段。2005年12月3日国务院正式颁布《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，这一决定主要针对随着人口老龄化、就业方式多样化和城市化的发展，现行的企业职工基本养老保险制度显现出的一些与经济社会发展不相适应的问题。在总结我国20多年来在城镇企业职工基本养老保险的探索和实践经验，经过充分的调研论证和2001年以来东北三省试点实践的基础上作出了改革决策。（二）我国养老保险制度的现状我国现行的养老保险制度由三个不同层次的养老保险组成，即基本养老保险计划、企业补充养老保险计划和个人储蓄型保险计划，由此初步构建了我国现代养老保险体系的制度框架。第一个层次是基本养老保险。它是按国家统一政策规定强制实施的为保障广大离退休人员基本生活需要的一种养老保险制度。我国对城镇企业职工强制实行统账结合、部分积累的基本养老保险制度，其保障水平较低，覆盖面较广。在部分有条件的地区，我国政府鼓励当地政府开展农村养老保险的探索和试点。第二个层次是企业补充养老保险计划。它由政府政策鼓励，企业自愿建立，企业或企业和职工个人共同缴费为职工建立个人账户，通过商业机构运营，给付水平由缴费和投资收益率决定。企业根据自身经济实力，在国家规定的实施政策和实施条件下为本企业职工建立的一种辅助性养老保险，由国家宏观指导，企业内部决策执行。目前我国只有极少数效益比较好的企业为职工办理了补充养老保险，尚处于零星发展的状态。第三个层次是个人储蓄型养老保险，它是由职工个人自愿参加、自愿选择经办机构的补充保险形式。后两个层次中，企业和个人既可以将养老保险费按规定存入社会保险机构设立的养老保险基金帐户，也可以选择在商业保险公司投保。（三）我国养老保险制度的主要特点我国是一个处于社会主义初级阶段，人口众多、经济水平较低，是一个典型的二元结构社会，工业比较落后，农业比重较大，各地区经济发展水平和人口结构的差异很大，加上历史、政治、经济和文化等原因引起的各种利益差异，使新旧矛盾相互交织，情况极为复杂。在这样的基本国情下，造就了我国特有的社会养老保险制度。我国的基本养老保险制度为社会统筹与个人帐户相结合。该制度在养老保险基金的筹集上采用国家、企业和个人共同负担的形式，社会统筹部分由国家和企业共同筹集，个人帐户部分则由企业和个人按一定比例共同缴纳。其中存在着不少问题，如覆盖范围不够广泛，大量的城镇个体户和灵活就业人员还没有参加，基本养老保险的个人账户空帐运行，没有真正实现部分积累的制度模式，难以应对人口老龄化的需求；基本养老计发方法不尽合理，缺乏参保缴费的激励约束机制；基本养老金的调整机制还不健全，养老金总体水平还不高；统筹层次比较低，基金调剂能力还比较弱；企业年金发展滞后，多层次的养老保险体系还没有建立起来等等。三、国外与我国养老保险制度的比较分析（一）我国社会养老保险统筹层次偏低在养老金方面，瑞典和英国两国的养老金制度都包括统一标准的国家的养老金，与收入相联系的补充养老金，各种职业津贴等制度层次。日本的养老保险也分为三个层次：国民年金、厚生年金和共济组合年金、厚生年金基金。德国养老保险包括：法定养老保险、企业补充保险、个人养老保险。美国有多种养老保险，其中企业年金和个人年金比较发达。截止2007年底，我国已有北京、天津等13个省市实现了养老保险省级统筹；辽宁、安徽等7个省份和新疆生产建设兵团以市级统筹为主；其它省份仍以县级统筹为主。我国的养老保险基金分散在全国1800多个统筹地区，成为世界上一道独特的“景观”。养老保险基金的分散管理，在实践中导致了很多问题：一是限制了保险的社会共济作用，低层次统筹的格局加剧了资金供求的结构性矛盾；二是加大了基金管理的风险，增加了基金监管的难度；三是过低的统筹层次，导致养老保险关系转移接续困难，阻碍了劳动力的自由流动。（二）我国社会养老保险覆盖面过窄瑞典养老金的覆盖面具有普遍性，凡是达到在瑞典居住或工作的法定年限者都可以参加基本养老金制度。英国的国家基本养老金制度也具有普遍性，它的条件是所有满足国家基本养老金制度所规定的年龄和资格标准的老年人都可以领取。德国养老保障的受益人涵盖普通雇员、矿工、公共部门、雇员、自雇者；农民、农业工人，被排除于制度之外者很少。我国现行养老保险制度一般限于全民所有制的国有企业、事业单位、国家机关的固定职工，而占人口较大比重的农民群体和数量逐渐增多的灵活就业者，还没有被纳入养老保险的框架之内，养老保险的覆盖面依然较窄，说明我国的养老保险体系社会化程度不够，其所应有的保障功能还未实现。（三）我国养老保险制度没有专门的法律规定从国外养老保险制度的建立的发展实践来看，尤其是总结美国、新加坡等养老保险法制建设比较规范的国家的先进经验，养老保险必须建立在一整套严密的法律体系支撑下有效地发展下去。我国现行养老保险制度的不完善是与国家养老保险立法不完善密切相关的。我国养老保险法律体系不完备，完善养老保险立法已是当务之急。迄今国家对养老保险尚未单独立法，代而行之的是各种政策、暂行规定、通知、决定等低层次的行政法规模式，且经常变动的政策文件，缺乏整体性和权威性。导致养老保险制度的实施缺乏原则性的依据，不少退休劳动者的养老费用被拖欠，老年人的合法权益得不到法律维护，使《中华人民共和国老年人权益保障法》缺乏实施的物质基础。（四）我国养老保险的资金来源渠道单一国外的养老保险资金一般说来有三条渠道：劳动者缴纳受保工资的一个比例，雇主缴纳工资总额的一个比例，政府做出一定贡献。发达国家中采取双方负担的标准模式是雇主和雇员共同缴费。缴费通常与收入水平相联系，受保工资有一个最高限额。雇主和雇员的缴费比例可以是相同的，但大多数国家雇主比例更高。政府的贡献来自于国家总收入，也有少数国家取自专项税收（如烟草税、酒精饮料税）。我国养老保险资金的主要来源是征缴养老保险收入及其利息收支、财政补贴，受到经济条件的制约，养老保险费的欠缴与流失情况十分严重。另一方面，由于老年人口数量的不断上涨，享受养老保险的人数不断增加，养老金的支出逐年增加，导致部分地区的收不抵支，原有的积累逐渐减少。此外，养老保险管理费用的不合理增加导致养老金开支更加“吃紧”。（五）我国领取养老金年龄过轻为了适应21世纪老龄化社会，1994年日本把领取养老金的起始年龄推迟到65岁，对没有工作或低薪的劳动者，可在60～64岁期间支付部分养老金。瑞典基本养老金和与收入相联系养老金的年龄资格未满65岁。美国通过一项国会立法，将退休年龄从65岁推迟到67岁。我国现行法定退休年龄规定是男60岁，女干部55岁，女工人50岁，特殊工种职工可以提前5年退休。更值得注意的是一些地区和企业为减轻职工下岗和事业压力，通过采用提前退休的方式解决就业的矛盾，实际上就是把就业的压力转移给养老保险，把近期问题推向远期。四、我国养老保险制度改革的基本思路及战略构想我国养老保险制度的改革实践以及当前国际养老保险制度改革发展的大趋势，为我们深入思考养老保险制度科学发展的路径，提供了充足的土壤和养分。现实的约束条件决定了我们不可能也没有必要对原有的制度安排推倒重来，但是，却迫切需要对原有的政策进行必要的调整与完善。（一）推动养老保险统筹层次的提高提高养老保险的统筹层次，从理论上讲有两种路径：一种思路是自下而上，从县、地市再到省级统筹，从而进一步发展到全国统筹。这种思路看似较为稳妥，实则十分缓慢。目前我国采用的就是这种思路。另一种思路是自上而下，一步到位。一步到位实行全国统筹，企业缴费形成的统筹账户资金统一由中央政府筹集、管理、调剂和调动，个人账户资金由省级机构负责管理和运营。这就将名义上地方负责、实际上中央出钱的暗补变为明补，充分明确中央政府承担养老保险的财政责任，进而增强人们在养老保险上的预期和信心，增强人们对于政府的信任和支持。（二）建立全国统一的基本养老制度首先，建立统一制度、统一规则的全国“大一统”的基本养老保险制度，推动实现城乡全面覆盖、人人皆有保障、适应社会主义市场经济发展需要的养老保障体系，符合建立和谐社会的政策需求，有助于维护社会稳定，具有重大的战略意义。其次，建立全国统一的基本养老制度，才是解决我国养老保障制度问题的根本之策。有媒体报道，事业单位养老保险改革的动因是财政负担问题。若仅将减轻国家财政负担作为事业单位养老保险制度改革的目标，事业单位养老改革，将成为“头痛医头”的改革，将事业单位养老保险待遇降低到企业水平，而公务员养老改革却不纳入改革的范畴，必将增加事业单位养老改革的阻力。将事业单位养老改革、公务员养老改革、农民工养老改革分而治之，我国养老制度的“碎片化”将从“二元”演变为“三元”“四元”，其面临的问题和困境将更加严峻。（三）加强养老保险政府配套措施政府应当建立专业的社会保险监督机构，及时全面地将养老保险制度的运行情况公开化，并切实实行问责制；让承担缴费义务的直接责任主体劳资双方及其代表组织工会和雇主组织参与养老保险事务的监督管理；国家加强养老保险的法制化建设，建立完善的养老保险法律体系，用法律法规及时解决在养老保险参保、退保中出现的问题，保证老年人的合法权益；加强养老保险基金的投资运营管理，提高资金安全性，强化保险费的收缴功能、达到保险基金收支平衡、防范保险基金支付风险。（四）建立社会保险基金的新来源通过征收特种税来补充养老保险基金，政府可以考虑征收遗产税、消费税，以及从个人所得税、利息税中划出一定的比例来补充养老保险基金。还可以从国有土地出让金、发售社会福利彩票等渠道筹资。一些专家建议建立保险基金对企业的持股，使其获得了稳定的基金来源，增强支付各项社会保险金的能力；同时，企业因让渡了一部分产权，也有利于将原来承担的社会职能转给社会保险体系。这也有利于减轻企业的负担，有助于企业改革。按照行业、地区，参照企业现行的税后利润上缴比例确定资产的平均报酬率，将历年来政府从企业中提取的超过这一水平的资产收益视为投资抽回，将国家的再投资和政府补贴视作投资追加。投资抽回与投资追加的差额，即资产存量中劳动积累形成的部分。（五）适当延迟领取养老金的年龄我国职工的退休年龄应适当延长，不同性质的劳动者不应“一刀切”规定退休工龄，即不分职业、学历，劳动者统一按到规定年龄实行退休。而且性别也不应是退休年龄的考虑的必要因素，劳动者的学历、职业应列于新体制制定退休年龄的考虑因素。采取“一刀切”规定退休年龄，将造成高素质劳动力的极大浪费，同时对高学历的劳动者来说也是不公平的。因此，建议新的养老保险立法将劳动者的学历作为参考因素来规定退休年龄，应比未接受高等教育者延长若干年。五、总结随着我国老龄化人口的加剧及家庭结构的变化，养老问题日益突出。进入21世纪后，我国养老保险面临严峻的挑战。不断出现的养老统筹层面低、筹资难等问题，已使现有的养老保险制度力不从心；而传统的养老模式与现实要求相距甚远。在养老保险制度的改善和完善上，不能一味照搬西方模式进行大范围甚至全国性的社会统筹，必须认真分析中外养老保险制度差异，准确定位制度改革方向，结合我国国情与经济实力，正确地借鉴国外的成功经验。从而构建符合国情和深得人心的新的养老保险制
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"