发布时间：
学术规范是科学研究、论文写作和发表的基石和保障。
学术规范有利于整治学术生态。坚决地贯彻学术规范，对于防止学术失范、学术不端和学术腐败现象，对于整治学术生态具有重要的作用。
学术规范有利于培养学术新人。目前，出现许多学术失范、不端和腐败现象，除了有些是明知故犯外，还有一部分是对学术规范概念与内容知之甚少或根本不知而造成的，尤其是青年学者和青年学生。
学术规范有利于增强学术自主意识。建立学术规范的一个重要任务，就是明确学术及学者的地位、责任和义务，设置必要的门槛”，避免错误的政治、行政手段等非学术因素的干扰。
学术规范有利于提高学术研究水平。
学术规范有利于提高学术国际化水平。学术成果应能与国际学者交流，得到国际学术界认可并能与其合理克争，讲究学术规范，不仅要求论著格式、引文注释、署名方式、文摘、关键词等符合或大体符合国际标准或习惯，而且要求论著的内容具有国际水准。
学术规范有利于提高学术研究的效率。学术研究也是个效率的问题，即应将有限的时间、资源用在最关键的事情上，在实事求是的基础上力争多出和快出优质成果，善于吸收和借鉴他人的经验与教训，节省有限、宝贵的研究时间，遵守学术规范，有利于提高研究效率。
学术规范含义和意义：
是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本伦理道德规范，或者根据学术发展规律制定的有关学术活动的基本准则。
学术规范的意义是有助于彰显学术研究的价值，使学术活动制度化、学术研究标准化和专业化。有助于学术积累和创新，强调学术史的研究和学术传统的养成，从而推动学科发展。有助于解决学风建设问题，规约和惩处学术研究活动中的各种不良行为。
良好的学术道德对树立优良学风、培养正直诚信的拔尖创新人才具有重要作用，只有在研究生中形成遵循学术规范、严守学术道德的良好氛围，使得每个研究生具备良好的素质，实现更好的自身价值，才能为社会做出更大的贡献，才能创造更大的财富。 学术道德规范是科研工作者应遵循的基本伦理和规则，是保证正常学术交流、提高学术水平、实现学术创新的根本保障。恪守学术道德、遵守学术规范应该是每个江科大研究生的基本行为准则。为此学校提出了很多倡议，总结如下： 一、增强历史使命感，树立正确的世界观、人生观和价值观，做一个与时俱进的新时代大学生。 二、坚持以诚实守信为荣、以见利忘义为耻。严谨求学，诚实做人。尊重科学事实，坚守学术道德，自觉维护学校学术声誉。 三、尊重他人的知识产权，遵守学术刊物引文规范。在学术论文中明确表明引用他人成果与观点等内容；杜绝剽窃、抄袭、篡改、伪造、泄露、一稿多投和故意歪曲他人学术观点等违反学术规范与学术道德的行为。 四、以行之有效的学术活动践行学术道德。养成良好的学习、生活习惯，建立良好的时间观念、自控能力，努力拼搏，严谨求实，用实际行动形成健康向上、学风严谨的学习氛围。 五、探究真理，追求卓越。在探索科学和追求真理的道路上，做到不为名利、甘于寂寞、锐意创新、奋力拼搏，努力把握科技前沿，创造有利于国家发展和社会进步的真知灼见。
学术伦理是学术人在科学知识的生产、交流、传播以及评价过程中所遵循的内在价值关系要求。学术伦理包括学术道德在内的一切学术规范的逻辑起点和基本原则，也决定着学术人的学术良心、道德理想及行为。学术不端行为并非一个孤立的、独独只在我们国家才有的现象，它在世界上不同的历史时期，好多的国家都曾经发生过，但是目前像我们国家这样如此泛滥，严重到主张把学术不端界定为学术腐败，却是独此一家。一、学术不端的现象学术不端不是中国特有的现象，但规模之大，范围之广，手段之恶劣，可能是中国学术界最大的特色，一般有以下五种表现形式：(1)抄袭、剽窃他人的学术成果。抄袭就是窃取别人的文章以为己作;而剽窃的意思是抄袭，窃取他人的劳动成果或他人的文字、成果作为己用。其实抄袭和剽窃都是一回事，就是使用他人文章的内容而不注明来源，而把他人作品的内容据为己有;甚至有的只是把作者名字换换，内容几乎是一模一样。(2)一稿多投。同一作者将同一篇论文投给两家或两家以上学术刊物，同时发表或先后发表。内容大部分相同，只有局部不同，如行文次序调整;或文章名称略有不同，在不同媒体上重复发表。(3)一个学术成果多篇发表。学术人为了追求发表数量，将一篇论文拆分成几篇发表、一次成果多次反复使用、同一成果被拆成多篇文章发表、同一实验被分成多种角度阐发。其实多篇文章主题完全相同，内容大部分重复。(4)弄虚作假。为了提高文章发表机会，学术人不以实际观察和试验中取得的真实数据为依据，伪造虚假的观察和实验结果，伪造论文获得国家重点基金资助。(5)不当署名(未参与创作及未经他人许可)。指学术人在未参加实际研究或者论文、专著写作，通过不正当手段，在别人发表的作品中署名。二、针对学术不端行为，国家相关部门和学术界采取的措施长期以来，为遏制学术不端行为，国内相关部门和学术界都非常关注学术不端的问题，并且已采取了一系列的措施，利用学术界内部力量对其进行治理。教育部于2009年3月发布了《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，提出高等学校党委和行政部门要根据学术不端行为的性质和情节轻重，依照法律法规及有关规定对学术不端行为人给予警告直至开除等行政处分;对于其所从事的学术工作，可采取暂停、终止科研项目并追缴已拨付的项目经费、取消其获得的学术奖励和学术荣誉，以及在一定期限内取消其申请科研项目和学术奖励资格等处理措施。同时，成立了学风建设协调小组，应用了学术不端文献检测系统。2010年4月1日起施行《中华人民共和国著作权法》第三十三条规定：著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。学术主管部门不仅开发了各种针对学术不端的检测软件，而且高校、科研机构也纷纷成立了学术委员会，出台了有关学术道德的规范、政策或试行办法等，在一定程度上发挥了倡导学术规范、净化学术空气的作用。三、引起学术不端的原因1.高校内部行政权力和学术权力的碰撞。在大学里，学术权力和行政权力就如哲学的基本问题一样，非要界定出何者为第一性和第二性的问题，或者谁决定谁的问题。而在我们国家的有些学校里，无论是大学、中学、小学、学校的领导对学术人行政干预太多。从而直接导致学术权力在其淫威下失去了话语权;学者在其行政事物的干预下失去了学术创作的自由;某些学校行政领导为了达到其某些政治目地以及学术人为了自己的某些利益也就慢慢丧失做人的底线，丧失了尊严。行政与学术共同发展，且两种权力应是相辅相成，缺一不可。2.高校的考核机制。对于教师来说，高校考核机制是否合理，将会直接影响到教师的教学行为。目前，学校的管理和考核机制都是由学校行政机构主导，且某些行政领导按照他们制定的指标对教师进行考核评估，常常强行让教师干些大量与学校教学无关既违背教育规律且毫无意义的事情。像目前大学考核的指标，职称的评定往往参照是教师每年在核心期刊发表的文章数量而不是教师的教学量，这就使得教师都把重心倾向于学术研究，轻视教学。教学受不到重视，教学质量下滑;考核机制的不合理，也促使教师在繁忙的教学之余还得应付这些考核的量化指标，变得急功近利，根本无心于自己想做的研究。3.腐败盛行。在全国有一些权威学者，他们利用手中把持的权力结党营私、拉帮结派、打击异己，以谋取个人和小团体经济利益为目的建立了一个腐败的灰色关系网。具体表现就是在项目评审、重点学科、学位点评审等等环节中徇私舞弊、暗箱操作。只要是他们的利益共同体，就有可能分而食之，其他人只能靠边站。整个学术评审活动被搞得是乌烟瘴气，严重影响了学术界纯粹的学术氛围，也沉重打击了真正有实力和水平的学者。结果，造成有些人之间的相互关系主要依据的是灰色关系网中的内部准则，不愿意遵守各种正式的规章制度。最终导致伦理基础在公共秩序越走越远。4.有的高等学校内设的学术委员会形同虚。2014年3月11日，教育部正式发布《高等学校学术委员会规程》，明确要求将学术委员会作为校内最高学术机构，统筹行使与学术有关的职权。有的学术委员会作为与学术人最直接接触的监管机构居然对学术道德失范现象麻木，到见怪不怪，甚至百般维护本单位涉嫌抄袭、剽窃的当事人，这种护短行为也令对学术道德失范不满的学者感到无能为力。还有，一些学者对于学术不端行为的问题持容忍、默许态度，其实这也是一种纵容。四、知识产权制度和创新之于学术不端的重要性《中华人民共和国科学技术进步法》、《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》以及《中华人民共和国著作权法》等等法规虽然对加强高校学术道德和学风建设方面发挥了重要作用，学术不端的行为的处理有了一些专门规章制度，但是由于这些法规对学术不端行为认定标准模糊，并且在实际应用中却缺乏可操作性，所以就无法有效地规制学术不端者的行为。此时知识产权的保护就显得尤为重要。知识产权保护制度旨在保护权利人在科技和文化领域的智力成果。没有知识产权的保护，就没有创新(创新本就是智力创造的活动，这种创造过程和结果需要知识产权制度的保护);反之没有创新也就谈不上知识产权的保护(知识产权保护的是知识创新的智力成果，没有知识创新何来的保护对象)。在学校及科研机构，创新是学术研究活动的根本目的与意义，也是一切学术研究的生命所系。高校是知识创新的主要阵地，是推动科技发展的主体。在当今这样一个知识经济时代，创新是持续发展的基石，创新是学术的生命。只有全面保护权利人的科技和智力成果及其他们的合法权利，才能调动人们创造的主动性、积极性，继而优化社会资源的配置。总之，要遏制学术不端行为，除了专门规章制度规范其行为，完善知识产权的保护之外，就是要各监管部门有所作为。再之，从制度设计、舆论引导上摒除急功近利的做法，多给学术一点时间，大力营造宽容、包容的环境，让学术人扎扎实实、认认真真地做好每一个课题，继而使那些真正做学问的人获得更大的认可。还有，学术创作是一个人非常艰辛的过程，任何一位严谨的、具有学术责任心的学者，对学术创新的艰辛都有深切体会，所以社会应对大学有所宽容，对学者有所包容，应当允许学者们做些平庸的事，说些平庸的话。
学术论文的写作应该遵循的规范如下：
1、一篇学术论文应该围绕一个中心、一个主题展开，无论文章长短都要遵循这个原则，而且这个原则最好凸显在论文的标题上，“让别人一眼就能看出你要论述的是什么”。
2、一篇学术论文的核心论点之下要有分论点。分论点要紧紧围绕中心论点展开，具有问题意识，时刻提醒自己“我在论述一个什么问题，我自己能不能看得懂自己的文章”。
3、一篇学术论文的所有论点要有论据支持，包括理论、个案、作品等方面的论据。引用论据时，一定要注意相同的引述在一篇文章中不能重复出现；引述内容后一定要有自己的深入分析；引述内容在论文中不应太多也不应太少，以不超过30%为宜。
4、一篇学术论文应该要有细致的文本分析。无论是理论文本还是作品文本，都要渗透自己的问题意识，进行文本细读，“谈出和别人不一样的观点”。
5、一篇学术论文的选题要小而具体，论述和分析要深入而细致。阎嘉教授讲到，许多学生喜欢宏大的命题。但是一篇好的论文应该“从小问题中谈出大问题”，提纲挈领，以点带面。
6、一篇学术论文选题（标题）应该具有前沿性和冲击性。论文选题最好从以下几个方面着手：研究现状中的薄弱环节，研究的空白领域，研究中存在文献缺陷的状况，研究中存在普遍误解的状况，新的解读、新的视野等。
7、一篇学术论文的绪论和结语的写法。绪论的写作包括五个方面的问题：选题的意义和价值；国内外研究现状综述；研究重点、难点和创新点；研究方法；研究思路。结语主要是对论文中谈到的问题的归纳。
学术写作注意事项：
一、结构
二、基调
三、措辞
四、语言
在学习和工作的日常里，大家或多或少都会接触过论文吧，通过论文写作可以培养我们独立思考和创新的能力。相信写论文是一个让许多人都头痛的问题，以下是我精心整理的学术论文的写作规范要求，希望能够帮助到大家。
学术论文的写作规范要求
1、论文标题设计
有的同学把老师印制给你的选题即作标题，这样简单省事。其实标题与选题是有区别的：标题设计要吸引人，而选题无需考虑这方面的问题。论文的标题给人的是第一印象，因此，要精心设计。这就如男人和女人相对象，精心打扮自己努力给对方好的第一印象十分重要。一篇论文，有无兴趣让人读下去，题目十分重要。标题是否吸引人，在一定程度上影响着指导老师给学生毕业论文的成绩判定。
依据一个选题，论文写出来后，其标题存在3种情况：
(1)选题即标题，简单省事，但往往缺乏吸引力。
(2)标题太大，文章内容论述太浅，可改标题，使文与题更贴切些，否则，只有充实内容，增加文章篇幅。
如题为“中国企业文化建设探索”一文，正文论述主要从企业文化概念引进回顾，到我国企业文化理论与实践的发展总结，分成几个阶段，并论述每一个阶段的特点及典型经验，还有一系列统计数字。整篇文章无对中国企业文化创新性的见解。显然文与题不符，应改为“中国企业如何建设自己的文化”.
(3)围绕一个选题写出论文后，定题较困难，待文章完成第一稿后，再仔细定题。大部分学生，通常采用的是“试论……”、“浅析……”、“……探索”、“……初探”,这样的标题无吸引力，而且显得论文档次较低，千篇一律，笔者建议尽量少用或不用。
2、论文摘要
摘要是反映内容梗概，是供文献检索数据库做重复传播的情报资料，是相对独立的部分。其写作要规范，要求简洁明了，能概括地、不加注释地表述写论文的目的、内容、方法、结果或结论。摘要要不分段落，写法上提倡省略主语而节约文字，不宜用非公知的外语缩写语，要用通俗的语言。一般一篇4,000~8,000字的论文，其摘要部分在100字以内。
3、关键词
每篇论文(字数在4,000-8,000字之间)，有关键词3-8个之间;一般5,000字左右的论文有3-4个关键词即可。关键词一般是在论文题目或要点中反复出现的词。
4、引言或引论(即开头)
这部分引导读者理解论文部分，其地位十分重要，一定要引起作者的重视。
引言即开头可以采用直接切入式(开门见山)和间接导入式(引用案例或从某事件谈起)的方法。一般对于初学写论文的学生宜采用直接切入式开头，间接导入式开头不易把握，容易出现偏离主题的现象，弄得不好，不但达不到应有的效果，反而会破坏了整篇文章。不管采用哪种方式开头，其引言部分即开头的写作应当包括这么几个部分的内容应涉及到：
(1)为什么要选此论题?研究该问题的意义?有时还要简要介绍前人的研究状况;
(2)论文中主要应用了哪些理论，采用了哪种方法(如调查研究方法);
(3)介绍论文包括哪些部分以及每一部分的主要内容，这样会给读者一个论文整体印象;
(4)论文的贡献。也就是说你写作此论文能给企业或人们带来什么启示，得到什么借鉴等。
5、正文的写作
正文的内容和结构的写作应符合以下三个要求：
(1)论题集中，重点突出。
一篇论文应围绕论题展开不能写散了，因为毕竟篇幅有限，要在有限的篇幅内把主题写深写透。要考虑什么内容该往上摆，什么内容不该往上摆。如笔者去年指导的高职市场营销毕业班的一篇论文，其初稿有1万多字，洋洋洒洒。但论文存在以下问题：只是对所有的'相关案例进行罗列，没有自己的语言，而且内容太繁杂，不能突出主要论题。
同时，文章的每一部分内容，每一段内容之间要各有侧重，不能来回交叉、重复。笔者编审过的许多稿件都存在这样的问题：语言啰唆，部分之间、每段之间反复重复其内容。
一般情况下，本领域所皆知的常识，不要再介绍。一篇论文一般性论述应少一些，着重论述论题的重点。如有一篇论文“论企业集团制度创新”,其内容包括：什么叫企业集团、企业集团的作用，如何组建企业集团，实践中要解决哪些问题，而论题的重点是企业集团制度的创新，而对如何创新则没有说清楚。
(2)理论联系实际。
经济类论文一定要理论与实践相结合，运用了大量案例的文章才更显生动，更具价值。纯理论的经济类文章没有太大的应用价值，除非是创新理论和某一学科的工具书。如一篇论文“中小企业战略研究”,整篇文章照般西方理论，泛泛而谈中小企业的经营战略，而没有结合我国中小企业的现状进行研究。这样的文章无价值可言，只有修改，充实现状这部分内容，而且必须作为这篇文章占篇幅大的部分。
(3)思路顺畅，语言通畅。
毕业论文不是散文，不能想到什么写什么。论文的各部分之间的内容应存在逻辑联系，不能相互割裂。正文论文的最基本的结构如下：一是提出问题(现状及存在的问题);二是分析问题(引用大量案例来分析为什么存在这些问题，原因何在);三是解决问题(对策和建议部分)。如笔者的一个省级课题“县域工业的可持续发展”,其结构如下：一是县域工业的可持续发展条件及存在的问题(提出问题);二是县域工业的可持续发展与县域工业增长方式的转变(产生这些问题的原因是与县域工业增长方式的粗放式经营有关，列举许多案例进行分析，并提出要转变增长方式才是确保县域工业可持续发展的出路);三是发展县域工业可持续发展的战略构想(对策及建议部分)。三个部分内容衔接紧密，围绕中心议题来展开论述。
6、后论(结尾)
可有可无，要根据文章的情况而定。这一部分主要提出下一步的研究方向，或者此论文可能带给人们的启示或借鉴。简简单单，就几行字或几句话即可，千万不要再哆嗦重复文章中的内容，否则，会破坏文章的整体性。笔者在审稿中发现许多文章，根本无须再有结尾，还啰啰嗦嗦用大半页纸重复文章中的内容，纯粹为了凑字数，画蛇添足，破坏了文章的整体性。
7、参考文献
参考文献是判定论文价值的重要依据。在撰写论文的后面，附上写作论文时参考的期刊、着作、报纸、电子文献等名称、日期，这样一篇论文的写作才规范。
期刊： 作者.文章题名[J].刊名，年，卷(期)：起止页码。
着作： 作者.书名[M].出版地：出版者，出版年。起止页码。
报纸：作者.文章题名[N]报纸名，出版日期(版次)。
电子文献： 作者。文章题名[J/OL]或[EB/OL].网址，发表或更新日期。
此外，写作毕业论文时，文章的序号也有规范。对于文科尤其是经济类论文而言，其基本序号如下： 一、二、三……→(一)、(二)、(三)……→1、2, 3……→(1)、(2)、(3)……→①、②、③……按这样的基本序号写作，那么毕业论文写出来后，层次感就会特别清晰。哪怕文章内容论述欠缺层次，修改起来也较容易。
总之，要提高毕业论文的质量，必须做好二方面的工作：一是遵循一定的选题思路，做好选题;二是按要求规范论文写作。
学位论文基本要求与格式规范
学位论文是研究生从事科研工作取得成果的主要体现，是研究生申请学位的重要依据，也是科研领域中的重要文献资料和社会的宝贵财富。为提高研究生学位论文撰写质量，做到学位论文在内容和格式上的规范化，特作如下规定：
一、学位论文的基本要求
研究生学位论文必须是一篇系统完整的、有创造性的学术论文。
学位论文内容须完整准确，层次分明，数据可靠，文字简练，说明透彻，推理严谨，立论正确。
学位论文应在导师指导下，由研究生本人独立完成。
学位论文除英文题目、英文摘要外，其余部分都应该用规范的简体中文撰写。
留学生学位论文的目录、正文和致谢等可用英文撰写，但封面、独创性声明和使用授权书应用中文撰写，摘要应中英文对照撰写。
二、学位论文的书写要求
学位论文一般应由10个主要部分组成，顺序依次为：
1.封面，2.论文原创性声明和版权使用授权书，3.目录，4.中文摘要，5.英文摘要，6.符号及缩略语说明(根据具体情况可省略)，7.论文正文，8.参考文献，9.攻读学位期间发表的学术论文目录，10.致谢。各部分的具体要求如下：
学位论文须采用研究生院印发的统一封面格式,博士学位论文封面排版格式见附件1、附件5；硕士学位论文封面排版格式见附件2、附件3、附件
4、附件5。
密级：保密论文的密级确定办法参照《中国药科大学涉密研究生学位论文保密管理的规定》执行，须直接注明“及时公开”或者保密的年限。
论文题目：应准确、鲜明、简洁，能概括整个论文中最主要和最重要的内容。论文题目应避免使用不常用缩略词、首字母缩写字、字符、代号和公式等。
学科专业：以国务院学位委员会批准的授予博士、硕士学位的专业名称为准，并与教育部招生录取库备案的专业名称保持一致。
指导教师：研究生原则上只能写一名指导教师，且应为研究生院招生录取时规定的导师。专业学位和“4+2”校企联合培养的硕士研究生可以另有1名校外导师。“4+2”校企联合培养硕士论文封面使用“附件2”，并在此栏填写的导师姓名后加“（）”，来标注校内导师及校外导师；专业学位硕士如没有校外导师可以不填写“校外导师”一栏。如有其他协助指导的教师应全部填在“协作指导”一栏内。
毕业时间：按授予学位时间填写，上半年申请者填写当年6月，下半年申请者填写当年12月。
2.论文原创性声明和版权使用授权书
学位论文的原创性声明和版权使用授权书的内容和格式见附件6，必须由作者、指导教师亲笔签名并填写日期。
目录按章、节序号和标题编写，一般为二级或三级，目录中应包括中英文摘要、论文主体、参考文献、攻读学位期间取得的成果、致谢等，详见附件7。
4.中文摘要
中文摘要的内容应涉及本项科研工作的目的和意义、研究方法、结论及意义，注意突出学位论文中具有创新性的成果和新见解的部分，文字应简短明了。另选择3～5个关键词，关键词之间用逗号分隔，最后一个关键词后不打标点符号。中文摘要排版格式参见附件8。
5.英文摘要
英文摘要的内容应与中文摘要及关键词相对应。中国姓名译为英文时用汉语拼音，按照姓前名后的原则，姓、名均用全拼，不宜用缩写。姓全用大写，名的第一个字母大写，名用双中文字时两个字的拼音之间可以不用短划线，但容易引起歧义时必须用短划线。要符合英语语法，语句通顺。英文和汉语拼音一律为Times New Roman体，字号与中文摘要相同。英文摘要排版格式参见附件9。
6.符号及缩略语说明(根据具体情况可省略)
论文中所用符号及缩略语所表示的意义及单位。未用或所用符号不多的论文可省略此部分。符号表排列顺序按英文字母或其它相关文字顺序排出。
7.论文正文
论文正文一般应包括绪论（或前言）、正文主体、结论等部分。层次以少为宜，根据实际需要选择。
绪论(或前言)简要说明研究工作的目的、范围、理论基础和分析、研究设想、研究方法和实验设计、预期结果和意义等。应言简意赅，不要与摘要雷同。
论文正文是核心部分，应包含论点、论据、论证过程和结论等，一般由标题、文字叙述、图、表格和公式等部分构成。文中若有与他人共同研究的成果，必须明确指出；如果引用他人的结论，必须明确注明出处，并与参考文献一致。
8.参考文献
参考文献是文中引用的有具体文字来源的文献集合，应按文中引用出现的顺序列出。可以列在各章末尾，也可以列在正文的末尾。在引用他人的科研成果时，应在引用处加以说明。不可将别人的数据、结论或推论窃为已有，杜绝抄袭。
参考文献格式的具体要求参照 GB/T 7714-2005《文后参考文献著录规则》的规定执行，详见附件11。
注意事项：
◇只有3位及3位以内作者的，其姓名全部列上，中外作者一律姓前名后；共有3位以上作者的，只列前3位，其后加“，等”或“,et al”；
◇页码不可省略，起止页码间用“-”相隔，不同的页码引用范围之间用“，”相隔；
◇正文中参考文献标引一律用上标形式的方括号内数字表示，例如[3]，方括号和数字不必用粗体。所引文献序号用五号Times New Roman体。
9.攻读学位期间发表的学术论文目录
列出攻读学位期间发表（含录用）的与学位论文相关的学术论文、发明专利、著作、获奖项目等，书写格式与参考文献格式相同。
10.致谢
对给予各类资助、指导和协助完成研究工作的单位及个人表示感谢。措辞应实事求是，切忌浮夸庸俗之词。
三、学位论文的打印要求
1.论文打印规格
研究生学位论文一律编排并打印在标准A4纸（210 ×297mm，80g）幅面白纸上，封面、原创性声明和使用授权书采用单面印刷，从目录开始采用双面印刷（学位论文必须双面印刷，对于页数较少无法制作书脊的论文可以省去书脊的制作)，须便于阅读、复制和存档。封面要求使用铜版纸打印，其中校徽标志要求为红色，其余字体均要求为黑色。
2.字体和字号
论文题目：参照附件1-4；
章标题：三号黑体居中；
节标题：四号黑体居左；
条标题：小四号黑体居左；
正 文：小四号宋体；
参考文献：五号宋体 首行无缩进；
页 码：五号宋体；
十五个伦理学论文选题：
1、当前中国伦理道德状况及其精神哲学分析。
2、当今中国伦理道德发展的精神哲学规律。
3、当前中国伦理道德的“问题轨迹”及其精神形态。
4、《论语》伦理道德思想的精神哲学诠释。
5、青少年生态伦理道德意识的培育探究。
6、伦理道德，因何期待“精神哲学”。
7、改革开放三十年行政伦理道德法制化问题研究述论。
8、旅游伦理道德判断与结构性分析。
9、科技伦理道德论析。
10、中国少数民族伦理道德的起源和发展规律研究。
11、回归真实需要：食品安全的经济伦理学审读。
12、中小民营企业衰退现象的经济伦理学研究。
13、我国民营企业衰退现象的经济伦理学研究。
14、我国上市公司非公平关联交易的经济伦理学研究。
15、经济伦理学视角下的商业地产开发。
一、选题选题是否成功是研究成功的前提。有一种说法，哲学社会科学不像自然科学，没有成功与不成功之说，只要愿意去做，最后必然成功。此话谬矣。没有好的选题，即便是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言，结果都是无用的废话。这就不能视为成功的研究。成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。那么，什么是成功的选题呢？简而言之就是选题要有问题意识。问题意识是是什么呢？二、文献梳理和文献的使用文献是写好论文的材料，也是研究的基础。它反映的是研究者的专业基础和专业能力。没有文献，就相当于造房子没有砖块一样；同时，没有文献也像在空中造房子一样没有基础。文献是学术传承和学术伦理的载体。尊重文献就是尊重前人的研究，尊重文献，也体现了学术发展的脉络。因此，文献在撰写论文中至关重要。在撰写论文之前，一是要对文献进行必要的梳理，二是要善于使用文献。三、论证的逻辑研究是一个论证的过程，论证是一个严密的逻辑思维过程。这个过程应该是然而，当前众多的论文缺乏这种思维，大多数用发散性思维来写论文的，因而论文就缺乏深度。四、论文的修改与查证文章不厌百回改。这是研究的一种态度。如今大多数人不愿意修改，也不愿意查证文献和材料。这显然缺乏对学术研究的认真和严谨性。五、论文的结尾论文的结尾既是整篇论文的点睛之处，也是揭示学术在未来研究的发展趋势。因而，结尾一定要有气势，气势磅礴的结尾，往往能够凸显论文的整体品质。
文的写作bai（一）作好准备－－收集资du料选题确定之后，论文有了中心zhi思想，在写作上迈出了关dao键的一步。但是，要写好一篇论文，作者还必须占有丰富、准确、全面、典型、生动具体的材料。从中研究提炼出自己的观点，并用具有说服力的题材（论据）来证明自己的观点。这些材料必须是有根有据的，而不是主观臆断的。它们或是通过自己亲身实践研究的出的，或是他人以前研究总结的可靠成果。因此，资料的收集对论文的写作有着举足轻重的作用。收集资料的途径有以下几种。1、阅读有关的理论书籍。参加教育教学研究，撰写论文，必须掌握必要的教育教学理论和科研方法。对于教育、教学理论的一些基本概念要理解掌握。2、调查研究，收集有关的论据。论文的中心思想确定后，作者明确了所要研究的对象和内容，就要着手拟订调查提纲。列出调查研究从何入手，了解哪些方面的情况，每个方面包括哪些项目和具体内容，需要哪些典型的材料和数据，取材的数量和质量上的要求应达到的深度和广度，等等。3、查阅有关的文献资料作者不仅要学习教育、教学理论，对于与教育、教学相关的社会科学知识也要有所涉猎。因此，要注意多阅读教育书刊、报纸，收集有关
学术写作注意事项：
一、结构
二、基调
三、措辞
四、语言
所谓学术规范，是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本规范，或者根据学术发展规律制定的有关学术活动的基本准则。
它涉及学术研究的全过程，学术活动的各方面：包括学术研究规范、学术评审规范、学术批评规范、学术管理规范；也有学者对学术规范做出了横向概括，认为包括它两方面的含义：一是学术研究中的具体规则，如文献的合理使用规则，引证标注规则，立论阐述的逻辑规则等。
二是高层次的规范，如学术制度规范、学风规范等。主要表现在以下三个层面：内容层面的规范，价值方面的规范，技术操作层面的规范。
相关违反案例
2009年4月：海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，就被卷入“学术造假”的漩涡。
2009年5月：东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。
学术规范，不仅是指建立各种形式的规则,而且还涉及到学术内容的实质性规则,这是我为大家整理的大学学术规范学术论文，仅供参考!
学术规范的法学思考
[摘要]大学内部学术失范的根源在于学术权力的滥用，具体体现为学术权力的程序合法性欠缺、学术权力的公共性缺失、学术权力的责任机制缺位。文章立足法学视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计，即学术权力应遵循程序正义原则，恪守学术性特质以及健全学术权力的监督机制。
[关键词]学术权力 学术规范 学术责任
[作者简介]夏民(1967- )，男，江苏镇江人，南京师范大学公共管理学院在读博士，江苏大学，教授，研究方向为法理学、教育法学。(江苏 南京 210023)
[基金项目]本文系2009年度江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目“完善我国大学内部治理结构的法治思考”的研究成果之一。(项目编号：09SJD820006)
[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2013)26-0187-02
大学中的学术失范现象已引起学界的广泛关注。学者们对其性质、原因及其解决路径的分析并不完全相同，但却颇有见地。本文试图从法学的视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计。
一、学术权威与学术失范
大学是知识之府，大学的基本职能可以概括为传授知识、创造知识和运用知识。在大学，个体之间拥有的知识并不等同，某位学者在其专业领域内学术造诣深、学术水平高、学术影响大，成为其他学者心目中受尊敬、受崇拜的人物，就会被称为学术权威。学术权威的影响力既非出自于行政组织中的地位，也非沿袭传统的家族权力，而是以学术人员自身的学术修养、学术成就、学术魅力等因素为基础的个人威信和威望。通常没有保障其作用发挥的制度机制，也没有明确的法定影响对象。学术权威一旦与校长、院长、处长等大学中的行政地位相结合，就会使其影响力明显增强，既出于个人的权威，又源于组织的因素。
学术权威是大学名望的象征。世界范围内大学的声誉与排名，往往取决于其具有的享誉海内外的学术权威的质量与数量。恰如20世纪30年代清华大学校长梅贻齐先生所言：大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。学术权威作为大学中学术和学科的带头人，对大学的发展是不言而喻的。一方面，学术权威能立足学科发展的前沿，洞察学科发展的脉络，引领学科发展的走向，推陈学科发展的成果;另一方面，学术权威作为大学中左右学术权力的重要因素，在众多学术人员汇集的学术组织中，能平衡学术人员之间的冲突与矛盾，促进学术组织内部形成合理的梯级人员结构，保持学术组织的和谐稳定。因此，大学应该善待学术权威。但学术权威本身特殊的地位容易引发封闭、偏执和保守的倾向，甚至出现学术权威挤占学术资源、垄断学术话语体系、限制学术研究空间等不良现象。对此，北京大学张维迎教授曾明确提出批评：“科学创新最大的障碍往往来自于某些具有影响力的权威学者，因为他们已经具备了一定的学术话语权，同时有自己成熟的研究框架，所以有时会无法接受新的思想，后者可能被看作是对他们学术地位和权威的挑战。”事实上，作为传统学术圣地的大学，目前在学术研究计划、经费申请、研究行为、研究评审和研究报告等学术活动过程中，出现了诸多背离学术界公认的学术规范、学术道德的现象，尽管不能完全归责于学术权威，但与学术权威未能发挥应有的作用有关。
二、学术失范的权力因素
1.大学学术权力的程序合法性欠缺。这里提及的学术权力程序合法性主要指从权力产生的基础和行使方式来看，学术权力是否遵循了国家有关法律法规、大学内部相关的自治性规范文件所规定基本要求。从这个角度来审视我国大学的学术权力，其合法性欠缺主要表现在以下两个方面：一是从学术权力来源的角度看，学术组织成员组成欠缺合法性。大学中的学术委员会、学位委员会、教学委员会等学术组织行使着教授治学的职能，决定着教师职称的评定、学生学位的授予、教学科研成果奖项的推荐等重要学术事项。但学术组织成员的组成不是由教师或教师代表选举产生，而是由大学中的党政部门指定产生。这样产生的学术组织很难真正代表教师群体的意愿，学术组织权力来源的合法性受到置疑。二是从学术权力行使的角度分析，学术权力未能遵循透明、公平、回避等程序要求。由于学术组织的成员指定产生，缺乏选举所要求的准入与更换机制，人员更迭比较缓慢，学术组织成为遍布“熟人”的机构，彼此之间容易形成利益链，进行利益的勾兑与交换，透明、公平、回避等程序要求则往往成为摆设。以学术管理中的项目遴选为例，实际观察到的现象是，有许多环节的匿名评审与回避原则被规避，评审专家对于自己工作单位的申报者、或与自身关系密切的申报者并没有做到回避原则，直接导致了徇私舞弊现象的出现。
2.大学学术权力公共性的弱化。社会学意义上的“公共性”包含了权利与义务的均等性原则，即“特定文化传统中成员所共享某种利益，并继而一同承担对应义务的性质”。学术权力植根于学术，而“学术乃天下之公器”。所以，就应然的意义而言，学术权力是学术共同体的公共权力，应当公平地赋予学术共同体中的每位成员，以体现权力的公共性和公正性，彰显学术自由和平等的理念。遗憾的是，这种理论逻辑并没有转化为实践行为。在学术权力的实际运作过程中，由于学术权力的主体通常是某个社会体制中的成员，其日常行为主要与该体制发生联系，所以不可避免地会产生维护自我利益的行为倾向，继而或潜在或明确地将这种行为趋向带到学术事务管理与资源分配中来。这在很大程度上弱化了学术权力本身所具有的公共性。这方面显著的例证是西方大学讲座制度的变迁。讲座教授制度曾为近代大学的发展作出了重要贡献，但随着教授权力的膨胀，该制度消极的一面，如垄断研究资源、压制新生力量等不断浮现。到19世纪末，西方大学讲座制已变得僵化，讲座制的教授为了自己的部门利益，对其研究领域内新兴专业采取打压措施，不允许其成立新的研究所或开设独立的讲座，严重阻碍了新兴学科的发展。为了捍卫学术权力的“公共性”，从20世纪60年代开始，西方国家的讲座制逐步瓦解，转向系科制。 3.学术权力的责任机制缺位。权力与责任是不可分割的，既然学术组织及其成员被授予一定的权力，就应当对相应的权力行使的结果负责。责任机制缺位学术权力，必然导致权力行使的无序与无度。美国著名的学者、斯坦福大学前校长唐纳德・肯尼迪就曾对现代大学学术权力缺乏监督机制、责任机制有着深刻的认知，他在《学术责任》一书中提到：“回顾历史是非常值得深思的。一方面，即使科学家们对某些学术不端行为有着清楚的认识，但他们宁愿保持缄默，也不将此类行为公之于众。另一方面，某些专门委员会或小组在调查具体事件时行为也比较浮夸草率，在制度执行中也没有遵循严格的程序。”在肯尼迪看来，学术失范问题的处理机制所表现出来的软弱和无奈，根源在于责任机制的缺位。学术权力的责任机制缺位，大学内部弥漫着对学术权力的信任危机，这种信任危机使得大学中最重要的学术组织――学术委员会，被戏称为“学术居委会”。“大学内部的学术委员会应该捍卫学术研究的尊严，但在当下高校权力框架下，学术委员会经常出现失语的现象，无法具备应有的严肃性、权威性，发挥其效力，更像是‘学术居委会’。”
三、学术权力的规范行使
1.学术权力要遵循程序正义的原则。程序正义是现代法治的基本理念，程序正义理念下的法律制度，坚信实体正义是无懈可击的，并且只是程序正义结果的衍生物或副产品。程序正义维护的是程序规则的权威，程序公平体现的是任何人没有超越程序规则的特权。学术权力要遵循程序正义的原则应从以下几个方面着手：学术组织成员的产生要体现民主原则，即要将学术组织成员选拔的时间、地点、规则和条件公开，选举产生，防止组织或个人指派，杜绝暗箱操作，以消解权力相对人对学术组织权力正当性的质疑。学术权力运作要遵循严格的回避制度，回避制度旨在消除权力运行过程中利益关联人造成的不利影响，依此原则，在学术权力行使过程中，与权力相对人有直接或间接利益关系的学术组织成员应自行或强行退出，以公正权力行使的公正性。保障权力相对人的相应权利，现代行政管理理论认为，管理对象不是单纯的行为客体，也不是简单的受动者，为达到良好的管理效果，需要程序的双向互动，将管理对象纳入权力行使过程中，使其通晓权力行使的状况。完善相对人申诉及对话制度，对话渠道的畅通是保障相对人权利的重要因素。当作出对相对人不利的学术决议时，应及时告知其该决定的理由，听取其意见并告知其享有的法定权利救济渠道。
2.学术权力要恪守学术性特质。学术权力恪守学术性特质的根本要求体现在以下几个方面：一是权力行使的主体只能是学者，而不能是行政官员。学术权力的合法性和有效性是基于学者的学术水平和学术能力，而不是源于行政职务和职级。二是学术权力作用的范围只能是学术事务，而不能是对其有重大利益诱惑的非学术事务。行政权力与学术权力是大学权力的两种不同取向，两者在取得方式、性质、地位、作用范围、外部监督机制等方面存在着明显的不同，不可混同。三是学术权力作用的目的是保障学术自由。保障学术自由既要完善保护学术自由的外在制度，建立保障学术自由的法律规范，反对滥用行政手段干预学术自由，又要培育以学术自由精神为核心的内在制度，彰显学术独立精神，提升学术道德水准，严惩学术失范行为，营造宽容学术氛围。
3.健全学术权力的责任机制。国家教育主管部门已认识到学术责任的重要性，曾就加强学风建设问题提出了“八个提倡、八个反对”，其中有“提倡学术批评、学术责任，反对一团和气、恶语伤人”的提法。实际上，将大学学术权力放置于社会转型的时代背景下，不难发现，大学自身所具备的历史责任感，大学不能再简单地以学术自由为借口逃避责任。“既然现代大学在科学创新和学术研究中具有举足轻重的地位，那么我们认为，责任感是大学固有的内涵，大学不应回避该问题，它应该对实验开发中的研究成果承担一切责任。”健全的权力责任机制是大学存续、持久并担负起社会责任的重要保证。为了将学术权力的责任机制落到实处，建立学术纠纷解决机制不可或缺。要审视现行的司法解决机制，法官长于案件事实认定和诉讼程序的掌控，但对于超越自己专业知识之外的学术判断则束手无策。因此，司法介入学术纠纷的法律困境是显而易见的。对此，完善学术纠纷解决机制的有效途径在于设立学术纠纷仲裁制度。“仲裁制度源于公民之间的私法领域，并最终延伸至与权力相关的公法领域，它同时具备公法与私法的双重特点。这一特质与学术纠纷兼具公私特征是耦合的，也是仲裁制度得以介入学术纠纷领域的情感基础。”学术纠纷仲裁制度通过设立仲裁委员会及仲裁庭来裁决纠纷。仲裁委员会在具体裁决案件时，由争议当事双方从仲裁委员会设立的专家库里选择仲裁员组成仲裁庭，仲裁庭根据案件事实，在公开、回避、自愿、充分辩论的基础上，依照法律规定和科学原理作出对双方当事人具有约束力的公正裁决。
[参考文献]
[1]张维迎.学术自由、“官本位”及学术规范[J].读书，2004(1).
[2]陈韶峰.试论学术评审中的委员会决策[J].高等教育研究，2003(5).
[3]李明伍.公共性的一般类型及其若干传统模型[J].社会学研究，1997(4).
[4](美)唐纳德・肯尼迪.学术责任[M].阎凤桥，译.北京：新华出版社，2002.
[5]魏英杰.患有软骨病的“学术居委会”[N]，中国青年报，2005-12-26.
[6]博克.走出象牙塔现代大学的社会责任[M].杭州：浙江教育出版社，2001.
[7]李昌祖.高校学术纠纷的司法有限介入[J].教育评论，2008(4).
学术规范相关问题研究
【摘要】20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论并未对“学风”、“学术规范”等概念进行准确定义。学术研究一旦失范,可能会导致学术腐败。如果对学术腐败现象的危害性没有清醒认识,便会对学术自身发展产生难以逆转的消极影响。
【关键词】学风 学术规范 学术
20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论,被誉为是“九十年代中国的一大学案”。①以社会科学界、人文科学界为主,包括自然科学界在内诸多学科的学者广泛参与,对学术研究中的学风问题和学术规范进行了深入的讨论。
有关学术规范的讨论
最早对学风问题、学术规范讨论进行梳理的是中国政法大学教授杨玉圣先生。1998年《中国书评》复刊号发表了杨玉圣《九十年代中国的一大学案――学术规范讨论备忘录》一文,第一次提出学术规范讨论是“九十年代中国的一大学案”。也正是这篇《备忘录》,基于当时种种学术失范现象的描述,对什么是学术规范化,要不要规范化和如何规范化等问题,比较全面地总结了讨论过程中出现的各种不同意见。2000年9月,《学术界》杂志第5期发表了井建斌的《学术规范与学风建设――九十年代学界新的关注热点》一文,该文在《备忘录》的基础上,“补充了1999~2000年学术规范讨论的材料和作者通过采访所获得的一些材料”。②2002年2月28日,杨玉圣主办的“学术批评网”发表了南开大学社会学系胡杨的《建树学术规范反对学术腐败――〈自然辩证法通讯〉“学术规范与学风建设”讨论综述》一文,该文对学术失范和学术腐败进行了现象总结,对其成因进行了分析,在此基础上提出了建树学术规范、打击学术腐败的具体措施,并对《自然辩证法通讯》杂志开展的持续一年多的大讨论中提出的许多深层次问题作出了进一步的思考。2002年4月16日,“学术批评网”发表了周祥森《新旧中西的冲突――大变革时期的学术规范讨论及其启示》一文。与前面三篇文章客观地介绍各方观点、描述学术失范现象,并加以适当点评所不同的是,周祥森对学术规范讨论究竟肇始于何时、学术规范讨论的深层背景究竟是什么、如何界定学术规范等有关学术规范讨论的实质性、关键性问题进行了深入的总结和分析,并明确提出:“这场历时十余年并仍在发展着的学术大讨论,是新旧中西冲突和大变革时期学术范式转换的必然产物,是人文科学、社会科学诸学科开始走向成熟的标志性事件,也是中国学人关于人文科学、社会科学诸学科本土化、国际化努力的有益探索”。③笔者认为,这篇文章对20世纪80年代末以来学术界关于学风问题和学术规范讨论分析较为透彻、考证较为确凿、总结较为全面。与此同时,一些比较有影响的学术期刊杂志社或编辑部还与国内一些重点高校和科研院所联合组织召开了关于学风问题、学术规范的研讨会,从中国人文社会科学整体建设的宏观角度来研讨学风和学术规范问题,从而推动了学风建设和学术规范讨论的不断深入。
然而,遗憾的是,就在学风问题和学术规范的讨论在整个学术界虽未形成统一认识但却普遍得以开展的同时,由于学风不正、违反学术规范所导致的学术腐败事件却在近年内屡被批露,引起了社会各界的广泛关注。
“学术规范”相关概念及其解读
学风。就个体而言,学风是学习者主观的精神因素在学习和探究过程中的内在和外在的综合表现。它既反映了学习者学习素养的高低、学习意志的强弱和学习志向的远近,又反映了学习者在选择研究方法、构建思维模式中的某种倾向,还在某种程度上直接预示着学习者学习探究活动的成败。就某个正常的学术领域或某个正常的学术共同体而言,学风是沟通交流的桥梁、团结协作的纽带和不懈追求的精神动力。从事教育活动和学术研究的大学教师,应有身正为范的崇高师德、实事求是的科学态度、严谨求实的研究精神、明确合理的治学方法,否则不仅做不好学问、做不好学者、做不好教师,还要误人子弟。因此,学风问题对于大学教师来说,是涉及科学精神、治学态度、教书育人,事关教育成败的全局性、根本性问题。因此,必须大力加强高校学风建设。
学术规范。邓正来认为:“所谓规范化问题,不仅是指建立各种形式的规则,而且还涉及到学术内容的实质性规则,比如如何建立学术评价机制,如何建构学术研究范式,如何营造中国社会科学的知识增长传统,等等”。④中国社会科学院社会学研究所陆学艺研究员和景天魁研究员对社会学研究的规范化提出了他们的观点。他们认为,社会学规范化的学术建设应当包括科研和管理两个方面。在科研方面,规范化的学术建设涉及到:操作层面,要有研究者基本认同的研究方法;知识层面,要有基本的、大致为学者所接受的理论和概念系统;道德层面,研究者应当具有自律精神。在科研管理方面,课题论证要符合严格的程序和规范的格式,发表论文要有正规的审稿制度,成果评价要有科学标准等等。⑤在众多的讨论文章中,以上这两种观点比较全面、系统地阐述了学术规范涉及的具体范围,但从严格意义上来说,笔者认为,学术规范的界定既应当包括理念和价值的层面,也应当包括程序和操作的层面。因此,所谓学术规范,可以认为是学术共同体在一定时期形成的、并为学术共同体中绝大多数成员所认可的学术价值观念和学术行为模式,具体包括学术道德规范、学术研究规范、学术管理规范、学术评审规范和学术批评规范五个方面。这样的界定避免了对学术规范琐碎的现象性描述,将学术规范具体化在不同的学术研究阶段,同时便于对学术失范现象加以明确的分类。
学术腐败。学术研究中不遵守规范,产生“失范”行为,并超越了某种界限,就可能发生质的变化,即可能进一步堕落为当前学术界和高等教育界重点揭露和批判的“学术腐败”。笔者认为,所谓学术腐败,是指违反了学术共同体在一定时期形成,并为绝大多数教科研人员认可的学术道德准则、学术价值观念和学术研究规范,采取一切不正当手段获得荣誉和利益的学术堕落行为。从根本上来说,导致当前高校学术腐败行为日益为社会所严重关注的原因,是由于高校是人才培养的场所、是探究学问的地方,大学教师学风不正引发的学术失范现象甚至学术腐败行为不仅有可能使我们科教兴国的发展战略落空,学术研究丧失最宝贵的原创性,还有可能击穿社会的道德底线、导致全社会的道德“雪崩”。这种灾难性的后果或许不会马上得以表现,但却并非没有可能。
学术为何需要规范
学术腐败尤其是高校学术腐败不仅亵渎了学术尊严,玷污了学界圣洁,腐蚀了大学教师队伍,违背了求真务实的学术精神,阻碍了学术发展创新和人才健康成长,更严重的是影响到科教兴国战略的贯彻落实和整个民族素质的提高。
对学术发展的严重妨碍。学术活动作为知识的传承、研习、探索和应用活动,需要对于客观真理的热诚追求和忠实服膺。学术的发展,离不开那种奠立在客观性、诚实性和无私利性基础之上的高尚的学术道德,离不开追求原创性的强烈的创新动机。政治求公、经济求利、学术求真。学术共同体是一个以“求真”作为自己主导价值的共同体,其运作秩序主要是靠学者所特有的精神气质来维持。
对于社会进步的阻碍。在每一时代,站在探求知识和真理前沿的知识分子尤其是大学教师的精神气质,总是起着引领时代思想的作用。特别是近代,自孙中山先生领导的资产阶级民主革命开始,中国的人文思想开始具有了它的现代形态。1919年“五四”运动的爆发,以民主、科学和马克思主义为标志的无产阶级新文化把中国的人文思想体系进一步丰富和完善,形成了具有民族形式的马克思主义人文价值观。作为当代中国转型期发轫的关于真理标准的大讨论,也与中国人文知识分子有着密切的联系。正由于此,知识分子才得以被称为社会的精英和时代的精神脊梁。如果这些人腐败堕落,将严重阻碍社会的整体发展。
潜移默化而又极其顽固的渗透性、蔓延性和扩散性。有人曾对中国的职业声望进行过调查,选择了当时(1998年)社会上最有代表性的14种职业,对国内7所有代表性的城市居民进行调查。结果显示,所有城市的被调查人均将科学家和大学教授排在职业声望排行榜的第一、二位。⑥这充分说明整个社会对知识界尤其是高等教育界的信任和期望。如果连为人师表的大学教师也难以抵御社会腐败的侵袭,那么,何以通过教育去教化社会?要避免或拯救学术腐败所可能或已经导致的学术发展危机、社会精神危机和人的发展危机,必须旗帜鲜明地提出抵制和反对学术腐败的任务,无论这是未雨绸缪也好,还是亡羊补牢也罢。(作者分别为南京师范大学美术学院党委副书记;江苏省教育评估院副教授)
注释
①杨玉圣:“九十年代中国的一大学案――学术规范讨论备忘录”,《河北经贸大学学报》,1998年第5期。
②③周祥森:“新旧中西的冲突――大变革时期的学术规范讨论及其启示”,http://www.省略,2002年4月16日。
④邓正来:“社会科学在中国的进一步发展――《中国社会科学辑刊》出版座谈纪要”,《东方》,1995年第2期。
⑤陆学艺,景天魁:“中国现代化进程中的社会学”,《中国社会科学》,1997年第6期。
⑥夏学銮:《转型期的中国人》,天津人民出版社,2001年,第72页。
“敬畏”，这是一个状态的两面，敬对内心，畏对外部；但这个畏不是“怕”而是一种清晰认知后的震惊、尊重和自持的心理状态，是和敬融合在一起的“惊-敬-信”一体的东西；而“敬畏”里的敬也是面向人类内心那种万象森严，持有的一样的心理状态。--《写在语文边上》之《心存敬畏》本帖最后由 袁卫星 于 2012-12-13 12:35 编辑 引言 定义敬畏近代西方哲学史上划时代的哲学家康德有一句名言：“有两样东西，我们愈经常愈持久地加以思索，它们就愈使心灵充满日新月异、有加无已的景仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法则。”这句话横跨东西屏障，穿越时间长河，至今仍然是人们精神生活的座右铭。在这句话中，我们需要把握一个关键词：敬畏。“敬畏”是什么？就是“既敬重又畏惧”。这是人对待事物的情感态度，它囊括了“敬”与“畏”的双重情感内涵：“敬”是指恭敬、敬重、彬彬有礼，“畏”是指惧怕、畏怯、战战兢兢。在这里，“敬”，体现的是一种人生态度、一种价值追求，是对事物人格化的一种尊重；“畏”，是一种行为的警示界限，是一种对自身言行的自律，是一种对萌生不规行为的自我约束。敬畏是一种态度、一种观念、一种品德、一种境界、一种自省、一种约束，也是一种忧患、一种睿智、一种敏锐、一种原则、一种觉悟。一句话，是内在精神境界和价值追求的自然外化。翻开中华五千年文明史，人们就会明白，敬畏是中华伦理道德的精髓，是做人之基、成事之道、从政之德、治国之本。在我国，古人对“敬畏”早有精辟论述：有“君子以恐慌修省”之良言；有“善怕者，必身有所正，言有所规，行有所止，偶有逾矩，亦不出大格”的名言；有“有所畏者，其家必齐；无所畏者，必怠其睽”的警告；有“畏法度者最快乐”之达观；有“君子观洊雷威震之象，以恐惧自修饬循省也。君子畏天之威，则修正其身，思省其过，咎而改之”之告诫；有“畏则不敢肆而德以成，无畏则从其所欲而及于祸”的劝解；有“君子有三畏；畏天命，畏大人，畏圣人之言”的操守；有“君子大心则敬天而道，小心则畏义而节”，“小人则不然，大心则慢而暴，小心则淫而倾”的界限；有“君子之心，常存敬畏”之习惯．．．．．．中国语境中的“敬畏”常和“道德典范”联系在一起。孔子曾说：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言；小人不知天命而不畏，狎大人，侮圣人之言。”“天命”对人而言是神圣而不可轻易达致的东西；“大人”是“天命”的承载者，是社会政治秩序的代表；“圣人”是“天命”的阐释者，是人心秩序话语的表述者。由对“天”的敬畏在现实中转变为对“大人”、“圣人”之敬畏，中国人的敬畏对象是指向道德典范的，是现实的、具体的，人们相信只要表达了对大人、圣人之敬畏必然就表达了对天之敬畏，因为大人、圣人是其现实中的代言人。这里的“畏”具有主动性，“畏”由“敬”生。在“敬”和“畏”之间，“敬”是因，“畏”是果。“畏”在这里不单纯是指一种害怕、顺从,而是指一种为了实现人生理想、信念而对自己行为的主动限制、反省，是一种道德自律,表达的是一种有所不为的精神。而在西方语境中，“敬畏”往往从“敬畏上帝”开始。英文钦定版《圣经·箴言》中说，“敬畏耶和华是智慧的开端”；《圣经·希伯来书》中则说，“所以我们既得了不能震动的国、就当感恩、照神所喜悦的、用虔诚敬畏的心事奉神”。神、上帝、耶和华，那是隐秘的，这就使敬畏没有了具体可观的意向对象。由于意向对象是不可观的，因而其不可能成为敬畏者的价值取向，对上帝敬畏并不是希望自己成为上帝,而是因为惧怕上帝的惩罚而按照上帝的要求去约束自己的言行。当然，这种怕是与敬相联系的怕，如果不与敬相联系,那么这种怕和动物本能的恐惧也就没有二致了。在西方语境中，“敬”和“畏”之间，“畏”是因，“敬”是果，顺序不可逆转。然而，无论是东方还是西方，人类自步入工业社会以来，科学技术突飞猛进，科学技术作为一种极具创造力的生产力要素，将人们的生活送上了现代化的道路。与此同时，受科学技术进步的影响，人们的精神世界也发生了一些根本性的变化，表现得比较明显的就是“唯科技至上”、“唯自我至上”的观念逐步占据人们的心灵，人们盲目地将征服自然，改造社会作为自身唯一的价值追求。在这种价值观念的引导下，人们变得狭隘和自私，工具性的思维方式横行，他们开始只关注自我、只关注自身所能控制、掌握的内容，却忽视了对内心的审视，对情感价值的追寻，以及对自我以外的他者的倾听和关注，人们开始显得“肆无忌惮”，无法坚守内心的价值秩序。这给个体心理成长、道德情感发展造成的冲击突出地表现为敬畏意识淡薄，敬畏感缺失。从前有句老话，常人都知道，说的是：“举头三尺有青天。”还有：“头顶三尺有神明，不畏人知畏己知。”进一步，话更重，道是“人可欺，天不可欺”，或者说“人在做，天在看”。这么多警句，就一个意思，指的是做人做事要有敬畏。我们可以不相信天地神灵，但我们必须相信道德规律。我们要敬畏生命。生命是宇宙间最伟大的奇迹。世界上最大的罪过，就是将生命无辜地剥夺。我们要敬畏自然。人是自然之子，在总体上只能顺应自然，不能征服和支配自然，无论人类创造出怎样伟大的文明，自然永远比人类伟大。我们要敬畏律令规则。律令规则是人类社会发展基本保障。没有它们，我们的社会就像没有约束的泛滥洪水，将会淹没一切。我们要敬畏社会公德。社会公德是一个国家、一个民族或者一个群体在长期的社会实践中所积淀下来的道德准则、文化观念和思想传统的集中体现，其对人们行为的约束力的下降，会导致社会基础秩序的混乱。我们要敬畏传统文化。世界各国、各地之间的区别除了自然环境和人种的区别之外，主要就是传统和文化的区别。我们应当敬畏我们的传统和文化，因为它们构成了我们作为中国人的特质。我们要敬畏历史。历史是指自然界和人类社会的整体发展的过程，也指某种事物的发展和个人的经历。换言之，历史就是过去的事实。敬畏历史，就是敬畏当下。敬畏历史，就会对当下负责。你对历史负责，历史就会对你负责。我们要敬畏民意。民意就是民众的愿望，民众的需求，民众的评判，民众的心声，民众的舆论，民众的信任。民意不是官员手中揉捏的玩物，民意不是水，随着盛它的容器变化而相应变化，它是不可塑造、不可欺诈的。我们要敬畏信仰。信仰就是对某种主张、主义、宗教或某人极度相信和尊敬，拿来作为自己行动的指南或榜样。这个世界上，总有一种信仰让我们充满力量，总有一种力量让我们奋进前行。总而言之，时代需要我们心存敬畏。
近年来， 随着世界各国教育改革的不断深入与经验的不断积累， 人们越来越认识到教师在素质教育改革中的作用， 越来越深刻地认识到没有教师的生命质量的提升， 就很难有较高质量的教育教学; 没有教师精神的解放就很难有学生精神的解放; 没有教师的教育创造就很难有学生的创造精神。 总之， 没有教师的主动发展就很难有学生的主动发展， 没有教师的真正成长就不会有学生的真正成长。联合国教科文组织的有关研究报告在总结教育改革成功经验时明确指出， “教师是决定教育改革成功的三个关键因素之一"， “没有教师的协助及其积极参与” 或“违背教师意愿” 的教育改革从来没有成功过。因此， 世界各国的教育改革， 无不把教师素质的提高作为其改革的核心问题， 教师成长业已成为二十一世纪教育新的生长点。1. 2研究的现状与问题从目前掌握的资料来看， 国内外学者对教师成长的相关研究内容庞杂、 范围广泛， 主要涉及教师的成长内容、 教师成长方式、 教师成长阶段及教师成长动因等方面， 而对教师成长中美育精神的追求的研究却非常少。 虽然前人的这些研究很少涉猎到教师美育精神的追求，但这些研究成果无疑有助于本课题的研究， 并为研究提供借鉴。1. 2. 1教师成长理论导向的综述国内外学者对教师成长内容的相关研究主要聚集于以下几方①国际2l世纪教育委员会向联合国教科文组织提交的报告: 教育一一财富蕴藏其中知识取向的教师成长研究近代， 自培根提出“知识就是力量” 以来， 人们对知识的关注可谓达到了前所未有的高度。 教育在内容上有了重大更新， 分科教学得以加强， 教师职业中传授学科知识的意识得到强化， 被定位于“知识传授者” 的教师， 对学科知识的掌握和具有传授这些知识的能力与方法成为其能否具有教职的基本条件。 在这种价值取向的导引下， 一些学者认为， 教师是知识的代言人， 教师成长就是其知识结构的不断更新， 知识量的不断积累。 其中有代表性的主要有斯坦福大学舒尔曼( L . S . sh u lm a n )的教师知识结构及其成长的研究; 加涅( E . D . G a n e)的教师知识和技能的分类研究; 我国学者林崇德、 申继亮在教师本体性知识、 条件性知识获得方面的研究; 还有一些研究生、 博士生把教师发展、 教师成长作为学位论文的选题， 从不同角度构建教师成长的理论框架， 探索教师知识提升的途径与方法。 如赵昌木博士作了《论教师成长》 的研究， 王红彬研究者的教师知识研究等。这些研究无疑为教师素质中知识的提升提供了理论依据， 实际上也促进了教师智育的开发。 但是， 这种以知识为主要甚至唯一取向的研究， 在现实中不利于教师的全面成长， 甚至可能误导教师的唯智主义倾向， 在教学中可能滋长教师唯知识是教、 为分数是取的教学理念。同时， 教师的这种成长也不利于学生的全面发展。 因此， 我们对教师成长的研究不能只关注于教师知识的获得， 而要从更高、 更全面的角度来探讨教师的成长。1. 2. 1. 2道德取向的教师成长研究曾经一度， “道之所存， 师之所存” ( 韩愈语)， “道” 是教师生存的根本。 “师者， 传道、 授业、 解惑也"( 韩愈语)， 闻道传道在先，授业解惑在后。 古人非常重视教师“道” 的修养。 暂且不论古之“道”与今之“道” 的差别， 但在“知识就是力量” ( 培根语)的冲击下，教师“道” 的修养日渐黯淡、 退隐于知识的后面。 而今， 随着时代的发展， 社会的变迁， 道德滑坡， 世风日下， 令人堪忧。 尤其是近年来媒体屡屡暴光的教师中一些有悖于师德的行为， 严重损害了教师形象， 制约了教师发展， 逐而引起整个社会对教师道德的关注。 许多研究者致力于教师成长中道德建设的研究。 他们认为教师成长首先是道德的成长， 教师的道德素养直接规定并影响着教师的工作态度及其教育教学质量， 是教师追求自身成长和完善的内在动力与核心目标。 于是， 师德建设、 以道德为取向的教师成长研究在学术界蔓延开来。 如研究生刘文华做了“教师德育与教师发展"的研究， 认为道德是教师成长的核心; 任顺元、 檀传宝等学者先后出版了《教师伦理学专题》( 20 0 3)、 《师德概论》 等论著， 均以专门的章节论述教师道德的成长;陶志琼在其博士论文《教师德性论》 中， 对教师德性的涵义进行了界定、 对教师德性的养成进行了探讨， 等等。的确， 教师道德的完善在教师整体素质， 在教师成长中起着非常重要的作用， 它是教师获得教育实践之内在利益的必须品质， 是有益于教师的整体生活的品质。 这些研究有利于教师成长过程中道德的提升。 但是， 这种单纯局限于教师道德追求而忽视其它素养的研究， 难以促进教师的全面成长， 也不可能激励教师自觉自愿地寻求自身的道德完善， “道德” 成为外在于教师的素养， 成为束缚教师自由发展的瓶颈。 因此， 在教师成长的研究中， 我们更应该把研究的触须伸入教师精神的追求上来， 关注教师的精神充盈。1. 2. 1. 3专业取向的教师发展研究自上世纪8 0 年代末开始， 教师专业化， 教师专业发展成为教育界关注、 探讨的焦点。 从历史发展的总趋势来看， 关于教师专业发展的讨论， 大致经历了教师群体专业化到教师个人被动专业化最后到教师个人主动发展的这样一个过程。 就目前而言， 虽然不同学者对教师的发展是教师专业发展毫无质疑地达成了共识。 但是， 在对教师的专业结构、 专业内容的认识上却存在差异。 如叶澜教授在其主编的《教师角色与教师发展新探》 一书中指出， 教师发展主要是指教师的专业发展: 即教师的专业理念、 知识结构、 能力技能的发展; 艾伦( A lu n )提出， 教师成长是包括教师学科知识、 行为技能及人格技能在内的各 硕士学位论文方面的成长; 台湾学者林瑞钦认为， 教师发展就是教师所教学科知识的增长、 教育专业知能的娴熟及教育专业精神的提升等等， 不一而足。专业取向的教师成长研究， 相对于唯知识、 道德取向的成长来说，是一种扬弃与超越， 也是对教师角色认识的一种深入， 这种研究有利于教师对于外显素质的追求。 但是， 因为专业的限定， 可能导致专业的自闭， 从而导致教师在成长过程中唯专业而专业， 唯外在的规范而舍弃内心的自由， 过于追求泛泛的、 功利的东西。 所以， 对于教师成长的研究还不能止步于此， 我们要把研究的视角伸入到能统摄教师专业素质的更高精神的追求上来。1. 2. 1. 4 审美取向的教师成长研究随着社会的发展， 时代的变迁， 审美精神成为现代人的精神家园，审美亦成为使用频率最高词之一。 审美活动成为人生存的一种基本形式。 在人类总体的趋美审美中， 许多研究者开始关注教师的审美发展，挖掘教师职业的内在美， 研究教师成长中审美能力的提高， 审美态度的形成。 如在叶澜教授主编的《教师角色与教师发展新探》 一书中，以专门的章节对教师审美进行了论述， 开启了教师审美研究的广阔领域， 详细剖析教师职业中蕴涵的丰富美， 探讨了教师职业美的获得。也有学者从教师的形体美、 语言美、 心灵美等方面研究教师审美的追求， 如杨明森出版的《教师美学》 ， 等等。固然， 在当今理性张扬的时代， 在功利至上的时代， 我们的教师不例外地也深受其影响。 教师在其成长过程中、 在职业活动领域表现出一种功利的强烈追求与信仰， 甚至在实践中做出一些明知不可为而为的不符合教师身份的事来， 而教师的审美追求可以说是对此的一种有效地纠偏， 可以使他从劳累的职业生活中解脱出来， 从短暂的功利追求中释放出来。 然而问题的症结也恰恰在此， 它模糊了教师的角色定位， 不利于教师的真正成长。 因为， 教师的成长不是单指， 或者说主要不是指那种脱离职业实践的自我成长， 这是对人生价值有追求的人都会去做的事。 我们这里讲的教师成长， 是指教师在职业实践中对完美职业角色形象的探究和实践， 对职业成长追求的思考与行动。 可 论教师成长中美育精神的追求以说， 审美还不是教师活动的最终目的， 审美精神也远非教师精神的最后家园。 因此， 我们要探寻教师精神追求的最终旨归， 探寻教师之所以成为教师的成长要求。1. 3现有研究的局限综观国内外有关教师成长的研究: 或从知识角度入手， 或从伦理道德着眼， 或从专业发展进行， 或从审美追求探讨， 无不对教师成长起着重要作用。 但是， 反观研究现状及其成果在实践中产生的效应，其存在的问题也是不容忽视的:1. 3. 1模糊了师之所以为师的特点已往研究只是横断描述教师知识、 道德、 专业等的获得与发展，并没有凸显出作为教师之所以成为教师的成长的特点。 试想， 作为与低级动物相区别的人类而言， 谁不需要具备一定的知识?谁不需要身怀起码的道德?谁不需要具有一定的专业素养?有的只是所从事的行业不一， 需掌握的专业知识不同， 所遵守的职业道德规范不一样而已。 我们的教师， 由于职业特性， 除了应具备一个普通人、 一个自然人所应具备的基本素质外， 还需要追求~种能体现职业特点的美育精神的成长。1. 3. 2未曾从根本上关注教师作为人的成长以往的研究注重从社会需要的角度以及物化、 可量化的角度对教师成长提出种种要求、 规划与设计， 而忽视了教师在职业生涯中个体生命的意义， 忽视了教师在教育过程中生命本质和高级需要的满足。
在当代社会的语境中，哲学教育的责任、目标和使命是：帮助学生掌握哲学知识，具备哲学的素质和能力，以下是我精心整理的的相关资料，希望对你有帮助!
漫谈哲学教育
摘 要：在当代社会的语境中，哲学教育的责任、目标和使命是：帮助学生掌握哲学知识，具备哲学的素质和能力，后者是指：能够对他人和自己的言行做批判性反思，能够很好地思考、写作和说话，能够有效地与人交流和对话，变得智慧、聪颖、理性、开明、豁达，等等。由於哲学素养具有可迁移性，能够用于许多其他的领域，因此有助于主修哲学的学生将来获得事业的成功，过一种有意义的生活。借此方式，哲学教育将能够证明自身的正当性。
关键词：哲学教育;批判性反思;正当性
当代社会，大学里哲学专业的学生人数在下降。而且，正像.黑尔多年前所提到的那样：“大多数学生并不准备做职业哲学家，它们要做商人、政治家、教育者、牧师、律师、记者、公务员，几乎可以说包括哲学家之外的任何行当;这些学生中间有大量的人有望达到他们职业的最高级别。”[1]于是，我们必须严肃回答的问题是：哲学教育能够为那些不准备做职业哲学家的学生带来什么?他们可以期望从哲学教育中得到哪些益处?他们为何有必要花费三到四年时间来学习哲学，而不去主修经济、金融、管理、工程等其他更为实用的科目?也就是说，哲学教育必须为自身进行辩护，必须阐明其在当代社会中的目标与使命，说明它如何能有助于那些不准备以哲学为职业的学生有一个美好的人生。
我认为，哲学教育的目标和使命是：帮助学生掌握哲学知识，具备哲学素养。具备哲学素养就是指能够对他人和自己的言行做批判性反思，能够很好地思考、写作和说话，能够有效地与人交流和对话，变得智慧、聪颖、理性、开明、豁达，等等。如果这样来解释，具备哲学素养将非常有助于学生将来获得事业的成功，过一种有意义的生活。借此方式，哲学教育显然能够证明自身的正当性。
一、传授哲学知识
几乎没有人在完全不懂哲学的情况下却能够很好地做哲学思考，表现出足够的哲学素养。为了要有哲学素养，我们的学生必须获得哲学知识。他们得跟从他们的老师去学习、思索以下议题：有哪些型别的哲学问题?大哲学家是如何思考这些问题的?关于这些问题，大哲学家提出了什么样的理论或学说?哲学有多少分支或二级科目?哲学具有自身专门的方法论吗?等等。依我之见，要想打好牢固的哲学基础，哲学专业的学生最好修读以下五类课程。
1逻辑学，包括“形式逻辑”、“非形式逻辑”或曰“批判性思维”。我们知道，论证乃哲学之本性，而逻辑学正是有关推理与论证的科学。逻辑学旨在提供区分推理之好坏的诸种可靠的方法，因此它是做好哲学至少是做好当代哲学的一个必要前提。大学本科生至少应该修读两门逻辑课程：“批判性思维”和“一阶逻辑”。批判性思维包含定义理论、论证理论和谬误理论，涵盖了有关命题逻辑、三段论逻辑和归纳逻辑的基础部分。一阶逻辑关注命题逻辑、量化逻辑的形式系统及其元逻辑结果。此外，我们还应该通过一些例项，譬如罗素的摹状词理论，反事实条件句、因果性和似规律陈述，可能世界语义学与必然性、可能性、不可能性和偶然性这些模态概念的解释，去教会学生如何把逻辑的理论和技术应用於哲学研究之中。当前，在中国一些大学甚至是在哲学系并没有逻辑或批判性思维方面的课程，这种情况应该尽快加以改变。
2哲学导论类课程，包括“哲学导论”、“语言哲学”、“形而上学”、“认识论”、“伦理学与道德哲学”、“美学”、“马克思主义哲学导论”。通过这些课程，学生可以获得哲学的基础性知识，并得到一些基本的哲学训练。
3哲学通史类课程。其中包括“西方哲学”包括“古代希腊哲学”、“中世纪哲学”、“近代哲学”、“十八—十九世纪哲学”、“分析哲学”、“当代欧洲大陆哲学”、“中国哲学”、“东方哲学”例如印度和 *** 哲学。通过这些课程，学生可以获知哲学如何从古代发展到当代形态，以及哲学是怎样在西方国家以及像中国这样的东方国家分别发展而来的。
4基于人物或经典著作的课程。譬如，我们应该教会学生如何去读柏拉图、亚里士多德、休谟、康德、黑格尔、马克思、海德格尔、胡塞尔、弗雷格、罗素、维特根斯坦、蒯因、克里普克的著作，教他们如何去读孔子、孟子、老子、庄子、荀子、程颢和程颐、朱熹、王阳明、孙中山、 *** 、 *** 的著作。通过阅读哲学大家的一些经典作品，学生可以深化对有关哲学问题、理论及方法的理解，也可以逐渐学会像大师们那样去进行哲学思考。
5还有一些特殊的哲学分支，例如“心灵哲学”、“科学哲学”、“逻辑哲学”、“数学哲学”、“宗教哲学”、“社会哲学”、“政治哲学”、“历史哲学”、“教育哲学”、“女性主义哲学”、“文化哲学”、“医学哲学”、“商业伦理学”、“生态伦理学”等等。通过这些课程，学生可以了解哲学的广度与深度。
很显然，在上述所列课程中，有些课程是必修的，有些是选修的。
二、培养哲学的气质和能力
按照我的理解，如果有人想要具备哲学素养，尤其是想要专门做哲学，他必须遵循一些学术标准：
1必须在一个学术传统中说话。
2必须在一个学术共同体内说话。
3必须说一些新的、有所不同的、原创性的话。
4必须对自己的观点做相当系统的论证。
5必须对他人的不同观点做出必要的回应。
1和2可以简称为“有根据”或“对话”，3可以简称为“独立”或“原创”，4和5可以简称为“论证与辩护”。如果有人能够做这一类的哲学工作，他就已经具备了哲学素养，即便他可能不是一位职业哲学家。
我同意以下这样的说法：“凡是‘做哲学’的学生，他都能以自主的方式操练一套理智技能，以便能够在大量问题上达到更大的明晰性。”[2]我将集中阐明下列哲学能力和技巧：分析、解释和理解;对于其他哲学理论和论证的批判性考察;形成我们自己的哲学主张和理论，并对其进行论证;以书面和口头形式与同行们进行富有成效的对话、讨论和交流。为此，我着重探讨以下三个问题。 1. 如何阅读哲学文字
首先，我们必须区分三种类型的阅读方法：为资讯而读，为启迪而读，为学术而读。如果你是为资讯为读，你会一字一句地阅读一个哲学文字，直至有关世界的某种资讯粘附在你的大脑中。如果你是为启迪而读，你会把哲学文字看作你反思你自身以及你的信念的一种机会。正如爱默生所言，“书籍若是运用得好，是最好的东西;若是滥用，就会成为最坏的东西。什么才是正确的用法?什么是所有手段共同促进的那个唯一目的?它们别无他用，只是为了启迪心智。”“我们听别人讲，是为了自己也能够说。”[3]如果你是为了学术而读，你在阅读哲学文字时就必须非常认真，富有耐心，还要掌握技巧。最后一种读法与前两种读法有根本性不同。
我认为，大多数人阅读哲学文字都不是为了学术，而是为了启迪或者为了资讯。如果你是为了启迪而阅读哲学文字，我向你推荐傅伟勋所提出的“创造的诠释学”，其基本框架包括如下5个辩证步骤：
1p [所谈到的作者]，譬如老子，实际上说了什么?……
2p在他实际所说的话中，真正想要说的是什么?p实际上所说的话是否在表达上和意义上足够清楚?如果不是，如何弄清p真正想要说什么?
3根据p实际上所说的话以及想要说出的话，他可能会说什么?为了澄清或查明p想要说的是什么，我们尽可能寻找p原始说法的所有可能涵义，然后筛选出那些在诠释学上最具重要性的涵义。
4考虑到p实际上所说的话、真正想要说的话以及可能会说到的话之后，他应该说什么呢?……
5假设p仍旧在世，如果在考虑完实际上所说的话、真正想要说的话以及可能会说到的话之后，p能充分意识到他本应说什么，他现在一定会怎么说?……[4]
傅伟勋把这五个步骤或层次简称为“实谓”、“意谓”、“蕴谓”、“当谓”和“创谓”。爱默生说过，“不仅有创造性的写作，还有创造性的阅读。”[5]在我看来，傅伟勋的“创造的诠释学”显然是一种创造性的阅读法，特别是一种为启迪而读的方法。练习傅伟勋的“创造的诠释学”，可以使我们的哲学阅读活动达到一个新的境界，从而接近哲学创造的大门。
2. 如何对其他哲学家的主张和论证做批判性思考
当我们阅读一个哲学文字时，我们并不只是为了知道作者说了些什么，我们还需进一步思考“他所说的是不是真的，或者至少是有道理的”。所以，在阅读时，我们必须思考并回答下列问题：
1作者所讨论的哲学问题是什么?他讨论的或许是一个所谓的“大问题”。譬如，有独立于我们的心灵而存在的外部世界吗?我们如何知道有关这个世界的知识?何谓真理?何谓因果关系?我们是否具有自由意志?什么样的不均等是不公正的?语言何以可能?或许是一个更进一步的问题，譬如，如果你不能证明在自己的心灵之外存在某种东西，你还能够继续相信有一个外部世界吗?
2作者在这个问题上的主张或理论是什么?譬如，作者可能主张：有一个在我们心灵之外存在的外部世界;我们具有自由意志;我们当然知道有关外部世界的某种东西;有关外部世界的怀疑论是错误的;计算机不可能完全跟人一样思考;专名是没有涵义的严格指示词。
3作者用于支援其主张或理论的理由或前提有哪些?除了明确陈述的那些理由或前提外，他是否运用了其他预设、假说或未经明示的前提以支撑他的论点?所有那些明示的或未经明示的理由或前提都是真的吗?或者至少是合理且可接受的吗?为什么?
4作者是如何运用他的那些明示的或未经明示的理由或假说去论证他的主张或理论的?换言之，他论证其主张或理论的结构是怎样的?如何借助于某种结构图来演示他的论证?他的论证可靠吗?他的论证中存在无效推理或谬误吗?如果有的话，又是哪一种?错在哪里?
5他在论证中所运用的核心概念是不是足够清晰、精确和严格?或者，它们都相当模糊、含混且容易产生歧义?那些概念在他的论证中发挥了什么作用?该如何去正确地界定它们?
6作者的主张或理论是否能得到足够强的支援?它本身是否是真的，或至少是合理且可接受的?
7如果作者没有为其主张或理论提供足够可靠的论证，我们是否能够替他建构其他的论证去支撑其主张或理论呢?
如此还可以继续下去。通过思考所有这些问题并做出回答，我们可能得到两种结果：一种是，我们改进并发展了作者的主张或理论及其论证;另一种是，我们否定了作者的主张和论证，然后提出了我们自己的主张和论证。
我用两个简短例子来说明上面提到的步骤3和4。
论证1：一位粒子物理学家开玩笑说：自1950年以来，所有费米子都是在美国发现的，所有玻色子都是在欧洲发现的。不幸的是，希格斯粒子属于玻色子，因此，它们不可能在美国被发现。
在物理学家的玩笑中，他运用了一种糟糕的论证，因为他悄悄地把一种错误预设作为其论证的大前提，即：如果x至今尚未成功地做到y，则x再也不可能成功地做到y。由此，他的论证可表示如下：
如果x至今尚未成功地做到y，则x再也不可能成功地做到y。
美国科学家在过去的60年都未能成功发现玻色子，
所以，美国科学家再也不可能成功地发现包括希格斯粒子在内的任何玻色子。
虽然上述推理是有效的，但其大前提即那个预设是不成立的，故那位物理学家原来的那个论证也不能成立：仅仅从其明示的前提出发不能得出他的结论，而未明示的那个前提却是错误的。
论证2：去年，有6000人死于饮酒，有4000人死于驾车，却仅有500人死于醉酒驾车。因此，醉酒驾车比单纯的饮酒或单纯的驾车更加安全。
当然，这是一个非常糟糕的论证：它根据不同行为方式事实上造成多少人死亡，去判定一特定行为方式是否比其他行为方式更加安全。这很可笑。在估算两种行为方式各自的安全程度时，我们不仅应考虑它们分别造成死亡的人口的绝对数量，更应该考虑其造成的死亡人口在其总人口中所占的比重。 类似的谬误在哲学文字中有很多。在阅读哲学文字时，我们应该非常小心那些未经明示的预设或假设，错误的前提，不合逻辑的推理步骤，等等。总而言之，我们应该以批判的态度去研读哲学文字。
3. 如何形成我们自己的哲学主张并做出论证
为了具备哲学素养，我们不能只重复其他哲学家的学说和论证，而必须批判性地、独立地思考，以形成我们自己的主张、理论和论证。如何完成这样的哲学任务?或许，我们可以尝试采取以下方式：
1每一次只专注于一个哲学问题：越是具体，越有限制，就越好。
由于存在太多的哲学问题，我们必须从中选取一个，然后集中关注所选择的那个问题，并试着以自己的方式做出回答。
2带着批判态度去读其他哲学家在该问题上所发表的作品：选择精要的文献去读。
没有人能够独自地做哲学。采取对话的方式，对于从事哲学来说是必需的。因此，在选定某个哲学问题后，我们必须了解其他人曾经对之说过什么。我们必须去读相关的出版物，并对它们做批判性思考。尤为重要的是，我们得从大量的相关读物中选取精华，这是一件需要资讯和眼光的事情。
3逐步形成你自己在所选定问题上的主张或理论。为了实现这一点，你的思考必须具有批判性、独立性和创造性。要想获得成功，你只能如此，别无他法。人生苦短，没有人愿意听或读没有任何新内容和新观点的东西。
4为你的主张或理论构造论证。你必须寻找重要的理由、前提甚或合理假说来支援你的立场或理论。你还必须把它们组织成一定的逻辑结构。然后，你就可以对你的观点提出一种可靠的论证。
5为了避免一厢情愿的思考wishful thinking，要设想你的主张和论证可能面临什么样的异议，并预先对于这些异议做出答辩。
6听取你的同学、老师及其他对话者对于你的文章的评价意见，并在认真思考他们的评论之后，反复修改你的论文。
7在研讨班、工作坊以及讨论会上报告你的论文，然后向专业杂志投稿。如果你有天分且足够幸运的话，你的文章会被接受并最终发表。
如果你能够富有成效地进行阅读，带着批判态度进行独立思考，思路清晰地进行原创性写作，你就已经具备了哲学素养，也就是说，你已经是一位合格的、称职的哲学家了。
通常来说，一位哲学家能够很好地思考，他善于做如下的事情：
· 按重要程度排列他所关心的问题和议题。
· 从大量出版物中选择相关的精要文献去读。
· 对于复杂的资讯进行总结概括并做出合乎逻辑的梳理。
· 对相反观点以及自己的观点做批判性思考，通晓逻辑及谬误知识，尤其是在自己犯有谬误时能够及时发现它们。
· 确定有哪些情形、行为和政策带有道德性因素。
· 选取受原则指导的路径去解决问题。
· 利用书面和口头形式做有说服力的推理。
· 以言辞清楚而又重点突出的方式撰写论文或计划。
· 当发现别人对于自己的思路提出有效批评时，能够改变原有的想法。
· 承认在信念即便是十分强烈的信念与知识之间存在甚大差异。
· 保持开阔的心胸，宽容对待相反的意见和不同的选择。[6]
如此等等。有人说过，哲学关注的不是“思考什么”，而是“如何思考”。教条主义者固守他所钟爱的信念或意识形态，然后去寻求能够证明它们的证据或推演过程。相比之下，一位合格的哲学家会跟着自己的思维走：理性的思考把他引导到哪里，他就走到哪里。不同的哲学流派不应看作不同的信念体系，而应视为不同的方法论。哲学是手段而非目的，除非所谓目的就是训练我们的大脑!
三、苏格拉底问答法是哲学教育的一种重要方式
对于高年级学生来说，还应该开设一种以问题为中心的课程，譬如研讨班seminar。“Seminar”一词源自拉丁语seminarium，意为“温床”seed plot：培育出某些优良的种子，然后让它们长成参天大树。通常，研讨班有一位指导教师和不到20位学生，大致是这样进行的：
· 指导教师为研讨班选择一个话题或题目。
· 指导教师向学生布置文字阅读任务，所阅读的文字通常是某些新近发表的论文或重要著作的章节。
· 学生在研讨课开始前预先阅读所指定的文字。
· 一位学生在研讨班上针对所选定的文字做报告：概述文字内容，做出自己的评论，再提出一些问题，等等。
· 所有学生参与到有关该文字的讨论之中。
· 指导教师控制着研讨班的整个过程：时而提出问题，时而发表看法，时而给出指导，由此引领讨论的方向。
· 在研讨班结束时，所有学生都需完成符合学术标准的有一定长度的论文。
据我所知，研讨课在中国大学遭遇到一些很严重的问题。谈到这些，有些使人难为情：除了那些指定将要在班上作报告的学生外，其他学生包括研究生并不去阅读课前所指定的文字，他们没做什么准备就来到了教室;大多数学生在课堂上一言不发：既不提问，也不参与讨论。这种现象的根源与中国文化传统和意识形态有深远的关系。但不管怎样，我们必须努力去改变这种情况。
可以说，研讨班是苏格拉底诘问法的现代版本。后者是“苏格拉底发展起来的一种探索问题的技术，旨在对于那些不爱思考的人进行 *** 、推动、激发，以使他们意识到：在他们的各种主张或观点之间存在矛盾或内在不协调，他们对于各自的有关思想与行动的原则缺少理性的理解，因此他们需要去寻找哲学智慧。在苏格拉底那里，这种方法被用作挫败自我膨胀的一种有力武器。”[7]苏格拉底方法包含以下步骤：
1询问：苏格拉底先请对话者阐述一个论点，他会认为这种观点是错误的，因此作为反驳的靶子。 2演绎：苏格拉底从对话者的论点推汇出某些进一步的断言，然后他进而论证说：这些前提隐含着与原有论点相矛盾的推论，对此对话者也会同意。
3驳斥：苏格拉底进而说，他已经表明对话者的论点是错误的，其否定才是真的;他会用正反两方面的例子来支援他的说法。
4归纳：苏格拉底从他的各种特殊例项中提炼出一般命题。
5定义：苏格拉底对由上述步骤获得的有关一般或共相的解释做精确阐释。
因此，亚里士多德断言：“事实上，是苏格拉底真正完成了这两项创新：归纳论证和一般性定义，二者都关乎科学之基础。”[8]
很清楚，研讨班及其原型——苏格拉底方法——反映了哲学的一个本质特征：它包含一个问答过程，是两个人之间的一场对话。其中一个人正在寻求理性的洞见与理解，另一个人已经获得了某种程度上的自我知识。他希望能够帮助那位新手。此种对话从学生所寻求的无论什么信念开始。如果他不假思索地重复他所处社会中的道德说教，这位指导者将想方设法迫使他对那些说教进行质疑。如果他所采取的立场是：一切都是相对的，没有什么对于任何人都是真的或有效的，指导者会尝试另一条不同的质疑路线。这段旅程的终点总是一样：智慧，有关思想与行动的原则的理性见解，因而也是一种更加幸福、更为完整、更有价值的生活。
可以说，以对话的方式学习哲学，将会推动学生进行独立思考，寻找他们自己对於哲学问题的回答，进而培养他们在哲学上的能力、技巧和气质，即智慧。
四、结 语
大学毕业时，哲学专业的学生从哲学教育中获得了什么呢?现在我们可以回答了。首先，他们对哲学已经颇为知晓，换言之，他们掌握了大量的哲学知识。其次，更重要的是他们获得了哲学上的能力和技巧，形成了特定的哲学态度和气质。对於哲学专业的学生从哲学教育中获得的教益，不同人会有不同的概括，我喜欢以下概括：
一般性的解决问题能力。学习哲学，可以通过一种独特的途径，增强人们解决问题的本领。它有助于人们分析概念、定义、论证及问题。它有助于人们组织观念和议题、处理价值难题、从大量资讯中汲取精华。它有助于区分不同观点之间的细微差别，并能发现对立观点之间的共同立场。它还有助于人们把各种各样的观点或视角综合为统一整体。
交流技巧。哲学特别有助于人们发展表达与交流上的能力。它提供了有关自我表达的一些基本工具，譬如，通过精心构造的、有系统的论证以表达思想的技巧;这些工具是其他学科所没有的，或者使用得并不广泛。它有助于人们表达自己观点的独特性，有助于人们解释棘手的问题，有助于人们在写作和说话中消除含混与模糊。
说服能力。哲学训练人们构造清晰的陈述、健全的论证以及切题的例项。因此，它有助于人们形成说服方面的能力。我们可以学会建构和守卫自己的观点，欣赏存在竞争关系的那些立场，并有说服力地表明为何我们认为自己的观点优于其他人。这些本领不仅可以通过哲学上的阅读和写作来发展，而且可以通过教室内外的哲学对话来培养，后者是完整的哲学教育中很重要的一部分。
写作技巧。许多的哲学课程都教学生如何去写作，而且平常布置的许多哲学文字都是无与伦比的文学短篇。哲学通过对困难的文字进行考察而教会人们进行解释型写作，通过强调要公正对待不同的立场而教会人们进行比较型写作，通过发展学生确立自己观点的能力而教会人们进行论证型写作，通过用具体例项——它们是哲学概括必须系于其上的锚——详细描绘而教会人们进行描述型写作。于是，结构与技术会在哲学写作中受到强调。原创性也会受到鼓励，因而学生通常都希望运用自己的想象力去发展他们自己的思想。[9]
显然，所有这些能力和技巧正是博雅教育希望达到的目标：培养人们具有相应的能力和气质，以期能够通过理性探讨在事实、理论、行动等问题上尽量达成一致。显然，这些能力和技巧具有可迁移性，它们可以应用于任何领域、任何行业。用前面所引的黑尔的话来说，除了做职业哲学家外，除了哲学专业之外，主修哲学的学生也适合去做商人、政治家、教育者、牧师、律师、记者、公务员，几乎可以说囊括了哲学家之外的任何行当。而且，他们中的很多人有望达到他们职业的最高级别。这就是说，从哲学教育中获得的那些哲学上的能力、技巧和气质，非常有助于主修哲学的学生拥有一个成功的事业和有价值的人生。这是对於哲学教育的最好辩护。
下一页分享更优秀的<<<