帮我分析一下3个专家的评级。明年最后一年，不中就卷铺盖走人了

您好，您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。
专家1
具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
申请者首次发现***与**互作会干扰**，是宿主因子调控**蛋白功能的新机制。该项目将从**与**互作的分子机制和**对**复合物的形成两个方面，阐明***干扰***的机制，有良好的新颖性和独特性。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
宿主调控***的机制不甚明确，研究宿主因子调控**的机制利于新抗病毒靶点的开发。该研究拟解析**与**互作的分子机制，分析互作位点对蛋白功能的影响，分析**对**复合物形成的影响，在细胞和动物模型上验证**与**互作在病毒复制中的作用，有一定的创新性和理论意义。该研究将阐明**干扰**的分子机制，揭示宿主通过干扰***的功能抑制病毒复制的新机理，为**病毒防控提供理论基础和新策略，有潜在的实用价值。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请者已有一定的病毒学研究基础，发表过多篇病毒专业领域的较高水平研究论文。申请者以***为对象，采用了构建***敲除、过表达和突变回补细胞系等技术，研究**干扰**的分子机制，方法可行，研究方案合理。建议申请者比较三种病毒间**蛋白的差异，进一步确认***可能的共同作用位点。
四、其他建议
专家2
具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
传统意义上***主要发挥天然免疫调节作用。本项目从发现**与***互作入手，提出其与**结合进而影响**复合物形成的假说，有望取得重要突破。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
****调控一直是领域内研究热点，对于抗病毒药物设计具有重要意义。本项目从***的生物学功能入手，通过结构生物学等技术手段揭示参与调控**的分子机制，探索其抗病毒应用潜力，有望产生重要的科学发现。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
申请人博士以来一直从事***与宿主细胞相互作用研究，作为第一作者发现***，所在单位及其合作实验室具备开展本研究的平台和条件。研究方案具体详尽，比较可行。
四、其他建议
专家3
具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该申请项目在前期研究基础上发现***是通过干扰**抑制***的复制，为了探讨其干扰***的分子机制，提出本项目。由于***通常是影响IFN途径，因此该项目研究思想具有较好的新颖性和创新性。
二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
病毒与宿主的相互作用关系是病毒学研究重点内容。从**与***相互作用角度研究*** 抗病毒的机制，将有助于我们认识***一个新的功能，可丰富宿主因子抗病毒机制的知识，具有很好的科学价值。
三、请评述申请人的创新潜力与研究方案的可行性。
项目申请人有较好的病毒学研究基础，也掌握必要的病毒学研究技术与方法。该申请项目基于前期研究工作基础提出明确的科学问题，有明确的研究目标，并给出较为完善的研究方案，可行性好。
四、其他建议

感觉评价意见很好啊，放到我们处，都是3A了

用了“良好”“较好”的词，感觉是BBB

可能是BBA，但不同专家评语习惯不同，较难准确判定

不好说，有时候出现建议这个词，就有C的可能

我评过NSFC, 我的感觉是BBB，或者ABB。个人看法。

我觉得是2A1B，你处太卷了。

3B，A的评语很直接肯定！这里没有A，尤其今年还要我们给评委打分，也可能是C，评委也怕我们给低分！

很可能是3B。

BBB，下一个

可能有个A吧

加油

厉害

感觉是BBA或者BBB，这没上会么，太卷了，哪个口子

H2106

加油

个人觉得到底是abc哪个等级没有啥用，评审专家是有一个具体打分的

ABA或ABB

加油

感觉可能是1A2B，竞争太激烈啦

加油

加油

BBB，继续加油

加油