物理学家论文拒绝发表

这位主编为什么要对论文“亮红灯”呢？原来，他认为梅曼搞的依然是微波激射器，而微波激射器已经被科学家们发展到了很高级的程度，就没有必要用“快报”的形式发表了。

编译 | 王博

最近，加州大学圣地亚哥分校的理论物理学家Jorge Hirsch很郁闷。

他因为与同行在室温超导性问题上的争论，被预印本网站arXiv禁言了。在长达6个月的时间里，他将无法在该网站发表论文。

Hirsch认为该禁令“非常不公平”，而且对他的研究有很大影响，“如果我不能发表论文，我就无法工作。”

据Science杂志调查，Hirsch并非唯一受影响的科学家，他只是其中受处罚最重的。arXiv管理人员以手稿中包含煽动性内容和非专业性的语言为由，删除并拒绝发布几篇持反对意见的论文。

室温超导体研究争议

此次事件的导火索，是2020年10月14日发表在Nature上的一篇论文。

该论文由罗彻斯特大学物理学家Ranga Dias领导的团队发表，论文发现了一种含氢材料，它在超高压力作用下，可以在接近室温变为超导体，而不必冷却到超低温度。这是科学家追求了长达一个世纪的顶峰，但同时，这一大胆的研究结论也引发了争议。

文章发布一个月左右，Hirsch请Dias提供一些实验的原始数据，他说Dias一再拒绝他。

后来，Hirsch从Dias的一位合著者那里要到了一些数据，并于2021年8月向arXiv和Physica C提交了他自己的分析。

同年9月，一篇题为“关于超导体的交流磁化率的全面解析：这可能是一场科学”在线上发布。随后，Physica C于11月删除了该文章，理由是其中包含未经原团队许可发布的数据。arXiv则在12月将文章撤下。

2021年11月29日，Dias和他的合作者之一、拉斯维加斯内华达大学的物理学家Ashkan Salamat在arXiv上发布了对Hirsch的回应，其中提供了一些原始数据。

12月初，Hirsch提交了两篇分析这些数据的论文，又发表了3篇论文回应Dias及其同事。ArXiv的管理人员将这5篇全部屏蔽。Hirsch还表示，已经有多份提交被延迟了数周甚至更久，即使在发布之后，论文也被删除。

上周，ArXiv删除了Dias和Salamat的一篇论文，理由是“内容具有煽动性和非专业性语言”。

Hirsch不只为自己抗辩，他在给arXiv管理员的电子邮件中，也为Dias和Salamat的论文辩护。“它提出了科学论点，应该允许科学界自行判断其优点，而不是被你武断的、自以为是的礼仪标准所阻止。”

来自阿姆斯特丹大学的物理学家、预印本服务器的董事会主席Ralph Wijers说，Dias和Salamat已受邀修改论文中的冒犯性语言，并重新提交。同在上周，Hirsch的一篇论文的修改版（他是该论文的第二作者）得以发表，文章删减了对2020年Nature杂志中关于数据操纵的断言。

然而，Hirsch的其他违规论文近期无法修改了，因为他是这些论文的第一作者或唯一作者。2月7日，arXiv禁止他发帖6个月，包括对之前论文的修订。

扼杀了科学辩论？

arXiv的这番操作，将物理学界的学术争议引到了自己身上。

对一些科学家来说，arXiv的禁令几乎等于扼杀了科学辩论。加州大学圣地亚哥分校的物理学家Nigel Goldenfeld给很多科学家群发了一封电子邮件，其中写道：“那些关心该问题，并有能力评估双方论点的科学家应该被允许使用预印本进行学术讨论。”该校的另一位物理学家Daniel Arovas对此表示赞同：“即使各方表达出一些令人反感的指责意见，也不过是纯粹的科学交流，而压制这种交流将会是非常严重的问题。”

但arXiv的管理人员却认为该决定与科学无关。“在文章发表的整个链条中，没有一篇论文是因为我们不喜欢它的科学内容而被拒绝的，”Ralph Wijers说，“人们的情绪受到了太大的影响，变得过于尖酸刻薄。”

arXiv创办于1989年，现已拥有超过200万份预印本，成为物理学家、天文学家、宇宙学家、数学家和计算机科学家的重要交流中心。预印本通常会在提交后的一两天内发表，从而实现对复杂的科学进行近乎实时的讨论。早在30年前，物理学家就比其他领域的学者更早地接受了arXiv，因为在这里发表文章无需同行评审。

加州大学伯克利分校的物理学家、美国物理学会主席Frances Hellman曾表示：“这对物理学界来说意义非凡”。

arXiv大概每个月会收到1.5万份论文发布申请，但并非所有的都能发表出来。大约有200名左右的志愿版主会审核这些论文，以确保它们是符合平台定位的正规科学研究。那些看起来不科学或使用“非专业”语言的论文，可能会被拒绝。

arXiv的科学主管Steinn Sigurdsson表示，拒稿是非常“罕见的”，可能只有1%的论文会被拒绝。牛津大学理论物理学家、arXiv咨询委员会成员Paul Fendley表示，适度的管控有助于确保论文内容不掺杂私人情绪，比如对其他科学家的谩骂。“如果我们对这些东西全盘接受，那arXiv和Twitter有什么区别？”

Sigurdsson说他无法讨论此案，但同时他也指出，除了反复发布煽动性内容之外，还可能出于其他原因而实施禁令。作者也可能因重复提交对特定论文的回复，和联系arXiv的管理员及董事会成员进行投诉而被禁止——所有这些违规行为都源于Hirsch。Sigurdsson说，在单篇文章下，“我们不希望被单独的评论淹没”。他认为，“我们的版主是一台噪音抑制机器。”

其他物理学家担心版主会做出武断的决定。剑桥大学物理学家布赖恩约瑟夫森表示，版主“似乎太热衷于”删除有争议的论文。“而且我们不知道他们的偏见可能是什么。”

Hellman表示，对于超导体话题的争议也可能来源于物理学的精神，这是一种历来就鼓励好斗的精神。“物理学界文化具备进攻性，且不太受欢迎，这也可能导致最终论文中出现一些指责性的语言。当这些指责性的语言出现时，我会害怕并本能地回避。”对此，Hellman期待看到一些改变。

原文链接：

01稿件未通过技术筛选在稿件送到期刊主编或总编辑之前，编辑部将进行一些基本检查。在这个阶段拒稿的主要原因包括：该论文包含疑似剽窃的内容该论文正在另一期刊上审查（一稿多投是不允许的）稿件缺乏关键要素，如标题、作者和从属人员名单、正文、参考文献或图表语言的质量不过关表格和数字不够清楚作者没有按照期刊的作者指南准备稿件02稿件不属于期刊的宗旨和范围投稿被拒的原因中，最常见的是稿件提交给了错误的期刊，超出了所投期刊的学科领域或栏目范围等。例如，一篇心理学的文章投到了化学期刊上，投稿内容与期刊的风格、栏目或热点相差甚远，就很容易遭到拒绝。03研究课题意义不大同样，如果期刊的读者对论文的研究主题不感兴趣，它可能会被拒绝。这可能是因为这篇论文的研究结果是渐进式的，并没有推动这个领域的发展，或者这份稿件显然是一个更大的研究的一部分，该研究已经被分成了尽可能多的文章。04一个明确的假设尚未确立研究背后的问题可能不清楚，制定不当，或与研究领域无关。进行大量的文献回顾可以帮助指导你的假设或研究问题。05稿件不完整该论文可能包含观察结果，但不是一个完整的研究，也可能忽略或忽视了该领域的其他重要工作。06数据的程序，陈述或分析存在缺陷缺陷可能包括缺乏明确的对照组或其他比较指标，不符合公认的程序或方法（这使得实验难以重复），或缺乏统计学上有效的分析。请注意任何小的缺陷，例如表格和数字的错误，不恰当或不明确的标签。07稿件的论证和/或结论存在缺陷应当合乎逻辑，结构合理且有效，并支持研究的结论。如果得出的结论不能以文章其余部分为依据进行论证，或者他们忽略了大部分文献，那么该论文将被拒绝。08语言，写作和拼写问题文章的语言，结构以及任何表格或图片需要足够高质量才能让论文进入评审阶段，否则很可能被拒。在投稿之前请其他人检查您的论文是一个好主意，第二双眼睛可以帮您找出可能错过的任何错误。在投稿之前，一定要选择合适的投稿期刊，如果期刊的风格或水平与自己的文章不匹配，只会浪费投稿的时间，拉长我们投稿的周期。可以以该期刊最新发表的同类文章为参考标准，来判断自己的文章是否合适该期刊。